Goto page 1, 2, 3 Next
J.F.
Guest
Fri Feb 12, 2016 2:18 pm
Pojawia sie nowa konkurencja - ukladanie kostki Rubika przez roboty,
na czas.
No - bardziej specjalizowane urzadzenia niz roboty
http://www.gizmag.com/jay-flatland-paul-rose-rubiks-cube-robot/41523/
https://www.youtube.com/watch?v=bEiQwmEe45s
https://www.youtube.com/watch?v=laPVTrzGDpA
https://youtu.be/gVF_XUccMuo?t=38
Czas juz zszedl ponizej 1 sekundy, robi wrazenie.
W tym czasie robot wykonuje ok 20 ruchow.
No i pojawiaja sie dwa polskie nazwiska - Kociemba i Rokicki - autorzy
szybkiego algorytmu.
J.
platformowe gĹupki
Guest
Fri Feb 12, 2016 4:25 pm
to niepojęte, że dla niektórych super skomplikowane problemy są wręcz
banalne do rozwiązania... nie rozumiem tego co napisałeś, robot wykonuje
20 obrotów na sekundę i układa kostkę w poniżej sekundy?
J.F.
Guest
Fri Feb 12, 2016 4:33 pm
Użytkownik "platformowe głupki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9kti6$ln0$1@node2.news.atman.pl...
Quote:
to niepojęte, że dla niektórych super skomplikowane problemy są wręcz
banalne do rozwiązania... nie rozumiem tego co napisałeś, robot
wykonuje 20 obrotów na sekundę i układa kostkę w poniżej sekundy?
Robot uklada kostke w ok 20 ruchow - taka liczba jest teoretycznie
wystarczajaca do ulozenia, i jak widac praktycznie tez.
Uklada ja w sekunde, z czego wniosek, ze wykonuje ok 20
(cwierc)obrotow na sekunde :-)
Byc moze czasami wykonuje dwa ruchy naraz.
J.
platformowe gĹupki
Guest
Fri Feb 12, 2016 4:35 pm
niepojęte, dowolnie poskręcaną kostkę można ułożyć w 20(40) ruchów?
niepojęte...
J.F.
Guest
Fri Feb 12, 2016 5:22 pm
Użytkownik "platformowe głupki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9ku3m$m9j$1@node2.news.atman.pl...
Quote:
niepojęte, dowolnie poskręcaną kostkę można ułożyć w 20(40) ruchów?
niepojęte...
To dziala tak - liczymy ilosc mozliwych ułozen/stanow kostki.
Wychodzi nam liczba dosc duza, ale przeciez skonczona, oznaczmy ja
przez S.
Teraz rozwazmy jeden ruch - cwierc obrotu jednej sciany.
Mamy 12 do wyboru - 6 scian, dwie strony.
Czyli w jednym ruchu mozemy zmienic stan na jeden z 12 innych.
W dwoch ruchach mamy juz 12*12 = 144 mozliwosc.
No - troche mniej, bo drugi ruch moze skasowac pierwszy i wrocimy do
stanu wyjsciowego.
Ale takimi drobiazgami sie na razie nie zajmujemy.
Po n ruchach mamy wiec kostke w jednym zgrubsza liczacz z 12^n stanow.
No i jesli mnie pamiec nie myli, to 12^21 > S.
Moze myli, i wykladniku jest np 23, ale tego rzedu liczba to jest.
Nawet nie 30.
Dalsze mieszanie teoretycznie nic nie daje, bo nie mozemy osiagnac
wiecej niz S stanow.
Czy nalezy wiec przyjac, ze kazda kostke da sie ulozyc w co najwyzej
21 ruchach ?
No ... na pierwsza mysl to niekoniecznie - moga byc uklady, ktore
wymagaja dluzszej sekwencji, kosztem tego, ze inne wymagaja krotszej,
czy powtarzaja sie czesto w czasie roznych sekwencji.
Na to sie bodajze pojawilo sporo publikacji matematykow, tym niemniej
nawet bez ich czytania jakis szacunek mamy - kostke powinno dac sie
ulozyc w okolo 21 czy tam z niewielkim zapasem 25 ruchow.
J.
platformowe gĹupki
Guest
Fri Feb 12, 2016 5:36 pm
to chyba tylko mandziejewicz rozumie...
J.F.
Guest
Fri Feb 12, 2016 5:46 pm
Użytkownik "platformowe głupki" napisał
Quote:
to chyba tylko mandziejewicz rozumie...
No ba, nie ma obowiazku rozumienia, zawsze mozna worki nosic albo rowy
kopac.
J.
--
Jest 10 rodzajow ludzi - ci którzy rozumieja system binarny i ci,
ktorzy nie rozumieja.
bartekltg
Guest
Fri Feb 12, 2016 5:48 pm
On 12.02.2016 17:22, J.F. wrote:
Quote:
Użytkownik "platformowe głupki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9ku3m$m9j$1@node2.news.atman.pl...
niepojęte, dowolnie poskręcaną kostkę można ułożyć w 20(40) ruchów?
niepojęte...
To dziala tak - liczymy ilosc mozliwych ułozen/stanow kostki.
Wychodzi nam liczba dosc duza, ale przeciez skonczona, oznaczmy ja przez S.
Teraz rozwazmy jeden ruch - cwierc obrotu jednej sciany.
Mamy 12 do wyboru - 6 scian, dwie strony.
Czyli w jednym ruchu mozemy zmienic stan na jeden z 12 innych.
W dwoch ruchach mamy juz 12*12 = 144 mozliwosc.
No - troche mniej, bo drugi ruch moze skasowac pierwszy i wrocimy do
stanu wyjsciowego.
Ale takimi drobiazgami sie na razie nie zajmujemy.
Po n ruchach mamy wiec kostke w jednym zgrubsza liczacz z 12^n stanow.
No i jesli mnie pamiec nie myli, to 12^21 > S.
Moze myli, i wykladniku jest np 23, ale tego rzedu liczba to jest. Nawet
nie 30.
Dalsze mieszanie teoretycznie nic nie daje, bo nie mozemy osiagnac
wiecej niz S stanow.
Czy nalezy wiec przyjac, ze kazda kostke da sie ulozyc w co najwyzej 21
ruchach ?
No ... na pierwsza mysl to niekoniecznie - moga byc uklady, ktore
wymagaja dluzszej sekwencji, kosztem tego, ze inne wymagaja krotszej,
czy powtarzaja sie czesto w czasie roznych sekwencji.
Na to sie bodajze pojawilo sporo publikacji matematykow, tym niemniej
nawet bez ich czytania jakis szacunek mamy - kostke powinno dac sie
ulozyc w okolo 21 czy tam z niewielkim zapasem 25 ruchow.
Jak sam zauważyłeś, nie jest to żaden szacunek, bo bez trudu można
skonstruować obiekt, który ma 2 możliwe ruchu, a odległość pomiędzy
punktami jest znacznie większa niż log2(ilość_stanów).
Algebraiczne podejśćie dawało znacznie szerszy zakres. 19-30 czy coś
takiego.
Ostateczny wynik zrobiono w połowe btruteforcem na serwrach googla;-)
How We Did It
How did we solve all 43,252,003,274,489,856,000 positions of the Cube?
We partitioned the positions into 2,217,093,120 sets of 19,508,428,800
positions each.
We reduced the count of sets we needed to solve to 55,882,296 using
symmetry and set covering.
We did not find optimal solutions to each position, but instead only
solutions of length 20 or less.
We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds.
We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions in
each of the 55,882,296 sets
http://www.cube20.org/
pzdr
bartekltg
J.F.
Guest
Fri Feb 12, 2016 6:31 pm
Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9l2d2$g5c$1@node1.news.atman.pl...
On 12.02.2016 17:22, J.F. wrote:
Quote:
Czy nalezy wiec przyjac, ze kazda kostke da sie ulozyc w co
najwyzej 21
ruchach ?
No ... na pierwsza mysl to niekoniecznie - moga byc uklady, ktore
wymagaja dluzszej sekwencji, kosztem tego, ze inne wymagaja
krotszej,
czy powtarzaja sie czesto w czasie roznych sekwencji.
Jak sam zauważyłeś, nie jest to żaden szacunek, bo bez trudu można
skonstruować obiekt, który ma 2 możliwe ruchu, a odległość pomiędzy
punktami jest znacznie większa niż log2(ilość_stanów).
Ale w kostce jest dosc dobre mieszanie, wiec szansa rosnie ...
Quote:
How We Did It
We did not find optimal solutions to each position, but instead only
solutions of length 20 or less.
Cos tu chyba zle napisali, albo ja nie rozumiem.
Quote:
We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds.
We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions
in each of the 55,882,296 sets
http://www.cube20.org/
Szacunki jak widac okazaly sie bardzo dobre :-)
A teraz ta sekunda to razem z analiza ukladu ... niezle przyspieszenie
z oryginalnych 20s bez zadnego ukladania.
J.
Piotr GaĹka
Guest
Fri Feb 12, 2016 6:43 pm
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56be1710$0$22833$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
How We Did It
We did not find optimal solutions to each position, but instead only
solutions of length 20 or less.
Cos tu chyba zle napisali, albo ja nie rozumiem.
Ja rozumiem, że nie szukali optymalnego ale jak znaleźli w mniej jak 20
ruchów to odfajkowywali dany stan jako rozwiązywalny w mniej jak 20.
Quote:
We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds.
We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions in
each of the 55,882,296 sets
http://www.cube20.org/
Szacunki jak widac okazaly sie bardzo dobre :-)
A teraz ta sekunda to razem z analiza ukladu ... niezle przyspieszenie z
oryginalnych 20s bez zadnego ukladania.
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono np.
7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy i robiąc
moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których do rozwiązania
dalej niż ze stanu początkowego.
P.G.
t-1
Guest
Fri Feb 12, 2016 8:13 pm
W dniu 12.02.2016 o 18:43, Piotr Gałka pisze:
Quote:
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
P.G.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
platformowe gĹupki
Guest
Fri Feb 12, 2016 8:17 pm
nie prawda, bo u tuska to trzeba mieć doktorat i to tylko z europy...
RoMan Mandziejewicz
Guest
Fri Feb 12, 2016 10:14 pm
Hello J.F.,
Friday, February 12, 2016, 5:46:29 PM, you wrote:
Quote:
to chyba tylko mandziejewicz rozumie...
No ba, nie ma obowiazku rozumienia, zawsze mozna worki nosic albo rowy
kopac.
Można też trollować na grupach dyskusyjnych, marnując nerwy i siły
innych użyszkodników.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Fri Feb 12, 2016 10:16 pm
Hello t-1,
Friday, February 12, 2016, 8:13:44 PM, you wrote:
Quote:
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
P.G.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Sawant?
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
ACMM-033
Guest
Fri Feb 12, 2016 11:48 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:4009570844$20160212221643@squadack.com...
Quote:
Możliwe, albo świetnie opanował algorytm. Poza tym, skąd mamy pojemność, że
przy każdej konkurencji wychodzi się z tej samej pozycji? Z jednej da się
zrobić w 10 ruchów, z innej w 20, a z innej jeszcze więcej. Miarodajne by
było uważam, jeśli każdy, podchodzący do konkurencji, otrzymywałby
identycznie "rozłożoną" kostkę i z tego startując, układał. Ewentualnie,
rozkminiało by się to uwzględniając minimalną ilość ruchów do rozwiązania
danego układu (wyznaczoną przez komputer, o ile to możliwe w realnym
czasie), porównywało z ilością ruchów wykonanych przez układacza i
skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość
ruchów na sekundę.
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
Goto page 1, 2, 3 Next