NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Nowa era w układaniu kostki Rubika: Jak roboty zrewolucjonizowały rekordy?
Goto page Previous 1, 2, 3 Next
bartekltg
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 1:18 am
On 12.02.2016 18:31, J.F. wrote:
Quote:
Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9l2d2$g5c$1@node1.news.atman.pl...
On 12.02.2016 17:22, J.F. wrote:
Czy nalezy wiec przyjac, ze kazda kostke da sie ulozyc w co najwyzej 21
ruchach ?
No ... na pierwsza mysl to niekoniecznie - moga byc uklady, ktore
wymagaja dluzszej sekwencji, kosztem tego, ze inne wymagaja krotszej,
czy powtarzaja sie czesto w czasie roznych sekwencji.
Jak sam zauważyłeś, nie jest to żaden szacunek, bo bez trudu można
skonstruować obiekt, który ma 2 możliwe ruchu, a odległość pomiędzy
punktami jest znacznie większa niż log2(ilość_stanów).
Ale w kostce jest dosc dobre mieszanie, wiec szansa rosnie ...
dyskusyjnych:n9l2d2$g5c$1@node1.news.atman.pl...
On 12.02.2016 17:22, J.F. wrote:
Czy nalezy wiec przyjac, ze kazda kostke da sie ulozyc w co najwyzej 21
ruchach ?
No ... na pierwsza mysl to niekoniecznie - moga byc uklady, ktore
wymagaja dluzszej sekwencji, kosztem tego, ze inne wymagaja krotszej,
czy powtarzaja sie czesto w czasie roznych sekwencji.
Jak sam zauważyłeś, nie jest to żaden szacunek, bo bez trudu można
skonstruować obiekt, który ma 2 możliwe ruchu, a odległość pomiędzy
punktami jest znacznie większa niż log2(ilość_stanów).
Ale w kostce jest dosc dobre mieszanie, wiec szansa rosnie ...
A to teraz zdefiniuj dobre mieszanie, udowdonij, zę kostka Rubika
ma tę własność i udowodnij, jak ona wływa na przedstawione
wcześniej oszacowanie.
:p
W matematyce nie ma nic na oko i zamachanie rękoma. ;>
Quote:
How We Did It
We did not find optimal solutions to each position, but instead only
solutions of length 20 or less.
Cos tu chyba zle napisali, albo ja nie rozumiem.
We did not find optimal solutions to each position, but instead only
solutions of length 20 or less.
Cos tu chyba zle napisali, albo ja nie rozumiem.
Ale nie napisałes czego nie rozumiesz.
Nie znajdują optymalnego rozwiązania z danego punktu, tylko
jakiekolwiek, byleby <20. Np z konfiguracji A masz 15 ruchów do
konfiguracji B. W cache masz, że B jest 4 ruchy od rozwiązania.
No to wiesz, że istnieje trajektoria z A do rozwiązania na 19 ruchów.
To, że optymalnne rozwiązanie A zajmuje 17 ruchów nie obchodzi cie,
nie zajmujesz się więcej A.
Aż się prosi o zastosowanie jakiegoś meet i the middle.
Quote:
We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds.
We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions
in each of the 55,882,296 sets
http://www.cube20.org/
Szacunki jak widac okazaly sie bardzo dobre :-)
A teraz ta sekunda to razem z analiza ukladu ... niezle przyspieszenie z
oryginalnych 20s bez zadnego ukladania.
We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions
in each of the 55,882,296 sets
http://www.cube20.org/
Szacunki jak widac okazaly sie bardzo dobre :-)
A teraz ta sekunda to razem z analiza ukladu ... niezle przyspieszenie z
oryginalnych 20s bez zadnego ukladania.
Set to nie pozycja. set to 19 miliardów pozycji.
pzdr
bartekltg
J.F.
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 9:43 am
Dnia Fri, 12 Feb 2016 20:13:44 +0100, t-1 napisał(a):
Quote:
W dniu 12.02.2016 o 18:43, Piotr Gałka pisze:
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
A propos - ktos potrafi zauwazyc jakie ruchy zrobil w koncowce, tzn od
0:10 ? Szybko ustawil :-)
P.S. Jak to jest zrobione:
https://www.youtube.com/watch?v=_L_548PjZKM
Kostka bez srodka
J.
Piotr GaĹka
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 12:10 pm
Użytkownik "ACMM-033" <valhalla@interia.pl> napisał w wiadomości
news:n9lnep$ji5$1@node2.news.atman.pl...
Quote:
Możliwe, albo świetnie opanował algorytm. Poza tym, skąd mamy pojemność,
że przy każdej konkurencji wychodzi się z tej samej pozycji? Z jednej da
się zrobić w 10 ruchów, z innej w 20, a z innej jeszcze więcej. Miarodajne
by było uważam, jeśli każdy, podchodzący do konkurencji, otrzymywałby
identycznie "rozłożoną" kostkę i z tego startując, układał. Ewentualnie,
rozkminiało by się to uwzględniając minimalną ilość ruchów do rozwiązania
danego układu (wyznaczoną przez komputer, o ile to możliwe w realnym
czasie), porównywało z ilością ruchów wykonanych przez układacza i
skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość
ruchów na sekundę.
Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną
kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu
konkursowego.
P.G.
ACMM-033
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 5:07 pm
Użytkownik "bartekltg" <bartekltg@gmail.com> napisał w wiadomości
news:n9lsoj$e99$1@node1.news.atman.pl...
Quote:
A to teraz zdefiniuj dobre mieszanie, udowdonij, zę kostka Rubika
ma tę własność i udowodnij, jak ona wływa na przedstawione
wcześniej oszacowanie.
ma tę własność i udowodnij, jak ona wływa na przedstawione
wcześniej oszacowanie.
Nie jest tak, że znając sposób pomieszania, mogę to odmieszać, zanim inni
się połapią, w czym rzecz? To wystarczy wyuczyć się ruchów i być totalnym
gamoniem, ale dzięki pamięci zwyciężyć, bo ma się szybkie palce. Przepraszam
za pardon, że się wtrącam, ale stale mnie nurtuje, Jak zapewnić, żeby ten,
co ułożył w 9.18, był lepszym od tego, co zrobił to w 9.43, pomińmy narzuty,
załóżmy, że udało się zmierzyć samo układanie. Inaczej IMO, porównywanie nie
ma sensu... dobra, spadam, będę śledził wątek, o ile nie wyjdzie z grupy, bo
mnie to ciekawi.
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
ACMM-033
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 5:42 pm
Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał w
wiadomości news:n9n2un$v9l$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
Quote:
skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość
ruchów na sekundę.
Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną
kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu
konkursowego.
ruchów na sekundę.
Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną
kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu
konkursowego.
No, na jednych zawodach tak... Jednakże nie mam pewności, ze za rok, za 5,
za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to
wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w zawodach
będzie ten sam. Bo jak przeczytam w Księdze Guinnessa, że oto John Smith z
Nowego Jorku ułożył w 6.95, to nie mam pewności, czy jest lepszy od Stacha
Kowalskiego z Pcimia, któremu zajęło to 7.02... No chyba, ze nie chodzi o
porównywanie (się) za wszelką cenę... a to odstępuję od pytania.
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
(przepraszam za literówki, tym razem niezamierzone)
bartekltg
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 6:25 pm
On 13.02.2016 17:07, ACMM-033 wrote:
Quote:
Użytkownik "bartekltg" <bartekltg@gmail.com> napisał w wiadomości
news:n9lsoj$e99$1@node1.news.atman.pl...
A to teraz zdefiniuj dobre mieszanie, udowdonij, zę kostka Rubika
ma tę własność i udowodnij, jak ona wływa na przedstawione
wcześniej oszacowanie.
Nie jest tak, że znając sposób pomieszania, mogę to odmieszać, zanim
inni się połapią, w czym rzecz? To wystarczy wyuczyć się ruchów i być
totalnym gamoniem, ale dzięki pamięci zwyciężyć, bo ma się szybkie
palce.
Ta wypowiedź była o czym innym: o tym, jak oszacować
liczbę potrzebnych ruchów.
Ale... cały myk polega na tym, ze dostajesz losową z twojego
punktu widzenia kostkę.
Quote:
Przepraszam za pardon, że się wtrącam, ale stale mnie nurtuje,
Jak zapewnić, żeby ten, co ułożył w 9.18, był lepszym od tego, co zrobił
to w 9.43, pomińmy narzuty, załóżmy, że udało się zmierzyć samo
układanie. Inaczej IMO, porównywanie nie ma sensu... dobra, spadam, będę
śledził wątek, o ile nie wyjdzie z grupy, bo mnie to ciekawi.
Jak zapewnić, żeby ten, co ułożył w 9.18, był lepszym od tego, co zrobił
to w 9.43, pomińmy narzuty, załóżmy, że udało się zmierzyć samo
układanie. Inaczej IMO, porównywanie nie ma sensu... dobra, spadam, będę
śledził wątek, o ile nie wyjdzie z grupy, bo mnie to ciekawi.
Przeczytaj regulamin zawodów, na pewno jest tam to opisane.
Później możęsz nam tu to opisać, też w sumie mnie to ciekawi,
ale nie nurtuje na tyle;-)
pzdr
bartekltg
J.F.
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 7:48 pm
Dnia Sat, 13 Feb 2016 17:42:47 +0100, ACMM-033 napisał(a):
Quote:
Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał w
skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość
ruchów na sekundę.
Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną
kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu
konkursowego.
No, na jednych zawodach tak... Jednakże nie mam pewności, ze za rok, za 5,
za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to
wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w zawodach
będzie ten sam.
skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość
ruchów na sekundę.
Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną
kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu
konkursowego.
No, na jednych zawodach tak... Jednakże nie mam pewności, ze za rok, za 5,
za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to
wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w zawodach
będzie ten sam.
Wrecz prawie na pewno nie bedzie - zakladam ze uklad jest losowy -
choc mozna wszystkim zawodnikow w danych zawodach/turze dac taki sam.
Tak jak w brydzu sportowym.
Quote:
Bo jak przeczytam w Księdze Guinnessa, że oto John Smith z
Nowego Jorku ułożył w 6.95, to nie mam pewności, czy jest lepszy od Stacha
Kowalskiego z Pcimia, któremu zajęło to 7.02... No chyba, ze nie chodzi o
porównywanie (się) za wszelką cenę... a to odstępuję od pytania.
Nowego Jorku ułożył w 6.95, to nie mam pewności, czy jest lepszy od Stacha
Kowalskiego z Pcimia, któremu zajęło to 7.02... No chyba, ze nie chodzi o
porównywanie (się) za wszelką cenę... a to odstępuję od pytania.
No tak, ale to nie zawody zrecznosciowe, jesli John wygral, bo zrobil
to w 15 ruchach, to jest lepszy niz Stach, ktory kreci szybciej, bo
zrobil 30 ruchow w 7 sekund, ale co z tego ...
J.
Ghost
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 8:41 pm
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:16n82xcp23n8r.1lbxl559jrm07$.dlg@40tude.net...
Dnia Fri, 12 Feb 2016 20:13:44 +0100, t-1 napisał(a):
Quote:
W dniu 12.02.2016 o 18:43, Piotr Gałka pisze:
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w
kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w
pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr
wyniku.
Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono
np. 7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy
i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których
do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego.
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
J.F.
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 9:09 pm
Dnia Sat, 13 Feb 2016 20:41:29 +0100, Ghost napisał(a):
Quote:
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Myslisz, ze ten chlopak przeczytal te ksiazki ?
Wlasnie chodzi o to, zeby sie bawic. Skuteczny algorytm znam, niestety
- robi klocek po klocku i wymaga tyle ruchow, ze zajmuje to minute czy
dwie. Dalsze cwiczenie nic nie daje - lece w/g algorytmu i lepiej nie
bedzie.
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
J.
P.S. Przestalem rozwiazywac sudoku. Progream brute force jest maly i
szybki
bartekltg
Guest
Guest
Sat Feb 13, 2016 9:42 pm
On 13.02.2016 21:09, J.F. wrote:
Quote:
Dnia Sat, 13 Feb 2016 20:41:29 +0100, Ghost napisał(a):
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Myslisz, ze ten chlopak przeczytal te ksiazki ?
Wlasnie chodzi o to, zeby sie bawic. Skuteczny algorytm znam, niestety
- robi klocek po klocku i wymaga tyle ruchow, ze zajmuje to minute czy
dwie. Dalsze cwiczenie nic nie daje - lece w/g algorytmu i lepiej nie
bedzie.
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
J.
P.S. Przestalem rozwiazywac sudoku. Progream brute force jest maly i
szybki
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Myslisz, ze ten chlopak przeczytal te ksiazki ?
Wlasnie chodzi o to, zeby sie bawic. Skuteczny algorytm znam, niestety
- robi klocek po klocku i wymaga tyle ruchow, ze zajmuje to minute czy
dwie. Dalsze cwiczenie nic nie daje - lece w/g algorytmu i lepiej nie
bedzie.
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
J.
P.S. Przestalem rozwiazywac sudoku. Progream brute force jest maly i
szybki
Ale to tylko najprostzy algorytm warstwowy.
Tu ciut nowszy:
https://www.speedsolving.com/wiki/index.php/Petrus
a tak 35 letni.
Ogolnie, chyba oni nie boją się pamięciuówki, z innego algorytmu:
https://www.speedsolving.com/wiki/index.php/CFOP
Cons
"Algs - CFOP has 57 OLLs and 21 PLLs for a total of 78 algs at least,
and 119 algs if you learn all 41 F2L algorithms. To put that into
perspective, if you took 2 days to learn each algorithm, it would take
from 156 to 238 days,"
Ot, taka drobna wada;-)
pzdr
bartekltg
ACMM-033
Guest
Guest
Sun Feb 14, 2016 1:10 am
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:1vkknpan1rx7t$.ci56z2wgrkc0$.dlg@40tude.net...
Quote:
No, na jednych zawodach tak... Jednakże nie mam pewności, ze za rok, za
5,
za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to
wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w
zawodach
będzie ten sam.
Wrecz prawie na pewno nie bedzie - zakladam ze uklad jest losowy -
5,
za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to
wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w
zawodach
będzie ten sam.
Wrecz prawie na pewno nie bedzie - zakladam ze uklad jest losowy -
I wolałbym takim go pozostawić.
Quote:
choc mozna wszystkim zawodnikow w danych zawodach/turze dac taki sam.
Tak jak w brydzu sportowym.
Tak jak w brydzu sportowym.
Podpytam się, mam kogo.
Quote:
Bo jak przeczytam w Księdze Guinnessa, że oto John Smith z
Nowego Jorku ułożył w 6.95, to nie mam pewności, czy jest lepszy od
Stacha
Kowalskiego z Pcimia, któremu zajęło to 7.02... No chyba, ze nie chodzi o
porównywanie (się) za wszelką cenę... a to odstępuję od pytania.
No tak, ale to nie zawody zrecznosciowe, jesli John wygral, bo zrobil
to w 15 ruchach, to jest lepszy niz Stach, ktory kreci szybciej, bo
zrobil 30 ruchow w 7 sekund, ale co z tego ...
Tylko który z nich stanie na podium? John, któremu się zeszło 15 ruchów w 8
sekund, czy Stach, z 30 w 7?
Pamiętam trochę szał układania kostki, niemal zewsząd słyszałem "ten układa
w 15 sekund, ten w 18, ten w 9 i pół", w szkole na przerwach często zamiast
gwaru młodzieży, było słychać szelest układanych kostek... No, Jonh ma
wolniejsze palce, bo ma stawy chore i nie może zbyt szybko machać, gdyby
przegrał, to byłby, mogę powiedzieć, w pewien sposób poszkodowany...
Rozpytuję, bo co zobaczę gdzieś w TV, czy w necie zawody, to jest tam zegar,
który podaje czas wykonania konkurencji... Teraz... zwyciężamy Johna, że
zrobił to w mniejszej ilości ruchów, Stach też będzie nieco poszkodowany, bo
zrobił to szybciej, a przegrał, bo więcej ruchów... No i jak być
sprawiedliwym?
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
ACMM-033
Guest
Guest
Sun Feb 14, 2016 1:25 am
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:169z3i7c8um06$.12ji6ezi0p6c8.dlg@40tude.net...
....
Quote:
Wlasnie chodzi o to, zeby sie bawic. Skuteczny algorytm znam, niestety
I dokąd jest to zabawa, choćby nawet jednocześnie jako uczestnictwo w
poważnych zawodach - jestem za.
Gdy zabawą być przestaje, odrzucam to.
Quote:
- robi klocek po klocku i wymaga tyle ruchow, ze zajmuje to minute czy
dwie. Dalsze cwiczenie nic nie daje - lece w/g algorytmu i lepiej nie
bedzie.
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
dwie. Dalsze cwiczenie nic nie daje - lece w/g algorytmu i lepiej nie
bedzie.
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
No, może nad kostką będzie myśkał 2 minuty, jak sam jej wynalazca (zeznał,
ze tyle mu to zajmuje), ale w innej dziedzinie będzie jak dr House... I
odwrotnie.
Jak to z weną... coś pochrzaniłem w danych swoich, wiedziałem co, ale z
odtworzeniem tego był problem, bo nie umiałem tego przełożyć na program.
Nagle olśnienie po 2 tygodniach i w pół godziny program był gotowy, wszystko
odtworzyłem. (katalog dyskietki C64)
Quote:
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
No, kombinacji jest od pytonga, nawet sawant się nie zdoła nauczyć...
Quote:
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
Dla zabawy, zrobiłem w swoim C64 program, jeden bardziej skomplikowany,
drugi znacznie prostszy. Pierwszy jest bliższy "sztuce", drugi wykorzystuje
pewien prosty trik.
Jego zadanie, to zliczenie ile z 65536 komórek pamięci będzie mieć jaką
wartość, a następnie ma to wyprowadzić na ekran. Oczywiście, test nie będzie
rzetelny, ale chodzi o zasadę, żeby algorytm był logicznie poprawny. No i
ten "zgodny" wykonuje się kilka godzin, a ten z trikiem kilka minut.
Quote:
P.S. Przestalem rozwiazywac sudoku. Progream brute force jest maly i
szybki
szybki
Tak się zastanawiam, czy to takie przyjemne, nie rozwiązać tego samemu?
Choć rzadko się za to zabieram, gdyż trochę tzw. skleroza mi przeszkadza.
Czasem, jak w jakiejś gazetce to wydrukują, to sobie biorę do kibelka, czy
przy podwieczorku i próbuję.
Zabawa jest fajna dotąd, póki nie stanie się to przymusem...
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
Marek
Guest
Guest
Sun Feb 14, 2016 10:33 am
On Sat, 13 Feb 2016 21:09:44 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
No dobra ale sam umiesz ułożyć kostkę czy nie?
--
Marek
Ghost
Guest
Guest
Sun Feb 14, 2016 11:09 am
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:169z3i7c8um06$.12ji6ezi0p6c8.dlg@40tude.net...
Dnia Sat, 13 Feb 2016 20:41:29 +0100, Ghost napisał(a):
Quote:
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba
po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Myslisz, ze ten chlopak przeczytal te ksiazki ?
Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.
https://www.youtube.com/watch?v=M-Y25igVNaY
Myślę, że żadnych liczb nie liczy.
Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.
6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.
Znacznie mniej czasu potrzeba na wykombinowanie skutecznego algorytmu
układania, ale samą "zabawą" mózg miałby naprawdę bardzo ciężko. Trzeba
po
prostu użyć odpowiedniego aparatu matematycznego (grupy itp.). Jak jesteś
ciekawy to szczegóły np. tu:
http://allegro.pl/ksiazki-i-komiksy?id=7&order=m&string=magiczna+kostka&bmatch=base-relevance-cul-1-3-0209
Myslisz, ze ten chlopak przeczytal te ksiazki ?
Przy JFie nieustająco wszystkie członki opadają - Misiek, a potrzebujesz
dowód na słuszność twierdzenia pitagorasa by samego twierdzenia używać?
Myślę, że _wszyscy_ miszczowie szybkiego układania kostki używają algorytmów
wymyślonych nie przez siebie.
J.F.
Guest
Guest
Mon Feb 15, 2016 8:46 am
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.4746300614229678208@news.neostrada.pl...
On Sat, 13 Feb 2016 21:09:44 +0100, "J.F."
Quote:
Tu trzeba sobie pokrecic i wymyslac nowe algorytmy. Tzn pozwolic
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz
bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
No dobra ale sam umiesz ułożyć kostkę czy nie?
mozgowi skojarzyc co sie dzieje. Moze zlapie, a moze nie.
Oczywiscie mozna jak mowisz - zabrac sie matematycznie do problemu.
Moze z tego wyjsc algorytm tak skomplikowany, ze nie zastosujesz
bez
uzycia komputera. Wszelkie "brute force" to nie dla ludzi.
No dobra ale sam umiesz ułożyć kostkę czy nie?
Umiem.
Ale powiem ci tak - jak sie pojawila pierwsza w okolicy, to
pozyczylem, dwa dni mi to zajelo, i algorytm znalezlem.
Ale pozniej opublikowali taki podstawowy "najpierw krzyz" i moj
poszedl w odstawke, bo jednak byl znacznie wolniejszy.
Ja zaczynalem od naroznikow.
W kazdym badz razie zaden z nich nie nadaje sie na "speed solving".
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Nowa era w układaniu kostki Rubika: Jak roboty zrewolucjonizowały rekordy?