Nauka programowania w C: Jakie materiały i porady dla początkującego?

Sat May 15, 2004 6:55 pm   

Mister wrote:

wystarczy za dużo poziomów wywołań funkcji, za dużo zmiennych lokalnych,
za dużo zmiennych globalnych (zwłaszcza w takich procesorach, które mają
po 128 bajtów RAMu) i już mamy problem.

tyle, że z tą kontrolą wszystkiego w asemblerze to też przesada.
wystarczy znać zasadę działania kompilatora C i wiadomo, ile stosu
zabiera dana funkcja. wszystko pod kontrolą.

w.

Sat May 15, 2004 7:03 pm   

On Sat, 15 May 2004 21:18:07 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote:

narzekają specjalnie na swoje zarobki. To tak jak z S/390 (obecnie
zSeries) - maszynka ze średniej półki to około 2M$ + jakieś 10%
rocznie za support, ale firmy to *nadal* kupują i AFAIK dobrze płacą
sysadminom i programistom. A w szkołach przecież też tego nie uczą.
Bo to takie stare, nieintuicyjne i ładnych okienek nie ma. :-)

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

Sat May 15, 2004 9:06 pm   

On Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200, Piotr Wyderski wrote:

No nie wiem - ostanio jak optymalizowalem to bylo tylko 3 razy ..


Owszem. Ale wygrywa w innych miejscach.


Bo unix to taki system ktory jest napisany w C.
A C to taki jezyk ktory sluzy do napisania unixa :-)

J.

Sat May 15, 2004 10:02 pm   

Jan Dubiec wrote:



To wogóle można lubić C?! Mnie to odrzuca na samą myśl że muszę napisać
coś w tym języku. A niestety wdziera się to paskudztwo coraz mocniej do
elektroniki i automatyki nawet. Zresztą wogóle współczesna elektronika
zmienia się coraz bardziej w wysokopoziomowe programowanie :-(

pozdrawiam
Piotr

Sat May 15, 2004 10:22 pm   

Piotr wrote:


Pluć na C to tak jakby twierdzić ze jezyk angielski jest nieprzydatny do
komunikacji miedzynarodowej. RTOFL.

Sat May 15, 2004 10:26 pm   

badworm wrote:


Mozesz sobie strzelic do dupy. To jest kompilator wylacznie na Intela
i pod system DOS.

Przeczytaj watek od początku. Gosc dopiero chce sie uczyc C.
BCC jest do tego najlepszy. Na razie nie przyklada sie tego do zadnego
konkretnego sprzetu.

Sat May 15, 2004 10:45 pm   

B wrote:


A co, nie wolno? ) To jeden z najbardziej balaganiarskich
i prymitywnych jezykow jakiego uzywalem. Jego glowna
zaleta jest w zasadzie tylko rozpowszechnienie.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat May 15, 2004 10:49 pm   

J.F. wrote:


Ostatnio, czyli kiedy, co i pod co optymalizowales? :-)


Gdzie? OK, wielokrotne wykorzystywanie tego samego
obszaru pamieci do przechowywania roznych rzeczy
slabo wychodzi kompilatorom, ale poza tym?


Unix to taki dodatek do EMACSa. :-)

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat May 15, 2004 11:18 pm   

On Sun, 16 May 2004 01:02:07 +0200, Piotr <piotr@nie.spamuj.com> wrote:



i więcej programować trzeba.

Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442

Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.

Sun May 16, 2004 12:05 pm   

AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki. Oprogramowanie komputerów
do F-16 w asmie??? Toż chyba do dziś nie udałoby im się polecieć...

Dino

--
ResAlamos
Ściśle Tajne Laboratorium rzeczy powszechnie dobrze znanych
lecz wciąż odkrywanych na nowo
www.resalamos.narod.ru- w budowie

Sun May 16, 2004 6:00 pm   

Piotr Wyderski wrote:

[quote:588cf29a73]B wrote:

Pluć na C

A co, nie wolno? ) To jeden z najbardziej balaganiarskich
i prymitywnych jezykow jakiego uzywalem. Jego glowna
zaleta jest w zasadzie tylko rozpowszechnienie.
[/quote:588cf29a73]
Skoro C jest marne prosze wskazać równie atrakcyjną alternatywę.

B.

Sun May 16, 2004 6:38 pm   

Sun May 16, 2004 6:38 pm   

On Sun, 16 May 2004 15:05:08 +0200, "Dino"
<din0@[WYTNIJTO].gazeta.pl> wrote:

[quote:4f4cc9ec43]AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki.
[/quote:4f4cc9ec43]
Te certyfikaty to sa IMHO g* warte ... no ale jesli sa to pewnie
trzeba przestrzegac.

[quote:4f4cc9ec43]Oprogramowanie komputerów do F-16 w asmie??? Toż chyba do
dziś nie udałoby im się polecieć...
[/quote:4f4cc9ec43]
Hm, czasem pojawiaja sie jakies szczegoly odnosnie tych samolotow.
Miliony linii programu, ostatnio udalo sie nawet podniesc niezawodnosc
- teraz komputer wiesza sie srednio co 3 godziny, i to jest duzy
sukces ))

Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.

Ale to byc moze znak wielkich pieniedzy - A.L. wspominal ze kiedys
pracowal w srednim [nie duzym !] zespole programistow i pisali program
do drukowania rachunkow telefonicznych. Jako ze to bylo w USA to
zagadnienie nie bylo takie proste, bo tam od dawna bylo opcji podobnie
jak u nas obecnie - iles abonamentow, rabaty, darmowe polaczenia w
okreslonych porach itp. Ale ~300 osob to chyba przesada ? :-)

Podobnie np taki program do Centralnej Ewidencji Pojazdow i Kierowcow.
Biorac pod uwage ze kosztowal rzedu 50 mln zl, to strasznie dlugi musi
byc :-)



J.

Sun May 16, 2004 6:38 pm   

On Sun, 16 May 2004 01:45:54 +0200, Piotr Wyderski wrote:
[quote:2947a40f4b]B wrote:
Pluć na C

A co, nie wolno? ) To jeden z najbardziej balaganiarskich
i prymitywnych jezykow jakiego uzywalem.
[/quote:2947a40f4b]
O, nie ustepowal wiele innym jezykom swoich czasow, a w wersji
ANSI juz nawet calkiem przyzwoity.

[quote:2947a40f4b]Jego glowna zaleta jest w zasadzie tylko rozpowszechnienie.
[/quote:2947a40f4b]
Zauwaz ze historia zupelnie nie uzasadnia rozpowszechnienia.
Znaczy sie - dobry jezyk i ludziom sie spodobal.

A Pascal - jeszcze lepszy .. i zanikl praktycznie :-)

J.

Sun May 16, 2004 7:02 pm   

J.F. wrote:

[quote:d3c490f897]On Sun, 16 May 2004 15:05:08 +0200, "Dino"
din0@[WYTNIJTO].gazeta.pl> wrote:

AFAIK tylko C i ADA mają odpowiednie certyfikaty do zastosowania
w systemach militarnych i ogólnie awioniki.

Te certyfikaty to sa IMHO g* warte ... no ale jesli sa to pewnie
trzeba przestrzegac.

Oprogramowanie komputerów do F-16 w asmie??? Toż chyba do
dziś nie udałoby im się polecieć...

Hm, czasem pojawiaja sie jakies szczegoly odnosnie tych samolotow.
Miliony linii programu, ostatnio udalo sie nawet podniesc niezawodnosc
- teraz komputer wiesza sie srednio co 3 godziny, i to jest duzy
sukces ))
[/quote:d3c490f897]
Chyba teraz jest troche wiecej, cos kolo 12h - duuzo wiecej
niz pojemnosc zbiornikow paliwa. No i nie przewraca sie na plecy
jak przeleci na polkule poludniowa ))

[quote:d3c490f897]
Ja mowiac szczerze nie bardzo rozumiem jaki jest zakres dzialan
takiego kompa i czemu ten program jest taki wielki.
[/quote:d3c490f897]
W zasadzie Fly-by-wire sam steruje samolotem, pilot tylko
przekazuje sugestie - co chcialby by samolot zrobil.
Pilot drazek w lewo - to samolot wie ze ma skrecic w lewo,
tak mniej wiecej

Krzysiek Rudnik