NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Nauka programowania w C: Jakie materiały i porady dla początkującego?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4 Next
Jan Dubiec
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 2:33 pm
On Sat, 15 May 2004 10:57:26 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
On 15 May 2004 02:08:03 +0200, Jan Dubiec wrote:
BTW. Ja tam słyszałem że "prawdziwe" programy (lotnictwo, wojsko)
pisze się w ADA.
Dawno dawno temu Pentagon powiedzial ze nie kupi innego programu niz w
Adzie. Od tego czasu minelo juz sporo lat ..
Ale wygląda na to że nadal aktywnie używa się Ady.
BTW. Ja tam słyszałem że "prawdziwe" programy (lotnictwo, wojsko)
pisze się w ADA.
Dawno dawno temu Pentagon powiedzial ze nie kupi innego programu niz w
Adzie. Od tego czasu minelo juz sporo lat ..
Ale wygląda na to że nadal aktywnie używa się Ady.
Quote:
i wykladowcy emigrujacy do ameryki narzekaja ze jak usiluja
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.?
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.?
Quote:
i prosza o wskazanie jednego ogloszenia o prace "znajomosc Ady
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php. :-)
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
J.F.
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:23 pm
On 15 May 2004 17:09:20 +0200, Jan Dubiec wrote:
Quote:
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.
Przy P3 to zaczyna byc mozliwe - fachowcy wiedza jak kompilowac zeby
wykorzystac optymalnie te wszystkie cache, kolejki, przeploty itp.
A przecietny programista nie wie.
Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
Quote:
Już nawet nie porównywałem tego z dobrą
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL.
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL.
A to jest calkiem osobna sprawa, bo pewnie calkiem inny program ..
J.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:31 pm
Max wrote:
Quote:
Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?!
))
Quote:
Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.
A coz to za przedziwne uklady? :-)
Quote:
C jest "dziwnym" ale i najlepszym jezykiem programowania wysokiego
poziomu.
poziomu.
ROTFL^2! :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:40 pm
Max wrote:
Quote:
Zgadzam się z tym ze w C jest wygodniej ale znacznie sie traci na
szybkości programu.
szybkości programu.
E tam, to zlozona sprawa, ale zazwyczaj traci sie max.
30% w porownaniu z kodem asemblerowym _bardzo dobrego_
programisty. _Przecietny_ programista nie ma szans
wygrac z dobrym optymalizatorem zaszytym w kompilatorze,
szczegolnie na procesorach potokowych.
Quote:
Po co pisać coś w C i kupować droższy mikrokontroler
jak można napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.
jak można napisać to samo w asm i zaoszczędzić pieniędzy.
Po co tracic znacznie wiecej czasu na pisanie w asemblerze
i praktycznie zrezygnowac z czytelnosci kodu i mozliwosci
jego rozbudowy, skoro wystraczy kupic drozszy kontroler
i zaoszczedzic sobie nerwow? Najlepszy jest zloty srodek:
C z wstawkami aseblerowymi. Spora przenosnosc i czytelnosc
oraz tam, gdzie potrzeba -- maksymalna wydajnosc.
Quote:
To dlaczego Microsoft swoje sterowniki robi w asm. ?
Jak to robi, skoro nie robi?!
Quote:
(zobacz sobie do DDK dla win98, dla win2000 juz są w C 
)
)
No wlasnie, a Win98 to taki zabawkowy system, do tego stary...
Quote:
jądro linux-a też jest częściowo w asm.
Poza czescia rozruchowa wszystko jest w C z wstawkami...
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:45 pm
J.F. wrote:
Quote:
Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
To prawda, naprawde zdrowo. Kiedys napisalem prosty,
nieoptymalizujacy kompilator wlasnego jezyka programowania
-- produkowal kod srednio 3 razy wolniejszy niz najlepszy
dostepny wowczas kompilator optymalizujacy. Skoro wiec
ktos piszac _w asemblerze_ stworzyl kod 2,5 raza wolniejszy
niz robi moj kompilator, to, hehe, pogratulowac...
))
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Maksymilian Dutka (Max)
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:53 pm
Użytkownik Piotr Wyderski napisał:
Quote:
Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?!
))
Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.
Quote:
Język C ma jedynie sens w "układach" opartych na systemie operacyjnym.
A coz to za przedziwne uklady? :-)
Tak mi się napisało, nie chciałem pisać: "systemach opartych na systemie" :)
--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka
#GG: 1493163
Jan Dubiec
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 4:59 pm
On Sat, 15 May 2004 19:23:13 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
On 15 May 2004 17:09:20 +0200, Jan Dubiec wrote:
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.
Przy P3 to zaczyna byc mozliwe - fachowcy wiedza jak kompilowac zeby
wykorzystac optymalnie te wszystkie cache, kolejki, przeploty itp.
A przecietny programista nie wie.
No właśnie, gdyby puścić te moje programiki na 486 lub niższym to
Ja kiedyś z nudów napisałem (a w zasadzie przetłumaczyłem z C na
assemblera) naiwną implementację RC4 taka jak np. ta:
ftp://ftp.funet.fi/pub/crypt/cryptography/symmetric/rc4/rc4.c
Okazało się że mój kod w asm na PIII chodzi prawie 8 razy wolniej niż
w/w kod w C skompilowany gcc -O3.
Przy P3 to zaczyna byc mozliwe - fachowcy wiedza jak kompilowac zeby
wykorzystac optymalnie te wszystkie cache, kolejki, przeploty itp.
A przecietny programista nie wie.
No właśnie, gdyby puścić te moje programiki na 486 lub niższym to
wyniki mogłyby być wręcz przeciwne. :-)
Quote:
Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
Nigdy nie uważałem się za "miszcza" asm-a i386. Ale dlaczego od razu
Nigdy nie uważałem się za "miszcza" asm-a i386. Ale dlaczego od razu
sp*? Przecież program działał.
Tzn. dawał poprawne wyniki. :-)
BTW. Tak z 10 lat temu, w czasach 486 i Turbo C, napisałem taki programik
do przeliczania macierzy int-ów 20x20. Wersja w asm była AFAIR jakieś
15 razy szybsza od wersji w C. No cóż, ale czasy się zmieniają. Obecnie
pisanie w asm na nowoczesne procesory ma w sobie coś z czarnej magii. A
i kompilatory C są lepsze.
Quote:
Już nawet nie porównywałem tego z dobrą
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL. :-)
A to jest calkiem osobna sprawa, bo pewnie calkiem inny program ..
No jest inna, bo w sam raz ta implementacja ma rozwiniętą pętlę już w
implementacją RC4 w C, np. taką jak w OpenSSL. :-)
A to jest calkiem osobna sprawa, bo pewnie calkiem inny program ..
No jest inna, bo w sam raz ta implementacja ma rozwiniętą pętlę już w
kodzie C co trochę pomaga kompilatorowi.
Chociaż z drugiej strony, jak twierdzi Donald Knuth, "premature
optimization is the root of all evil". IMO to dobra myśl, również dla
tych, którzy na siłę chcą coś kombinować w assemblerze.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
Jan Dubiec
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 5:06 pm
On Sat, 15 May 2004 19:45:40 +0200, "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski@wp.pl> wrote:
Quote:
J.F. wrote:
Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
To prawda, naprawde zdrowo. Kiedys napisalem prosty,
nieoptymalizujacy kompilator wlasnego jezyka programowania
-- produkowal kod srednio 3 razy wolniejszy niz najlepszy
dostepny wowczas kompilator optymalizujacy. Skoro wiec
ktos piszac _w asemblerze_ stworzyl kod 2,5 raza wolniejszy
niz robi moj kompilator, to, hehe, pogratulowac...))
Dzięki, dzięki.
Ale .. 8 razy ? Musiales cos sp* zdrowo ..
To prawda, naprawde zdrowo. Kiedys napisalem prosty,
nieoptymalizujacy kompilator wlasnego jezyka programowania
-- produkowal kod srednio 3 razy wolniejszy niz najlepszy
dostepny wowczas kompilator optymalizujacy. Skoro wiec
ktos piszac _w asemblerze_ stworzyl kod 2,5 raza wolniejszy
niz robi moj kompilator, to, hehe, pogratulowac...
))
Dzięki, dzięki.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 5:06 pm
Maksymilian Dutka (Max) wrote:
Quote:
Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego.
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego.
Moze przepelnic stos, owszem, ale to samo da sie zrobic w asemblerze.
Natomiast jesli chodzi o zaprzestanie dzialania "nie wiadomo dlaczego",
to szczerze przyznam, ze nie rozumiem problemu.
Quote:
W assembleże masz wszystko pod kontrolą.
Mitologia. :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Jan Dubiec
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 5:24 pm
On Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200, "Piotr Wyderski" <piotr.wyderski@wp.pl> wrote:
[.....]
Quote:
Najlepszy jest zloty srodek: C z wstawkami aseblerowymi. Spora
przenosnosc i czytelnosc oraz tam, gdzie potrzeba -- maksymalna
wydajnosc.
Właśnie. Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie
przenosnosc i czytelnosc oraz tam, gdzie potrzeba -- maksymalna
wydajnosc.
Właśnie. Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie
działa.
Regards,
/J.D.
--
Jan Dubiec, jdx@slackware.pl, mobile: +48 506 790442
Głęboka wiara wymaga płytkiego rozumu i nikłej wiedzy.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 5:38 pm
Jan Dubiec wrote:
Quote:
Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie działa.
Oj tak, w GCC jest to rozwiazane po mistrzowsku.
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
Mister
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 5:41 pm
Quote:
Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać"
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.
mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program
przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod
kontrolą.
Możesz to rozwinąć? Czy jest możliwe aby poprawnie napisany program robił
coś takiego?
Pozdrawiam
Mister
J.F.
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 6:18 pm
On Sat, 15 May 2004 19:31:36 +0200, Piotr Wyderski wrote:
Quote:
Lepiej zainteresuj sie asemblerem, pod mikrokontrolery "prawdziwych"
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?!))
programów nie pisze sie w językach wysokiego poziomu
(szybkość,stabilność,wielkość).
Szybkosc i wielkosc latwiej w asemblerze poskromic,
to fakt, ale stabilnosc?!
))
Stabilnosc tez :-)
Za C przemawia przenosnosc. Jak program jest duzy, i przewidujemy
zmiane procka na inna rodzine - assembler bedzie klopotem.
J.
J.F.
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 6:18 pm
On 15 May 2004 17:33:45 +0200, Jan Dubiec wrote:
Quote:
On Sat, 15 May 2004 10:57:26 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote:
i wykladowcy emigrujacy do ameryki narzekaja ze jak usiluja
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.?
i wykladowcy emigrujacy do ameryki narzekaja ze jak usiluja
wprowadzic Ade jako jezyk cwiczeniowy, to studenci przynosza gazete
Czy masz może na myśli A.L.?
Tak. Ale mysle ze to nie tylko jego problem :-)
Quote:
i prosza o wskazanie jednego ogloszenia o prace "znajomosc Ady
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php.
pozadana".
Może powinni zacząć poszukiwania od listy firm które używają Ady,
np. takiej: http://www.gnat.com/customers.php.
Krotka ta lista.
W dodatku np na stronach bmw google nie znajduje slowa Ada.
U Alcatela moze ze dwa. Eurotunnel - zero. Taka to i lista.
Boeing - 130, Honeywell 65.
Malo cos tych zastosowan :-)
J.
Piotr Wyderski
Guest
Guest
Sat May 15, 2004 6:18 pm
J.F. wrote:
Quote:
Stabilnosc tez
Jasne, szczegolnie gdy w linii nr 5878 zamiast r31 uzyjesz r13. :-)
Quote:
Za C przemawia przenosnosc.
Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc
w zastosowaniach embedded? :-)
Pozdrawiam
Piotr Wyderski
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Nauka programowania w C: Jakie materiały i porady dla początkującego?