Możliwości wykorzystania radaru do wykrywania grzybów leśnych co sądzicie?

Sun Feb 05, 2006 6:45 pm   

On Sun, 5 Feb 2006 16:53:16 +0100, Piotr Wyderski wrote:

Zakaz wstepu tam ciagle obowiazuje, a stada zwierzat sobie zyja w
najlepsze :-)

J.

Sun Feb 05, 2006 7:14 pm   

taa... podobno na początku lat '90, gdy każdy bazar na ścianie wschodniej
był zdominowany przez ruskich, na niektórych futrach z lisów można było
sprawdzać liczniki G-M (które nawiasem mówiąc też można było u nich kupić
prawie za darmo:)).

--
pozdr.
krychu (musk)
"Jaka jest różnica między politykiem a politologiem?
- taka jak między kryminalistą a kryminologiem!"

Sun Feb 05, 2006 7:26 pm   

trzymaja

Sun Feb 05, 2006 8:07 pm   

On Sun, 5 Feb 2006 20:26:14 +0100, nuclear wrote:

A np stada koni.


Na oko nic - zdrowe, biegaja. Zielen sie zieleni itp :-)

J.

Mon Feb 06, 2006 9:27 am   

J.F. napisa?(a):



--
Marcin "Ahmed" Gala
m.gala(maupa)interia.pl

Mon Feb 06, 2006 9:59 am   

Metody elektroniczne wydaja mi sie malo realne. Prawdopodobnie
"latwiej" byloby zastosowac metode chemiczna, oparta o wykrywanie
metabolitow charakterystycznych dla konkretnego grzyba. Na przyklad
spektroskop masowy, moze tandem, lub nawet sprzezony z chromatografem
gazowym, ale tu juz dochodzimy do problemu plecakow. No i zawsze jest
kwestia kosztow...

Pozdrawiam,
Pawel

Mon Feb 06, 2006 2:40 pm   

On Mon, 06 Feb 2006 10:59:06 +0100, Paweł Pawłowicz

Chromatograf wcale nie musi byc duzy i ciezki.
Sama kapilara jest stosunkowa mala, a widzialem pomysly
zeby ja wytrawic w krzemie - i masz chromatograf w scalaku.

A na charakterystyczne produkty to mozesz stosowac chemoczuly mosfet.

J.

Mon Feb 06, 2006 2:40 pm   

On Mon, 06 Feb 2006 10:27:37 +0100, Marcin Gala wrote:

Otoz nie. Prawdopodobnie sa nawet zdrowsze niz przecietne - natura
skorzystala z okazji i wyeliminowala slabsze osobniki,
zostaly silniejsze.

http://www.kiddofspeed.com/
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/

J.

Tue Feb 07, 2006 6:42 am   

J.F. napisal(a):


Nawet nie o to chodzi. Chodzi o to, ze hipoteza liniowa wplywu
promieniowania na zycie jest z gruntu nieprawidlowa - vrak
promieniowania jest szkodliwy, poodbnie jak duze promieniowanie. Pewna
dawka promieniowania jest wrecz pozytywna dla zdrowia.

--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla

"Every day I make the world a little bit worse."

Tue Feb 07, 2006 10:33 am   

On Mon, 06 Feb 2006 15:40:38 +0100, J.F.
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


Cambridge Scientific robi chromatografy wielkosci pudelka od butow, a
te, co lataja w sondach kosmicznych sa pewnie jeszcze mniejsze. Ciezar
i wielkosc kapilary jest tu najmniejszym problemem. Gorzej z
termostatami, butla z helem czy wodorem i oczywiscie, zasilaniem.
A czujniki krzemowe to rzeczywiscie super bajer.

Pozdrawiam,
Pawel

Sat Feb 11, 2006 9:01 am   

Agryppa napisał(a):

Znalazłem w wiadomości:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,wid,8184617,wiadomosc.html
ciekawe zdanie:
" Przechwycono też urządzenie, które mogło służyć do lokalizacji
miejsc występowania grzybów.".... czyli istnieją już jakieś
"radary" na wykrywanie grzybów!
Wyraz "radary" celowo napisałem w cudzysłowie bo wątpię, że
można radarem ( bez cudzysłowia" wykywać grzyby.

Sat Feb 11, 2006 10:51 am   

Użytkownik "edgr" <edgr@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dskd25$gkk$1@inews.gazeta.pl...

Moze licznikiem Geigera?

MaW

Sat Feb 11, 2006 11:08 am   

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3159029.html

Pzdr
edgr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/