Moc LED do mikroskopu: Jak uzyskać ekwiwalent lampy UHP 300W?

Mon Jul 25, 2016 10:39 pm   

Ale to po pierwsze musiałyby być 2 kamery, po drugie - to raczej trzeba
by wzorując się na tym mikroskopie zbudować inny, w którym obiektyw
zastąpiony byłby kamerami. Cały cymes przecież polega na obrazie
stereoskopowym.

Jak zobaczę w środku jak toto jest rozwiązane, to napiszę, czy to w
ogóle jest możliwe (jakieś tam wirujące lustra są itp).

No - ale to są cudawianki na kijku. Teraz trzeba robić do tego co jest.


Dużo to jest, ale nie do tego mikroskopu. Nie wiem ile światłą dają te
ledy 30W - pewnie coś koło 3000 lumenów. I na pewno to jest lepiej niż
mój halogen. Ale z całą pewnością nie będzie źle, jeżeli do dyspozycji
będzie więcej światła.

Po drugie - nie bardzo mi osobiście odpowiada osadzanie ledów w
oryginalnym obiektywie. Raz, że nie mam frezarki żeby dłubać takie
gniazda jak kolega z elektrody, dwa że po prostu nie bardzo podoba mi
się przerabianie obiektywu...

Wolałbym wykorzystać istniejący światłowód - nie sądzę, żeby on wnosił
duże straty.
Ale spróbuję to zmierzyć (właśnie czekam na luksomierz) i dam znać.

Tue Jul 26, 2016 5:46 am   

Dnia Tue, 26 Jul 2016 00:39:55 +0200, sundayman napisał(a):

To jest mikroskop stereoskopowy ?
No to ciekaw jestem jak zrobiony.
Ale ... dwie kamerki, google cardboard, i jakies serwomechanizmy, zeby
przechylanie glowy poruszalo kamery :-)


Teraz chyba uslugi CNC sa dostepne.


Nie chodzi o straty w swiatlowodzie - chodzi o wprowadzenie swiatla do
tegoz swiatlowodu. Tu sa straty.

J.

Tue Jul 26, 2016 11:40 am   

ano właśnie inaczej cała zabawa nie miałaby sensu.
Jak zrobiony jeszcze nie wiem, ale faktycznie - działa.
Na oko widać tyle, że obraz dla jednego i drugiego oka jest widoczny w
dość szerokim kącie, ale oczywiście bez nachodzenia na siebie.
Dlatego wystarczy trzymać łeb w miarę prosto przed wizjerem i widać 3D.


No pomysł jest OK. "tylko" trzeba to zrobić porządnie
Ale... jakbym miał trochę więcej czasu... Niestety, na razie nie zanosi się.


Przy takiej eksperymentalnej robocie ? Jeździć z każdą poprawką, to bym
musiał strasznie być zawzięty
To już lepiej kupić frezarkę jakąś, już dawno bym to zrobił tylko mi w
warsztacie miejsca brak...



Może i tak. Ale jakby dobrze skupić, żeby nie uciekło poza światłowód,
to może nie będzie tak źle ? Będę sprawdzać.

Sat Jul 30, 2016 7:41 am   

On Sun, 24 Jul 2016 18:53:57 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Da się. Termodynamika fenomenologiczna to jedno, a teoria względności
to drugie. Jeżeli prędkość będzie odpowiednia, to efekt Dopplera
przesunie energię kawantów... Przy okazji ogrzewania będzie też
hamowanie odbiornika, taki żagiel.

Sat Jul 30, 2016 7:50 am   

On Sun, 24 Jul 2016 22:31:02 +0200, JaNus <bez@adresu> wrote:

sobie budują (po przedstawieniu sensownego projektu, w ramach
współpracy). Jeżeli dobrze pamiętam to ileś tam laserów, ale być może
nie (generowanie synchrotronem?). Były chyba jakieś gigawaty. Wiele
gigawatów. Światła, nie prądu.

Sat Jul 30, 2016 8:11 am   

On Mon, 25 Jul 2016 12:48:00 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Da się. Ruskie dali radę topić metale skupiając sztuczne światło
nielaserowe. Temperatura fotonów widzianych to parę tysięcy kelwinów.


Jeżeli teraz zastanawiasz się, jak to możliwe że wychodząc z domu nie
wyparowujesz... Ok, ale się opalasz, a i defekty DNA ci się robią.

Sat Jul 30, 2016 8:31 am   

Dnia Sat, 30 Jul 2016 10:11:46 +0200, slawek napisał(a):

Poprosze jakis link.

Tempetura/energia fotonu to jedno, ale my tu raczej o gestosci/mocy
fotonow.

Teraz ... swiatlo moze pochodzic z zarowki, ktora ma 2700K, z luku
elektrycznego, ktory ma ~4000K, ze Slonca, kotre ma 6000K na
powierzchni, wiec nie takie dziwne, ze po skupieniu wiele metali sie
topi.

Tylko LED trudno w ten sposob ocenic :-)


O ile pamietam, to temperatura rownowagi powierzchni na orbicie Ziemii
to cos 170C. Chwalmy atmosfere nasza ...

J.

Sat Jul 30, 2016 8:31 am   

On Tue, 26 Jul 2016 00:08:42 +0200, JaNus <bez@adresu> wrote:


Oko też rejestruje pojedyncze fotony, średnio co siódmy daje sygnał
rejestrowany przez mózg jako błysk. Fotopowielacze mają zbliżoną
wydajność (40%). Od fotopowielaczy lepszy jest tylko bolometr
nadprzewodzący, ale taki jest IMHO jeden u Rayethon'a, dwa pokoje
zajmuje.

Fotopowielacze specjalnie drogie nie są, swego czasu były montowane w
samochodach zamiast fotokomorek. Są za to upierdliwe. Zasilanie
1500V, chłodzenie -20 C (lub niżej), osłony antymagnetyczne, kupa
elektroniki analogowej/cyfrowej. No i aby bawić się w liczyć fotony
potrzeba ciemności. Z tym jest niefajnie, drewno/plastik/szczeliny
puszczają światło. Lakiery/farby/cokolwiek potrafi fosforyzować. I
jeszcze chemiluminescencja.

Sat Jul 30, 2016 8:38 am   

On Sat, 30 Jul 2016 10:31:23 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:








A tam link... Obejrzyj sobie opakowanie żarówki. Albo zobacz jaką
temperaturę masz ustawioną na monitorze. (Nota bene monitor to albo
świetlówka albo Led, czy nie jest to ciało doskonale czarne.)

Sat Jul 30, 2016 8:42 am   

On Sat, 30 Jul 2016 10:31:23 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

LED generuje światło nie będące w równowadze termodymamicznej z
obudową. Mechanika kwantowa z XX wieku, a nie XIX termodynamika.

Sat Jul 30, 2016 8:44 am   

On Sat, 30 Jul 2016 10:31:23 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Bzdura. Nie ma równowagi. Powietrze ma 20C, fotony parę tysiący
kelwinów.

Sat Jul 30, 2016 8:53 am   

Dnia Sat, 30 Jul 2016 09:50:50 +0200, slawek napisał(a):

GW swiatla laserowego nie sa niczym dziwnym.
W impulsie, np nanosekundowym.

Zobacz np to
http://www.coherent.com/products/?2076/Staccato

Niby podaja 2.4W, ale to srednia.
Impuls 30uJ, w czasie 1.5ps = 20MW.
Tez srednio zreszta - w szczycie to pewnie 40MW.

Ale mozna i wiecej
https://en.wikipedia.org/wiki/Argus_laser
https://str.llnl.gov/str/Petawatt.html

J.

Sat Jul 30, 2016 12:30 pm   

On Sat, 30 Jul 2016 10:53:35 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:


To zobacz https://eli-laser.eu
Oraz www.eli-beams.eu

Gęstość mocy 10^24 W/cm^2, lasery pentawatowe, takie tam. Parametry
znacznie przekraczające zdrowy i chory rozsądek (mikrosyntezę
laserową da się robić na znacznie słabszym sprzęcie).

Jak słuchałem ludzi od tego projektu na konferencji w Warszawie, to
nie bardzo wiedzieli co chcą z tym zrobić. I że będzie można cośtam
pod warunkami jakimistam - zgłaszasz proposal and/or płacisz i możesz
się tym pobawić, być może wyniki będą własnością konsorcjum czy co
tam jest. (To ich cudo to w zasadzie Plan B, jakby ITER /DEMO /W7X
nie spełniły oczekiwań.)

Trochę inne "światełko" to np. NSLS w Brookhaven National Laboratory.
UV i X.

Sat Jul 30, 2016 2:03 pm   

użytkownik slawek napisał:


Gal można topić w ręce, wielkie mi mecyje.
https://youtu.be/BqiS-bgJ3eA

Pasek na pustyni topili słońcem i soczewką.

Sun Jul 31, 2016 7:08 pm   

Dnia Sat, 30 Jul 2016 14:30:53 +0200, slawek napisał(a):

Chyba nie, bo by zrobili :-)


Pieniadze chca robic, tzn dostawac :-)

Jak znam zycie - dofinansowanie z Unii dostali, to laboratorium
wystawili. Laboratorium cenne, bo jak ktos ma jakis pomysl wymagajacy
takich mocy, to moze sobie przetestowac za drobna oplata.
O ile oczywiscie grant z unii dostanie, bo wcale taka drobna nie
bedzie :-)

Tylko ciekawe - te lasery to jakies ich autorskie pomysly, czy ktos
mial dobre plecy, nic nie wymyslil, ale dofinansowanie z trzech stron
dostal i panem na wlosciach teraz jest.

Ale pamietam jakas konferencje sprzed lat, mowil gosc bodajze z
Motoroli czy innego producenta scalakow "... za rok bedziemy potrafili
zmiescic w ukladzie scalonym 10mln tranzystorow. Nie mamy pojecia do
czego je uzyc - musicie nam powiedziec".
Postep jak widac dwutorowo leci.

J.