Jakiego mikrokontrolera 8051 lub AVR użyć do projektu robota na uczelni?

Wed Mar 24, 2004 12:32 am   

Witam wsztkich!

Mam problem bo u mnie na uczelni wmieszalem sie w projekt pod tyt. zbuduj
swojego malego robota i teraz musze wybrac i zaprogramowac jakiego procka do
niego. I wszytko by bylo fajnie ,ale nigdy jeszcze tego nie robilem (a jestem
dopiero na 2 roku )i nie wiem jak sie do tego zabrac a czasu jest troche wiec
mysle ze jak bede sie staral to sie wyrobie .A teraz moje pytania :

- Jaki mikrokontroler polecacie poczatkujacemu w tej dziedzienie tzn 8051,cos
z AvR ...???
- W miare mozliwosci prosze o jakies linki ( najlepiej po -> pl bo nie mam
znam jeszcze biegle specjalistycznych okreslen angielskich )
- W jakim jezyku ? bo slyszalem ze 5-jedynki mozna programowac w C ( co by
mnie bardzo zadowalalo ) tyle ze trzeba miec jakis specjaliny kompilator np:
C51 i cos w stylu linker L51...

Bardzo licze na pomocne posty.

Dzieki czesc.

ToR

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Wed Mar 24, 2004 2:06 am   

Wszyscy (prawie?) mowia ze seria 51 jest umierajaca, ja jednak polece Ci ja z
czystym sumieniem.
Jest wysmienicie opisana, jest mnostwo wspanialego oprogramowania dla tej serii
procesorkow.
Do na uki w sam raz. A jak juz poznasz zasade dzialania uC, nabierzesz troszeczke
doswiadczenia - to w zaadzie przesiadka na uklad z dowolnej serii bedzie prosta
(choc moze nie calkowicie bezpolesna - 51 jest...._dziwna_, zakladajac dzisiejsze
trendy) Gdybys sie zdecydowal na ta serie - warto brac uklady z S w srodku
oznaczenia, maja one mozliwosc programowania bardzo prostym programatorem (o ile to
mozna jeszcze nazwac...programatorem).


Hmm... wrzuc w google, na pewno sie tego masa znajdzie. Wiem ze istnieja strony
poswiecone uC dla poczatkujacych. Zapewne beda to wlasnie 51-ki albo AVR-y...jako
dwa najpopularniejsze rozwiazania.


Odwiedz strone Keila-a, pobierz sobie demo, na poczatek wystarczy. Polecam Ci
wlasnie ten kompilator C z przynajmniej 3 powodow:
- doskonale C, jak dla mnie bez bledow,
- slicznie rozwiazane IDE (srodowisko wraz z mozliwoscia debugowania)
- calkiem porzadny asembler ktorego i tak nie ominiesz, jesli masz zamiar
cokolwiek robic powaznego z uC.

__
Pzd, Irek.N.
Jest tez prostsza droga (tak mowia), nazywa sie ona Bascom i jest rozwiazaniem
tanim i bardzo wygodnym dla poczatkujacych. Soft jest dostepny zarowno dla rodziny
51 jak i AVR. Szczegoly moze ktos inny opisze.

Wed Mar 24, 2004 4:50 am   

Użytkownik "Ireneusz Niemczyk" <Adres@znajdziesz.w.starym.archiwum> napisał
w wiadomości news:40607CA4.598CC6F9@znajdziesz.w.starym.archiwum...

W necie jest mnostwo roznych aplikacji, projektow i opisow do tej rodziny.
Sa przyjemne w programowaniu i maja duza wydajnosc, a do tego dosc dobrze
wyposazone (ADC / PWM / I2C / UART / SPI / EEPROM / WATCHDOG)
I wg. mnie najwieksza zaleta w porownaniu do '51 to dostepne narzedzia:
dobry kompilator AVR-GCC, do tego AVR-Studio z Atmela i masz calkiem
przyzwoite narzedzia za free. Do AVR-GCC sa dostepne zintegrowane
srodowiska, np. Atman-Avr (niestety platny, ale demo dziala 30 dni) albo
AVR-Side
Opisy sa tu www.avrfreaks.net (po angielsku niestesty)
Ciezko znalesc narzedzia o porownywalnych mozliwosciach na '51 za free.
Z tekstu wnioskuje, ,ze miales kontakt z C, takze odradzam Bascomy i tym
podobne wynalazki.
Co do programatorow to tez jest cale mnostwo, np. Pony-Prog.
Jak chcesz cos wiecej o AVR to pisz na priv

Pozdr
AK

Wed Mar 24, 2004 5:15 am   

Witam ponownie.

NO wlasnie i juz mamy dwie opinie a ja nie wiem w sumie na co sie zdecydowac bo
za jednym i drugim przemawaija plusy do najwazniejszych zaliczam

51

1) jest malo rozbudowany wiec szybciej mozna sie go nauczyc

AvR

1) o wiele nowsze i z przyszloscia
2) jaka ze sa bardziej rozbudowane wymagaja wiekrzej uwagi

Lecz wlasnie czy warto uczyc sie na 51 z koro sa juz raczej przeszloscia,
inaczej sie je programuje i potem kiepsko sie jest no powiedzmy przestawic
innymi slowy czy wlasnie nie lepeij uczyc sie odrazu na AvR ?.


NO wlasnie sam w sieci znalazlem dostepny kompilator AVR-GCC.

PS1: Dlatego napisalem tego posta aby spytac sie ludzi ,ktorzy juz duzo tego
chleba zjedli i wiedza od czego lepiej zaczac bo jak juz mowilem ja dopiero
zaczynam i nie mam pojecia -> znaczy sie nie wiem jeszzcze co mnie jeszcze
czeka.

PS2: A odnosnie jezyka to zalezy mi zeby byl to C bo juz go umiem a asemblera
na razie ni w ząb a projekt trza zaliczyc :)


ToR


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Wed Mar 24, 2004 5:51 am   

Cele, moim skromnym zdaniem najwazniejsze sa cele do osiagniecia.
Jesli masz zamiar napisac soft w ktory sie _wpakowales_, to wybierz cokolwiek
popularnego, zrob i zapomnj. Nie wdawaj sie w szczegoly jesli nie musisz - szkoda
czasu.
Jesli natomiast masz zamiar dluzej zajmowac sie uC, to konieczne stanie sie
opanowanie zasady dzialania tegoz na najnizszym poziomie. Tytaj ma znaczenie od
czego zaczniesz - mozesz sie mocno napracowac zanim zrozumiesz podstawy, jesli
wybierzesz cos rozbudowanego i malo opisanego. Dlatego tez uwazam, ze warto poznac
serie 51 jako przyklad chyba najprostszej rodziny uC (nie w znaczeniu najmniej
rozbudowanej - sa przerozne wersje, nawet bardzo skaplikowane i....szybkie!)

Jesli zrozumiesz jak uC dziala, to nie bedzie mialo znaczenia jaka rodzine prockow
wybierzesz. Co najwyzej okaze sie ze jest inna lista rozkazow, inaczej wykonane
peryferia, i moze jakies dodatkowe rozwiazania ktorych nie poznales jeszcze
(zarowno pod wzgledem sprzetu, jak i programowania). Przesiadziesz sie na nia
szybko.

__
Pzd, Irek.N.

Wed Mar 24, 2004 6:00 am   

Wiekszosc? 1:1 bylo...czuje sie...taki maly? ;-)

__
Pzd, Irek.N.

Wed Mar 24, 2004 6:00 am   

ToR wrote:


Widze, ze wiekszosc przekonuje Cie do AVR'kow. I maja racje. :)

A jaki konkretny procesor wybrac - musisz przedstawic swoje wymagania. Z
wydajnoscia nie da sie specjalnie poszalec (16MIPS max), tak wiec
najwazniejsze jest, ile pinow I/O potrzebujesz do dyspozycji, czy
procesor ma miec wejscia (przetwornik A/C) lub wyjscia (PWM) sygnalow
analogowych i jakim napieciem ma byc zasilany (ogolnie: czy z zasilacza,
czy z baterii).

--
Adam Dybkowski
adybkows@amwaw.edu.pl
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Wed Mar 24, 2004 6:09 am   

ToR wrote:


IMHO warto od razu zaczac od ARM'a. Nie nabierze sie przyzwyczajen
monopolisty (AVR = Atmel; rozne ARM'y wytwarza kilkadziesiat
producentow), sztucznego rozdzielania przestrzeni pamieci programu i
danych, dziwnych ograniczen typu dane max. 64KB (a wewnatrz conajwyzej
4KB) a program tylko w srodku procesora.

Poza tym ARM ma bardzo ladnie i ortogonalnie skonstruowana liste
rozkazow asemblera, przez co kompilator C i optymalizer sie dobrze z nim
czuje. Wspomne chociazby mozliwosc wyboru ustawiania (lub nie) flag
po prawie kazdej instrukcji oraz mozliwosc warunkowego wykonania
instrukcji ze wzgledu na jakies flagi. Prosty przyklad (bez straszenia
konkretnymi mnemonikami):

wykonaj_obliczenie
if (wynik = 0)
costam1
costam2
else
costam3
costam4
endif

W prawie kazdym procesorku taki kawalek kodu napisany w C wygeneruje
kupe porownan, skokow itp. czasochlonnych operacji. A w ARMie mozna
wiekszosc rozkazow wykonac warunkowo - i do tego w sposob nie powodujacy
zmiany flag procesora. Czyli otrzymujemy:

wykonaj_obliczenie, ustawiajac flagi
costam1 jezeli wynik = 0
costam2 jezeli wynik = 0
costam3 jezeli wynik != 0
costam4 jezeli wynik != 0

Dodam tylko na koniec, ze darmowy kompilator gcc na ARM'a posiada bardzo
skuteczny optymalizer wykorzystujacy takie "ficzery" procesora.

--
Adam Dybkowski
adybkows@amwaw.edu.pl
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Wed Mar 24, 2004 6:46 am   

Ireneusz Niemczyk wrote:


Dolozylem tez swoj glos do tej statystyki.
A '51 jest wynalazkiem z roku AFAIR 1980 - w tamtych czasach to bylo
osiagniecie. Ale obecnie procesor realizujacy jedna instrukcje w 12
cyklach zegara to chyba porazka? Inna sprawa to spore ograniczenia samej
architektury, nawet podkreconej do /4 przez Dallas'a lub /1 Cygnal'a -
8-bitowy wskaznik stosu mowi sam za siebie.
Popieram AVR'y ze wzgledu na ich wydajnosc i lepszy asembler. A tak w
ogole ARM rulez - szczegolnie gdy sie pisze w C. :)

--
Adam Dybkowski
adybkows@amwaw.edu.pl
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Wed Mar 24, 2004 7:21 am   

Adam Dybkowski wrote:




którą producent uznał za słuszną dla danej rodziny mikrokontrolerów.
Architektura harwardzka ma też swoje zalety:
- pozwala zwiększyć szybkość wykonynia programu poprzez odczyt danych
z pamięci programu i danych "na zakładkę" (ale to raczej np. w prockach
DSP, a nie jakichś kulawych implementacjach arch. harwardzkiej jak np.
MCS51),
- pozwala na użycie różnych szerokości słowa dla pamięci programu i
danych (sztuczka stosowana w różnych DSP i PIC-ach) => mniej dostępów
do pamięci => większa wydajność,
- jeśli szyna adesowa jest dzielona między pamięć programu i danych (np.
w MCS51, N.B. IMO to zaprzeczenie idei dla której wymyślono arch.
harwardzką), to można zaadresowć tyle samo pamięci danych i programu
=> istotne w MCU z "wąską" szyną adresową.

Chociaż osobiście uważam że w przypadku MCU "ogólnego rażenia"
architektura harwardzka ma więcej wad niż zalet. Szczególnie jeśli
programuje się w języku wyższego poziomu niż assembler.

Regards,
/J.D.

Wed Mar 24, 2004 3:54 pm   

Użytkownik "ToR" <ToR_kulaWYTNIJTO@o2.pl> napisał w wiadomości
news:5a33.00001fc9.4060a8ee@newsgate.onet.pl...


wystarczająco rozbudowany :)


Starzy górale różnie mawiają, ale 8 bitowa 51 przeżyła już niejedną
jednostkę
16 i 32 bitową i przeżyje jeszcze wiele. To nie PC, gdzie jednostka z
dłuższym
słowem wypiera w krótkim czasie jednostkę ze słowem krótszym.
Ciekawym wynalazkiem jest również MSP430, przy programowaniu jednak
wychodziły
błędy procesora, gdyż konstruktorzy postawili przede wszystkim na szybkość

Na początek polecałbym raczej 51, ale z AVR też warto się zaznajomić, ale
później
Do 51 jednym z ciekawszych środowisk jest wymieniany w postach Keil.

--
Marek

Wed Mar 24, 2004 4:04 pm   

Uzytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows@amwaw.edu.pl> napisal w wiadomosci
news:c3qej0$22nv$1@mamut.aster.pl...


Stary, ale jary
Znacie jakis inny uklad, który przetrwalby tyle lat i nadal by w niego
inwestowali ??
Chyba o czyms to swiadczy, a w przypadku duzych koncernów chyba raczej nie
o przyzwyczajeniu.
W C i builderze pisze sie pod PC, a w assemblerze (no moze podpierajac sie
C)
w mikroprockach.
I to jest moje osobiste zdanie )

--
Marek

Wed Mar 24, 2004 4:50 pm   

68000 :]

Pozdrawiam

Piotrek

Wed Mar 24, 2004 6:18 pm   

Adam Dybkowski napisal(a):


E tam.

--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla

"Every day I make the world a little bit worse."

Wed Mar 24, 2004 6:34 pm   

On Tue, 23 Mar 2004 23:09:43 +0100, Adam Dybkowski
<adybkows@amwaw.edu.pl> wrote:


ARM chodzi mi po glowie juz od dluzszego czasu.
Ale w porownaniu z AVR ma tez wady. Przede wszystkim nie lezy w kazdym
sklepie za rogiem i najtansza wersja nie kosztuje kilku zlotych.


a mozesz rzucic jakimis gotowymi linkami do narzedzi dla ARM-a?

--
Pozdr
Michal