Jakie są różnice między telewizorami plazmowymi a LCD? Wybór najlepszego dla siebie

Wed Dec 28, 2011 4:16 pm   

Hello Mario,

Wednesday, December 28, 2011, 4:07:20 PM, you wrote:


ie po to kupuje duży telewizor, żeby klocki ogladać. Mi na HD zależy,
bo mimo starości, widzę wyraźną różnicę rozdzielczości pomiędzy
gównianym 1024x768 plazmy a 1920x1080 LCD.

Plazma z 768 liniami to takie samo nieporozumienie jak oglądanie na
CRT32" obrazu SD. Ani to się nie skaluje do SD ani do HD. Choć i tak
dobrze, że to już nie 480 linii jak w starych plazmach, które nawet do
SD potrzebowały skalowania... w dół. To dopiero była porażka - a ci
plazmofaszyści podniecajacy się wtedy plazmami byli jeszcze bardziej
żałośni niż obecni.

Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies 10 lat
temu i tak Ci juz zostało.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Dec 28, 2011 4:38 pm   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5223666019$20111228161654@squadack.com...

A masz odpowiednie zrodlo sygnalu ?
stare, 4.7G DVD mialy raptem 720 x 576 ... nie, przepraszam windows
klamie. Nie wiem ile maja
1030x426 ?

W sumie to nawet nie wiem - poza przypadkiem skalowania 2:1, to
lepiej zeby wspolczynnik byl "ladny", czy wcale nie ?

J.

Wed Dec 28, 2011 6:29 pm   

Hello J.F,

Wednesday, December 28, 2011, 4:38:10 PM, you wrote:


Kilkanaście kanałów HD z satelity. I co chwile dochodza kolejne.


Dobrze pamiętasz, tyle, że to 576i a faktycznie to 2x287.5


Chyba w NTSC. I to z jakimś rozszerzeniem dla panoramy.


Ostre kształty brzydko wygladaja przy skalowaniu bliskim ale nierównym
1. Czyli na przykład statyczna kreskówka 720p źle wygląda na 768
liniach. Poza tym przypadkiem skalowanie jest w obecnym sprzecie słabo
zauważalne. Koszmar był na starych plazmach z 480 liniami, które
próbowały odtwarzać PAL...

Z drugiej strony - domyślnie telewizory HD często maja ustawione
jakies dziwne skalowanie zamiast "just scan".

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Dec 28, 2011 8:09 pm   

On 28.12.2011 16:16, RoMan Mandziejewicz wrote:

Wytarczy włączyć jakiś program z gadającymi głowami - nadal twarze na
lcd wyglądają jak w japońskim teatrze.

Wed Dec 28, 2011 8:16 pm   

On 2011-12-28 16:07, Mario wrote:

Zabrzmiało audiofilsko. Tam też całe stada lemmingów twierdzą że nie ma
nic lepszego jak lampa. Czy "mydlany" w wideo to odpowiednik "płaskie
narożniki basów" w audio?

Wed Dec 28, 2011 8:25 pm   

W dniu 2011-12-28 16:16, RoMan Mandziejewicz pisze:

Telewizor kupowałem w 2009 roku. W lcdekach sterowanych słabszym
sygnałem widziałem mydło i wyraźną aureolkę wokół konturów taką jak w
mpeg1 (video cd) czy zbyt skompresowanych divx. Przy dynamicznych
akcjach już się robiła totalna kaszana. Jak na mój gust to w LCDekach
wyraźnie przesadzono z cyfrową "poprawą" obrazu. Jakość obrazu zbliżoną
do plazmy 42 cale za 2500-2800zł miały dopiero lcdeki rzędu 5kpln.
Gdyby miał okazję porównać obok siebie dwa telewizory 42 cale: LCD i
plazma, o zbliżonej cenie, ostrości i kontraście to mógłbym się
przyglądać który ma lepszą rozdzielczość. Niestety, te porównywalne
cenowo telewizory z LCD zasługiwały co najwyżej na obrzucenie solidnym
pawiem.


--
pozdrawiam
MD

Wed Dec 28, 2011 8:29 pm   

W dniu 2011-12-28 20:16, Sebastian Biały pisze:

Nie, to oznacza, że obraz jest po prostu mdły i bez kontrastu. Jak
kolorowe zdjęcie na materiałach ORWO.

--
pozdrawiam
MD

Wed Dec 28, 2011 8:41 pm   

W dniu 26.12.2011 16:43, Marek pisze:

zaczyna być bardziej czarna, kolory mniej "oczojebne" bardziej
naruralne. Jeśli zależy Ci na parametrach wypisanych w instrukcji, weź
plazmę full hd. Będziesz się czuł "trędy" TV zużyje o 3.6zł prądu mniej
na rok, a pikseli będziesz miał wiecej. Natomiast obraz SD lub pseudo hd
dalej będzie lepiej wyglądał na plaźmie, czerń będzie czarna, kolory
naturalne, ale tego nie da się zmierzyć, powąchać, dotknąć. Może tylko
jak staniesz pod dużym kątem w sklepie z TV, zobaczysz naturalne kolory
na plazmach ( ew. IPS) a mgłę na LCD.
Każdy wybór ma wady i zalety.
ToMasz

Wed Dec 28, 2011 8:42 pm   

On 2011-12-28 20:29, Mario wrote:

Probujesz udowodnić że plazma ma lepszy zakres jasności? No ma. Ale co
to mdły? Mój gówniany Sony LCD HDReady poza brakiem "prawdziwej czerni"
nie odstaje od stojącej obok plazmy w czymkolwiek innym. Gowniano
skompresowany obraz na plazmie wygląda też jak blokowisko.

Wed Dec 28, 2011 9:34 pm   

W dniu 2011-12-28 20:42, Sebastian Biały pisze:

Taki obraz jakby ktoś nie zdjął z ekranu jakieś kiepawej folii ochronnej
albo umył go brudną ścierą i nie wytarł do sucha.

Mój gówniany Sony LCD HDReady poza brakiem "prawdziwej czerni"

Łaziłem po sklepach AV i oglądałem dość długo (w 2009r). Trudno mi
powiedzieć jakie były żródła sygnału. Ale z filmikami reklamowymi
producenta to z grubsza większość była jako tako. Ale można było
porównać telewizory sterowane ze wspólnego sygnału. I tu już aureolki a
przy dynamicznych akcjach z wybuchami też fruwające cegiełki były dużo
bardziej wyraźne w LCD niż plazmach (cały czas piszę o porównywalnych
cenowo). Nie śledzę nowinek w przetwarzaniu obrazu ale wydaje mi się, że
dość kiepskie własności optyczne LCDów próbowano nadrobić bardziej
agresywnym przetwarzaniem obrazu co w przypadku tanich telewizorów
dawało żenująco słaby efekt - jak w przypadku silnej korekty cyfrowej w
aparatach foto z kiepskim przetwornikiem. Z lcdeków podobały mi się
Philipsy ale za 2 razy większą cenę. Teraz chyba się to trochę zrównało
bo ceny na przyzwoite LCD są już znacznie niższe.


--
pozdrawiam
MD

Wed Dec 28, 2011 10:08 pm   

Hello Zbych,

Wednesday, December 28, 2011, 8:09:02 PM, you wrote:


Przyjmując, że tak rzeczywiście jest - kupujesz telewizor z duzym
ekranem dla gadajacych głów? Bo ja jednak bardzo lubie oglądać na
przykład filmy przyrodnicze i podziwiać szczegółowośc obrazu zamiast
wystawy cegieł.


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Dec 28, 2011 10:25 pm   

Dnia Wed, 28 Dec 2011 18:29:43 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Jakt to pisalem to sobie odpalilem film.
G* media player zeznaje ze 720x576 pixeli, ale patrze... czemu to mi
zajmuje ponad pol ekranu w trybie 1:1 ? I jeszcze ma gdzies podane
ze stosunek 16:9 czyli 1.78:1 .. a przeciez z tej rozdzielczosci wychodzi
5:4 czyli 1.25:1

Wiec w koncu zobaczylem ile to liczy na ekranie ... wyszlo jak wyzej,
ale w sumie to sam juz nie wiem - wszak dvd nie musi miec pikseli
kwadratowych.

J.

Wed Dec 28, 2011 11:34 pm   

W dniu 2011-12-28 22:25 J.F. napisał(a):


Jeżeli odpaliłeś film DVD zapisany na płycie anamorficznie
(rozdzielczość 720x576 rozciągana w poziomie do 1024x576) to by się
zgadzało. 1024x576 pikseli to właśnie stosunek boków obrazu 16:9.
http://www.kinodomowe.idg.pl/news/301038/Obraz.Anamorficzny.html

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Thu Dec 29, 2011 7:48 am   

W dniu 2011-12-28 22:08, RoMan Mandziejewicz pisze:

Różne rzeczy oglądam.
A co do cegieł to jest to raczej wina kiepskich algorytmów skalujących a
nie zbyt dużych pikseli. No chyba że mamy na grupie wysyp sokolich oczu,
które rozróżniają obiekty < 1mm z odległości 2..3m.

Thu Dec 29, 2011 9:44 am   

Mam wrażenie że jesteś przywódcą tej grupy