Goto page Previous 1, 2, 3, 4
badworm
Guest
Sun Mar 10, 2013 3:56 pm
Dnia Thu, 28 Feb 2013 01:17:26 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):
Quote:
I to jest wyjscie, ja niestety nie jestem tak biegly zeby to
skonfigurowac. Ciekawe, czy by poszedl na NASie.
Paweł daj spokój, konfiguracja Chomika to przecież nic trudnego. Program
jest mega stabilny - wciąż korzystam z wersji 2.0.0.1, praktycznie
całkowicie bezawaryjnie.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Anerys
Guest
Mon Mar 11, 2013 12:34 am
Użytkownik "badworm" <nospam@post.pl> napisał w wiadomości
news:1re2qbftccrdc$.dlg@badworm.pl...
Quote:
Dnia Thu, 28 Feb 2013 01:17:26 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):
I to jest wyjscie, ja niestety nie jestem tak biegly zeby to
skonfigurowac. Ciekawe, czy by poszedl na NASie.
Paweł daj spokój, konfiguracja Chomika to przecież nic trudnego. Program
jest mega stabilny - wciąż korzystam z wersji 2.0.0.1, praktycznie
całkowicie bezawaryjnie.
Znaczy się, piszesz o polskim klonie Hamstera? Bo tak się właśnie to nazywa
(Chomik), gdzieś wynalazłem, że są pewne różnice, na tyle, że nie jest to
ten sam program...
Ja używałem... nie pamiętam którego, tylko z moderacją i cancelami był
problem, poza tym bez większych zastrzeżeń.
--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.
Adam Wysocki
Guest
Thu Apr 18, 2013 2:08 pm
Anerys <spam.nie.jest@spoko.pl> wrote:
Quote:
Ale to by była bramka tylko dla licencjonowanych, do łączenia się z innymi
bramkami, nie próbowałeś np. telnetować się po ampr-necie np. do Australii?
Próbowałem, nawet łączności na PR robiłem z Tobą w roku 2001... Ale to były
inne czasy...
Quote:
Oczywiście, temat byłby pod nadzorem, a sama bramka nie była by dostępna
wprost, każdy użytkownik otrzymywałby indywidualne uprawnienia.
Zadbałbyś o uniemożliwienie podszywania się pod użytkowników? Poufność
transmisji to osobna sprawa, kojarzy mi się, że praca z szyfrowaniem
nie jest dozwolona w amatorskich pasmach (chociaż pewności nie mam)...
Quote:
Dziś jest normalnie Internet, więc myślę że skala ryzyka (zawsze
obecnego) była by mniejsza.
Albo właśnie większa. Taka bramka to łakomy kąsek dla abuserów.
--
"Project Manager to człowiek, który myśli, że jak weźmie
dziewięć kobiet, to urodzą dziecko w miesiąc."
Anerys
Guest
Thu Apr 18, 2013 5:45 pm
Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomości
news:gof.pme.1366286895@news.chmurka.net...
Quote:
Anerys <spam.nie.jest@spoko.pl> wrote:
Ale to by była bramka tylko dla licencjonowanych, do łączenia się z
innymi
bramkami, nie próbowałeś np. telnetować się po ampr-necie np. do
Australii?
Próbowałem, nawet łączności na PR robiłem z Tobą w roku 2001... Ale to
były
inne czasy...
Dziś nawet bandplan się zmienił.
Quote:
Oczywiście, temat byłby pod nadzorem, a sama bramka nie była by dostępna
wprost, każdy użytkownik otrzymywałby indywidualne uprawnienia.
Zadbałbyś o uniemożliwienie podszywania się pod użytkowników? Poufność
Podwójne ohasłowanie, z MD5, osobno wejście, osobno do bramki. W FBB każdą
funkcję można inaczej uprawnić każdemu użytkownikowi, są też uprawnienia
globalne. Z takim kombajnem program staje się całkiem elastyczny.
Quote:
transmisji to osobna sprawa, kojarzy mi się, że praca z szyfrowaniem
nie jest dozwolona w amatorskich pasmach (chociaż pewności nie mam)...
Zależy, jak to rozumieć - jeśli kompresuję transmisję celem oszczędzenia
pasma, to zwykle już wystarcza, aby postronni mieli problem z rozkminieniem.
Także program SP, czyli SuperPacket miał coś w temacie (nie rozkminiałem
szerzej), ohba chyba oparte o algorytm Huffmana. Nie podciągałbym wtedy pod
szfrowanie w sensie tego, co nie wolno.
Quote:
Dziś jest normalnie Internet, więc myślę że skala ryzyka (zawsze
obecnego) była by mniejsza.
Albo właśnie większa. Taka bramka to łakomy kąsek dla abuserów.
Z pewnością należało by być bardzo ostrożnym. Myślę jednak, że manipulując
uprawnieniami indywidualnymi i globalnymi, można by to w miarę bezpiecznie
rozwiązać. Na sprawnym sprzęcie - FBB jak jasna cholera nie lubi
niesprawnego sprzętu - lubi wtedy na potęgę wywalać się, wieszać... Można
też w trakcie udostępniania własnoocznie monitorować czynione akcje, a jedną
komendą w razie czego takieggo użytkownika zrzucić. Choć ja znam sztuczę
polegającą na wejściu i czerpaniu z dostępnych zasobów, mimo ustawienia
znaku jako bezwzględnie odrzucany. Oczywiście, wyłączenie opcji dzięki
której jest ta sztuczka możliwa, da się zrobić - uprawnieniami. Z wiadomego
powodu nie podam tego publicznie JTZ

Może kiedyś, przy jakimś browarku (o
ile lekarz ze względu na zdrowie, nie zakaże mi całkiem picia C2H5OH), czy
oranżadzie?
--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.
Anerys
Guest
Wed May 08, 2013 2:42 pm
Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomości
news:gof.pme.1368018591@news.chmurka.net...
Quote:
Anerys <spam.nie.jest@spoko.pl> wrote:
Zadbałbyś o uniemożliwienie podszywania się pod użytkowników? Poufność
Podwójne ohasłowanie, z MD5, osobno wejście, osobno do bramki.
Jak by to zabezpieczyło przed podsłuchaniem hasła? Challenge/response?
Jak przyjdzie co do czego, to się dobrze przez to przegryzę.
Quote:
Zależy, jak to rozumieć - jeśli kompresuję transmisję celem oszczędzenia
pasma, to zwykle już wystarcza, aby postronni mieli problem z
rozkminieniem.
Rozkminieniem tak, ale IMO nie jest to szyfrowanie.
Nie wiem, czy dobrze pamiętam, zwykły Huffman, kto zna algorytm, to
rozkoduje. Zresztą, w ruchu amatorskim OIDP, szyfrować nie można...?
Quote:
Z pewnością należało by być bardzo ostrożnym. Myślę jednak, że
manipulując
uprawnieniami indywidualnymi i globalnymi, można by to w miarę
bezpiecznie
rozwiązać.
No... masz tylko jedną próbę. Jeżeli ktoś zrobi coś jednak z tej bramki,
to
drugiej szansy możesz już nie mieć.
Wszystko rozumiem. Dlatego na pewno nie podejdę do tego byle jak.
Quote:
Pamiętaj też, że FBB może mieć błędy.
Nawet ma.
Quote:
Reasumując, ja bym się za to nie zabierał ot tak. Temat trzeba bardzo
dobrze
przemyśleć - przemyśleć co i jak chcesz udostępnić, jak zablokować to, co
nie
powinno być udostępnione i czy można obejść to zabezpieczenie.
Ja np. obchodzę zabezpieczenie blokady użytkownika...
Trudno powiedzieć, co z tego wyjdzie, na pewno temat dobrze zbadam, zanim to
puszczę. Może poproszę kogoś o pomoc z prośbą - złam zabezpieczenie. Wtedy
ewentualnie bramkowanie pod ścisłym nadzorem, jak ktoś coś nie-tak, to
natychmiast rozłączenie. Spróbuję na FW wyfiltrować - do łączenia się pod
konkretne adresy. Choć to tylko telnet... to tak, wiem, że można sporo
narzeźbić... może i porty się poblokuje?
Quote:
Można też w trakcie udostępniania własnoocznie monitorować czynione
akcje,
a jedną komendą w razie czego takieggo użytkownika zrzucić.
I będziesz non stop monitorował logi?
Przede wszystkim kanał radiowy. Tak, aby nie stracić nikogo z oczu.
Logi też.
Quote:
Choć ja znam sztuczę polegającą na wejściu i czerpaniu z dostępnych
zasobów, mimo ustawienia znaku jako bezwzględnie odrzucany.
Takich sztuczek może być więcej.
I z pewnością będę je wyłuskiwać.
Tylko komu się będzie chciało z tym babrać 1200bps? Oczywiście, liczę się z
tym.
Z pewnością przygotuję się do tego należycie. Tak, jak do tego, by mieć net
w szpitalu, kupiłem nową baterię 10.4Ah, testuję ją, o drugiej w nocy
odłączyłem ładowanie, do teraz (wliczając przerwy na uśpienie), czyli 14
godzin, ciągnę na samej baterii. Kupiłem modem Aero2 (nie potrzebuję dużej
szybkości tamże), kupiłem i czekam na kartę. Modem kupiłem zgodny z
wymaganiami (jest klasy 14 ma 21.6) - conajmniej 90%, jak szacuję, tego co
jest oferowane nie spełnia wymogów operatora do świadczenia usługi (są klasy
8, a nie minimum 10, mając 7.2, zamiast 14.4 DL) Wydaje mi się, że poważnie
do tego podszedłem... to i do FBB (bądź inny program łatwy dla użytkowników)
podejdę poważnie, zanim to puszczę wśród ludzi w sposób, jaki zamierzam. A
jak się okaże, że nie ma tak różowo, bo dziury się nawzajem poganiają, albo
po prostu "to se ne da" to trudno, uprzejmości dla ogółu nie będzie...
--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.
Adam Wysocki
Guest
Wed May 08, 2013 3:09 pm
Anerys <spam.nie.jest@spoko.pl> wrote:
Quote:
Zadbałbyś o uniemożliwienie podszywania się pod użytkowników? Poufność
Podwójne ohasłowanie, z MD5, osobno wejście, osobno do bramki.
Jak by to zabezpieczyło przed podsłuchaniem hasła? Challenge/response?
Quote:
Zależy, jak to rozumieć - jeśli kompresuję transmisję celem oszczędzenia
pasma, to zwykle już wystarcza, aby postronni mieli problem z rozkminieniem.
Rozkminieniem tak, ale IMO nie jest to szyfrowanie.
Quote:
Z pewnością należało by być bardzo ostrożnym. Myślę jednak, że manipulując
uprawnieniami indywidualnymi i globalnymi, można by to w miarę bezpiecznie
rozwiązać.
No... masz tylko jedną próbę. Jeżeli ktoś zrobi coś jednak z tej bramki, to
drugiej szansy możesz już nie mieć.
Pamiętaj też, że FBB może mieć błędy.
Reasumując, ja bym się za to nie zabierał ot tak. Temat trzeba bardzo dobrze
przemyśleć - przemyśleć co i jak chcesz udostępnić, jak zablokować to, co nie
powinno być udostępnione i czy można obejść to zabezpieczenie.
Quote:
Można też w trakcie udostępniania własnoocznie monitorować czynione akcje,
a jedną komendą w razie czego takieggo użytkownika zrzucić.
I będziesz non stop monitorował logi?
Quote:
Choć ja znam sztuczę polegającą na wejściu i czerpaniu z dostępnych
zasobów, mimo ustawienia znaku jako bezwzględnie odrzucany.
Takich sztuczek może być więcej.
--
"Project Manager to człowiek, który myśli, że jak weźmie
dziewięć kobiet, to urodzą dziecko w miesiąc."
Goto page Previous 1, 2, 3, 4