Goto page Previous 1, 2
krzysiek
Guest
Wed Nov 10, 2010 3:25 pm
Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w
wiadomości news:ibdc40.5pg.0@poczta.onet.pl
Quote:
"AK" <_usuncieTo_@wp.pl> wrote in message
news:4cda5afc$0$27024$65785112@news.neostrada.pl...
"W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem
elektromagnetycznym daje to polowe swiatla, a nawet
mniej. Porazka jakas. Jakby co, to rury nie sa chinskie tylko
normalne osram i sa
dobre."
Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a
nie o porady związane z metodologią pomiarową i tyle.
Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe
informacje.
Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy
poprawnie.
A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego
imieniu?
Pobor mocy jest pochodna problemu.
Nie zajmowalem sie statecznikiem dlatego ze malo pradu ciagnie, tylko
dlatego ze lampa slabo swieci.
Jakby swiecila tak jak tradycyjna oprawa i nawet bym nie sprawdzal jaki to
ma pobor mocy.
Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja znana i
lubiana, amperomierza cegowego rowniez
To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz i na koncu
dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest mylne.
Jedynie jak moge uprawomocnic sobie wskazania jakie przy pomocy niego
otrzymuje, to porownac to co wskazuje z tym co jest zadeklarowane prze
producenta innej w tym przypadku swietlowki.
Takiej ktora swieci tak jak mozna sie tego spodziewac.
http://images50.fotosik.pl/370/9876cb7ef2361656.jpg
Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/- reprezentacyjne.
pzdr
Krzysiek
J.F.
Guest
Wed Nov 10, 2010 3:53 pm
Użytkownik "krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> napisał w
Quote:
Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja
znana i lubiana, amperomierza cegowego rowniez
Nie chodzi o certyfikat ani aktualny atest, tylko czy twoj
watomierz radzi sobie z przebiegami odksztalconymi, a moze nawet o
wysokiej czestotliwosci. Amperomierza i woltomierza tez to dotyczy.
Quote:
To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz i
na koncu dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest
mylne.
No bo zalezy jak mierzone - np aparaty cyfrowe lubia same sobie
dobrac ekspozycje :-)
Quote:
Jedynie jak moge uprawomocnic sobie wskazania jakie przy pomocy
niego otrzymuje, to porownac to co wskazuje z tym co jest
zadeklarowane prze producenta innej w tym przypadku swietlowki.
Takiej ktora swieci tak jak mozna sie tego spodziewac.
http://images50.fotosik.pl/370/9876cb7ef2361656.jpg
Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/-
reprezentacyjne.
Choroba, italianska. Byc moze naprawde unijna, byc moze z PFC.
I problem powraca.
J.
krzysiek
Guest
Wed Nov 10, 2010 4:04 pm
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:ibebkt$beg$1@news.onet.pl
Quote:
No bo zalezy jak mierzone - np aparaty cyfrowe lubia same
sobie dobrac ekspozycje
Jak mu sie zabroni to sie slucha.
Quote:
Choroba, italianska. Byc moze naprawde unijna, byc moze z
PFC. I problem powraca.
Tak :)
pzdr
Krzysiek
Pszemol
Guest
Wed Nov 10, 2010 4:18 pm
"AK" <_usuncieTo_@wp.pl> wrote in message
news:4cdaa899$0$27047$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe informacje.
Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy poprawnie.
A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego imieniu?
A co ci wniosą te dodatkowe informację?
To już moja sprawa co wniosą... Przede wszystkim zaspokoją ciekawość.
Quote:
Przecież jasno napisał że [...]
Znowu próbujesz być jego adwokatem?
Quote:
A czy to co zmierzył były waty czy voltoampery, czy var to jest w tej
chwili drugorzędne.
Jeśli dla Ciebie jest drugorzędne to Twoja sprawa... dla mnie jest ważne.
Quote:
Wiem że jest problem z poprawnym mierzeniem tych parametrów w takim typie
obciążenia, ale to nie ma znaczenia tu. Oko ludzkie dość dokładnie może
określić względną jasność dwóch źródeł światła umieszczonych koło siebie.
Adwokatem w żadnym razie nie jestem.
Zachowujesz się jak adwokat.
Pszemol
Guest
Wed Nov 10, 2010 4:22 pm
"krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> wrote in message
news:4cdaab50$0$20999$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja
znana i lubiana, amperomierza cegowego rowniez
To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz
i na koncu dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest mylne.
Sprawdziłeś tą moc lepiej niż przypuszczałem...
Powszechne jest wśród laików mylenie VA z mocą czynną i bałem się
że porównując pobór prądu zamiast poboru mocy pomiędzy oprawą
z dławikiem magnetycznym a oprawą z zasilaczem elektronicznym
robisz ten sam błąd.
Uzyles miernika o nieznanych mi parametrach, i nie wiadomo jak on
reaguje na impulsowy pobor pradu o duzej czestotliwosci. Jakkolwiek
mozna mu ufac w przypadku opraw z dlawikiem magnetycznym, bo tam
masz czestotliwosc przebiegu 50/60Hz to juz przy zasilaczach
komputerowych, swietlowkowych i w ogole innych zasilaczach impulsowych
czestotliwosc idzie w dziesiatki, setki Hz i miernik moze nie wyrabiac
i pokazywac maly tylko ulamek mocy faktycznie pobieranej przez urzadzenie.
Quote:
Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/- reprezentacyjne.
I gotów jestem się z Tobą zgodzić jesli chodzi o oprawe z dlawikiem
ale nie w przypadku oprawy z zasilaczem impulsowym.
krzysiek
Guest
Wed Nov 10, 2010 5:22 pm
Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w
wiadomości news:ibdo0u.350.0@poczta.onet.pl
Quote:
"krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> wrote in message
news:4cdaab50$0$20999$65785112@news.neostrada.pl...
Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/-
reprezentacyjne.
I gotów jestem się z Tobą zgodzić jesli chodzi o oprawe z
dlawikiem ale nie w przypadku oprawy z zasilaczem impulsowym.
Dobrze, zeby nie bylo zbyt pieknie:
http://images35.fotosik.pl/207/322729894e398538.jpg
http://images45.fotosik.pl/372/c75406c67faa227c.jpg
Swietlowki rozgrzane, czyli troche juz pracowaly.
pozdro
Krzysiek
J.F.
Guest
Wed Nov 10, 2010 7:03 pm
Użytkownik "krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> napisał w
Quote:
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w
No bo zalezy jak mierzone - np aparaty cyfrowe lubia same
sobie dobrac ekspozycje
Jak mu sie zabroni to sie slucha.
Roznie z tym bywa - bez sprawdzenia to bym sie na tym nie opieral
:-)
J.
J.F.
Guest
Wed Nov 10, 2010 7:06 pm
Użytkownik "krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> napisał w wiadomości
news:4cdac6ac$0$20996$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Ciekawe co znaczy naprawde RoHS, tak dumnie napisane :-)
Bezrteciowa, niskorteciowa, bezolowiowa ? :-)
J.
Pszemol
Guest
Thu Nov 11, 2010 1:31 pm
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:ibemvm$fcp$1@news.onet.pl...
Quote:
Użytkownik "krzysiek" <krzysiek@krzysiek.kr> napisał w wiadomości
news:4cdac6ac$0$20996$65785112@news.neostrada.pl...
Dobrze, zeby nie bylo zbyt pieknie:
http://images35.fotosik.pl/207/322729894e398538.jpg
Ciekawe co znaczy naprawde RoHS, tak dumnie napisane :-)
Bezrteciowa, niskorteciowa, bezolowiowa ?
Myślę, że chodzi tu tylko o płytkę drukowaną
Goto page Previous 1, 2