Goto page Previous 1, 2, 3, 4
J.F.
Guest
Mon Feb 27, 2017 9:09 pm
Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o91voi$s5c$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-27 o 18:37, Atlantis pisze:
Quote:
MHS (poprzedzone stylizowanym logiem złożonym z czterech kwadratów)
6G 600LS [copyright] APCC
P -80C51F681
[copyright] INTEL 80,82
9118
Mam rozumieć, że nawet w takim wypadku nie są one bezużyteczne i
teoretycznie wciąż można na nich odpalić kod z zewnętrznego
EPROMU-?
Programowany maską. Z Twojego punktu widzenia równoważny 80C31, być
może F coś znaczy, ale tego nie pamiętam (może częstotliwość?)
No chyba, że wiesz w jakim układzie pracował itd.
(c) APCC ... czyzby z/do UPS APC ?
I to jeszcze do modelu 600LS ? (takiego nie kojarze)
J.
AlexY
Guest
Mon Feb 27, 2017 9:20 pm
J.F. pisze:
Quote:
Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o8vb11$3le$1@dont-email.me...
Atlantis pisze:
W dniu 2017-02-26 o 16:26, AlexY pisze:
To jest właśnie bankowanie pamięci, nie ma poleceń adresujących
17-bitowo.
Czyli rozumiem, że teoretycznie w tych mikrokontrolerach możliwe jest
np. jednoczesne zastosowanie 64kB pamięci RAM i 64kB EPROM? Będą one
widoczne jako dwie osobne przestrzenie adresowe?
Nie, przynajmniej jeśli dobrze zrozumiałem PDFa od 89c51/2.
Tak.
Jak 51 czytal rozkaz, to wystawial adres i aktywowal linie PSEN-.
To samo bylo, jak odczytywal dane z pamieci programu rozkazem MOVC.
Jesli czytal dane z pamieci zewnetrznej (XRAM), to aktywowal linie RD-
(P3.7).
Przy zapisie aktywowal linie WR- (P3.6).
Chyba masz rację, /PSEN idzie w dół jak jest ustalony adres i w górę jak
ma być zrobiony odczyt z pamięci programu, a dla RAMu jest cały czas wysoki.
Quote:
Możliwe było uruchamianie programu z zewnętrznego EPROM-a, czy też
pamięci tego rodzaju był wykorzystywane do przechowywania dodatkowych
zasobów, a kod należało upchnąć w tych kilku kB wewnętrznego flasha?
"External Access Enable. EA must be strapped to GND in
order to enable the device to fetch code from external program
memory locations starting at 0000H up to FFFFH."
Jeśli dobrze zrozumiałem można podpiąć pamięć programu albo danych,
nie widzę mix'u, może jest jakiś kruczek.
To sie tyczy programu. Moze pobierac z wewnetrznego flash, albo caly
program z zewnetrznej pamieci.
Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe, gdzie
najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
Ale to czysto softwarowo robota.
Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne
Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
J.F.
Guest
Mon Feb 27, 2017 10:01 pm
Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
J.F. pisze:
Quote:
Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe,
gdzie
najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
Ale to czysto softwarowo robota.
Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne
Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe 64k
RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)
W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12
6502 mial 8.5 bita :-)
J.
AlexY
Guest
Tue Feb 28, 2017 2:05 am
J.F. pisze:
Quote:
Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
J.F. pisze:
Co do adresow - bodajze kompilator Keil mial wskazniki 3 bajtowe, gdzie
najstarsze bity wskazywaly rodzaj pamieci.
Ale to czysto softwarowo robota.
Ja tam w ASM dłubałem to dla mnie to jest nieczytelne
Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB danych
aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe 64k
RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)
W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12
6502 mial 8.5 bita
IMHO liczy się pojemność PC (program counter). To on decyduje jak duży
może być program. Osobiście nie trawię architektury harvardzkiej,
uwielbiałem 6502 czy to asm czy basic, niestety mikrokontrolery *52 były
powszechniejsze.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
J.F.
Guest
Tue Feb 28, 2017 12:24 pm
Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o92i8c$hnt$1@dont-email.me...
J.F. pisze:
Quote:
Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości
Ale wychodzi że jednak można mieć 64kB programu i osobno 64kB
danych
aczkolwiek dostęp do XRAM nie jest taki bezpośredni.
To jest stricte 8-bitowy procek, i choc potrafi obsluzyc dodatkowe
64k
RAM, to wyjatkowo niewdziecznie :-)
W prywatnej klasyfikacji dalbym mu 9 bitow, Z80 dostawal 12
6502 mial 8.5 bita :-)
IMHO liczy się pojemność PC (program counter). To on decyduje jak
duży może być program.
No i co co po wielkim programie, jak procek 1-bitowy ?
Chyba, zeby tak Lemowi uwierzyc (nieskonczenie wielki program wcale
nie potrzebuje procesora :-)
Quote:
Osobiście nie trawię architektury harvardzkiej,
IMO - nie jest taka zla, ale w wydaniu '51, to jest koszmar :-)
Quote:
uwielbiałem 6502 czy to asm czy basic, niestety mikrokontrolery *52
były powszechniejsze.
Ale my tu o C. Ponizej x86 to raczej nie ma wiekszego znaczenia -
kiepsko sie nadaja i tyle.
J.
Goto page Previous 1, 2, 3, 4