Jak wyjaśnić dziecku źródło szumów w radiu FM bez sygnału? Ciekawostki o promieniowaniu reliktowym!

Tue Jun 11, 2013 4:33 pm   

Jak wytłumaczyć dziecku skąd się bierze szum w radio na FM gdy nie ma
nośnej?
Niektorzy sugerują, że to jest właśnie promieniowanie reliktowe
(pozostałość po wielkim wybuchu) ale dlaczego poziom tych szumôw
("głośność") jest tak duża?? Gdzieś czytałem, że odkrycie
promieniowania reliktowego było jakby przypadkiem: antena (właściwie
odbiornik) odbierał szum bez względu ma kierunek, to zdziwiło badaczy
i było krokiem od odkrycia tego promieniowania - ale właśnie
dlaczego to ich zdziwiło? Przecież wystarczy radio odstroic i już
szum jest (powszechne zjawisko, radia w tych czasach też były już
powszechne) - więc dlaczego dla nich to było takie dziwne, że
odbierają szum?

--
Marek

Tue Jun 11, 2013 5:04 pm   

Dnia Tue, 11 Jun 2013 18:33:43 +0200, Marek napisał(a):

Bo tam jest FM ... i ARW.

O chwilowej wartosci sygnalu nie decyduje amplituda, ale
czestotliwosc. Szumy slabe, ale "czestotliwosc dominujaca" co chwile
inna, i nie ma zadnego powodu aby trzymala sie blisko wartosci
nastrojonej. Wiec amplituda tak odebranego "sygnalu" jest znaczna.


Ale to bylo na mikrofalach,.


Bo oni mierzyli sile sygnalu
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_of_cosmic_microwave_background_radiation

Czy moze - najpierw chcieli uzyskac ciche tlo, a tu niespodzianka -
nie daje sie i nie wiadomo dlaczego ...

J.

Tue Jun 11, 2013 5:33 pm   

"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8927084902541238125@news.neostrada.pl...

Mylisz dwie rzeczy: szum termiczny w półprzewodnikach
z promieniowaniem reliktowym w paśmie mikrofalowym
docierającym do anteny odbiornika *mikrofalowego*...

Twoje radyjko na którym odbierasz Eskę czy RMF-FM nie
odbiera mikrofal kosmicznych w paśmie mikrofal...

Twoje radyjko wzmacnia szumy termiczne w półprzewodnikach.
Głośność jest duża bo masz w radiu wzmacniacze...

Tue Jun 11, 2013 5:38 pm   

On Tue, 11 Jun 2013 19:04:25 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:






No ale na AM też jest szum, co jest źródłem tych szumow właściwie?


A jakie to ma znaczenie? Skoro radio szumi na dowolnej częstotliwości
gdy nie ma nośnej, to nie widzę powodow aby na mikrofalach miałoby
nie szumic.

--
Marek

Tue Jun 11, 2013 5:46 pm   

Hello J.F.,

Tuesday, June 11, 2013, 7:04:25 PM, you wrote:


Na FM nie ma ARW. Pakuje się wielostopniowy wzmacniacz p.cz. o
wzmocnieniu rzędu 100dB - to musi szumieć bez sygnału. A jak jest
sygnał, to wzmacniacz ma ograniczać poziom.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Jun 11, 2013 5:50 pm   

Dnia Tue, 11 Jun 2013 19:38:45 +0200, Marek napisał(a):

Ale na AM jest slaby i to widac.

A co jest zrodlem ... grube ksiazki na ten temat sa
Nie tylko promieniowanie reliktowe, nie tylko z zewnatrz.


Tylko takie czy to bylo duze odkrycie. Bylo, bo wczesniej inne pasma
szumialy.


No i szumi, choc kazde zrodlo jakis tam rozklad widmowy ma.

J.

Tue Jun 11, 2013 6:21 pm   

On Tue, 11 Jun 2013 19:50:24 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To, że inne szumiały i okazało się, że mikrofalowe też szumi, to to
jest wielkie odkrycie?? Przyznam, że nie rozumiem :)





Tak mi się przypominało, czy ktos robil symulacje jakby była
"widziana" propagacja fal EM, gdyby ludzkie oko widziało np.
częstości rzędu 10-1000 MHz? Anteny miałyby jedynie poświatę czy
świeciłyby jak świetlówki? Przynajmniej anteny moznaby precyzyjnie
wtedy "na oko" ustawiac :)

--
Marek

Tue Jun 11, 2013 6:26 pm   

W dniu 11.06.2013 18:33, Marek pisze:

Z opowieści rodziców wiem, że dawniej wciskało się dzieciakom kit, że
"te ludzie do radia to weszli przez to świecące oczko". Nie wiem w jakim
wieku to dziecko i czy pytanie wynika z jego fascynacji techniką (jakaś
głupia odpowiedź jeszcze dziecko zniechęci, albo jak dorośnie i pójdzie
na studia to Ci wypomni że mu głupoty do głowy nakładałeś), ale jeśli Ty
jesteś tatą to użyj swojej wyobraźni ;)

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

Tue Jun 11, 2013 6:56 pm   

Pan Marek napisał:


Taka symulacja, to dobre zadanie na kartkówkę z fizyki w liceum
(może być w klasie o profilu humanistycznym, bo liczenia mało).
Fale o częstotliwości 10-1000 MHz mają długość od 33 cm do 33 m.
Taka też może być rozdzielczość obserwacji. W praktyce, to takie
oko nazywa sie "radioteleskop". Sporo nim można zobaczyć, ale nie
druty od anten na dachach ufoków z innych planet.

Jarek

--
Lecz radio, jak wiecie,
Bardzo trzeszczy w lecie...
Stryjek myśli sobie:
"Ano wiem, co zrobię,
Pudło to zamienię
Na żywe stworzenie."

Tue Jun 11, 2013 7:01 pm   

Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.5683830096558212956@news.neostrada.pl...

pewien i nigdzie tego nie sprawdzałem):
Inne pasma (nie mylić z szumieniem odbiornika) nie szumiały a mikrofalowe
szumiało i to był problem.
Najlepsze, że Nobla dostali ci co natknęli się na szumy i nieskutecznie
kombinowali jakby tu sobie z nimi poradzić, a nie ci co wcześniej
przewidzieli teoretycznie, że takie szumy muszą istnieć i nie da się z nimi
sobie poradzić.

Ale nie jestem pewien, czy przypadkiem szumy we wszystkich elementach
elektronicznych nie są skutkiem tych szumów mikrofalowych i w tym sensie jak
odbiornik szumi to słyszymy skutki wielkiego wybuchu (ale nie szum na paśmie
na które nastrojony jest odbiornik).

Jeszcze raz - wszystko piszę wyłącznie na czuja.
P.G.

Tue Jun 11, 2013 7:19 pm   

Pan Piotr Gałka napisał:


No nie, to próba zbyt daleko idącej unifikacji w ogólnej teorii szumów.
Szum śrutowy, w którym słychać pojedyncze elektrony pacające w anodę lampy,
to jednak co innego niż szum termiczny w oporniku. A szumu kosmicznego, to
jeden z drugim nie przypomina.


Jarek

--
Szumi dokoła las,
czy to jawa, czy sen?
Co ci przypomina,
co ci przypomina
widok znajomy ten?

Tue Jun 11, 2013 7:47 pm   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1273389501$20130611194617@squadack.com...

W "poważniejszych" modelach stosuje się ARW... (ciekawe, czy "nasz"
Burmester 931 to ma?) )

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

Tue Jun 11, 2013 7:50 pm   

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:kp7mo9$gni$1@dont-email.me...

Tło ma znaczenie. Ale raczej niewielkie, rzec można - marginalne.
Stwierdziłem, że po dołączeniu anteny głośność (częściej) i barwa szumu
(rzadziej) zmienia się. Ale na tyle niewiele, że wręcz właśnie -
marginalnie.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

Tue Jun 11, 2013 8:33 pm   

Dnia Tue, 11 Jun 2013 21:01:19 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Ten szum potwierdza inne teorie.


Hm, z jednej strony faktycznie ono ma dosc wysokie czestotliwoasci,
ale z drugiej ... to jak pamietam to radio zawsze szumialo, moze to
byly szumy odbiornika, moze tu zaczeli chlodzic odbiornik (lampe
mikrofalowa?) i zaczely byc istotne szumy z kosmosu ..

Bo tak licze ze ono ma maksimum gdzies na ~300GHz, wiec oni wtedy tez
tylko ogon rozkladu uchwycili ..


No nie - na razie teoria wiaze raczej ze statystyka ruchu elektronow,
i teoria sie rzekomo potwierdza ..

J.

Tue Jun 11, 2013 9:37 pm   

On 11 Jun 2013 18:56:50 GMT, Jarosław Sokołowski<jaros@lasek.waw.pl>
wrote:

Ale mi absolutnie nie chodziło o rozdzielczość i oswietlanie
obiektow, raczej o obserwacje samego "swiatla". Swoja drogą obiekty
fizyczne/materialne mogłyby ciekawie wyglądać, szczególnie że cześć z
nich byłaby częściowo lub zupełnie "przezroczysta".

--
Marek