NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak wczytywać bity 9600 bps do PC z Windows XP za pomocą portu RS-232?
Goto page Previous 1, 2, 3 Next
Marcin Wasilewski
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 4:45 pm
Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pl> napisał w wiadomości
news:j070fv$kgb$1@news.onet.pl...
Quote:
Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:98oeaqF8mnU1@mid.uni-berlin.de...
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A
tu takie rewelacje.
wiadomości news:98oeaqF8mnU1@mid.uni-berlin.de...
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A
tu takie rewelacje.
OK. Już doczytałem i dla systemów kodowania gdzie w jednej zmianie sygnału
jest kodowanych kilka bitów ma to sens.
Cezar
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 4:45 pm
On 20/07/2011 17:41, Marcin Wasilewski wrote:
Quote:
Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:98oeaqF8mnU1@mid.uni-berlin.de...
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A
tu takie rewelacje.
wiadomości news:98oeaqF8mnU1@mid.uni-berlin.de...
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A
tu takie rewelacje.
no tos chlopie sie obudzil....
http://tldp.org/HOWTO/Modem-HOWTO-23.html
c.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 5:09 pm
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 6:33:30 PM, you wrote:
Quote:
Tak tak - jedyne dostepne wejscie wspolczesnego peceta to audio. Jesli
bity sie zmieniaja .. to czemu nie ?
Na 9600 bps audio nie pociągnie.
Dlaczego nie? Skoro telekomunikacja chodzi na 8-bitowym próbkowaniu
z taktem 8kHz i na tym działa ponad 30 kbps analogowo w dwie strony a
56kbps/28.8kbps połowicznie "cyfrowo", to dlaczego mając do dyspozycji
pełne pasmo nie miałoby dać rady?
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co prawda
na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u wątkotwórcy
jest kodowanie nrzi, a tu 1 bps == 1 bod.
bity sie zmieniaja .. to czemu nie ?
Na 9600 bps audio nie pociągnie.
Dlaczego nie? Skoro telekomunikacja chodzi na 8-bitowym próbkowaniu
z taktem 8kHz i na tym działa ponad 30 kbps analogowo w dwie strony a
56kbps/28.8kbps połowicznie "cyfrowo", to dlaczego mając do dyspozycji
pełne pasmo nie miałoby dać rady?
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co prawda
na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u wątkotwórcy
jest kodowanie nrzi, a tu 1 bps == 1 bod.
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
Quote:
Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się nie
udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może przełączać 2
częstotliwości?
udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może przełączać 2
częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
Quote:
NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu mam
dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na taśmie
magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na wyjściu
komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na taśmie
magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na wyjściu
komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 5:10 pm
Hello Marcin,
Wednesday, July 20, 2011, 6:41:37 PM, you wrote:
Quote:
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A tu
takie rewelacje.
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
Mógbyś rozwinąć tą genialną myśl? Dla mnie bod to był zawsze bit/sek. A tu
takie rewelacje.
bps to bps a bd to bd. bps jest prędkością transmisji a bd jest
prędkością modulacji. Przy prędkości modulacji 1200bd wyciskało się
14400bps dawno temu. Na nośnej 1800Hz. I Shanon w grobie się nie
przewracał. Kwestia modulacji.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 5:34 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 6:33:30 PM, you wrote:
Tak tak - jedyne dostepne wejscie wspolczesnego peceta to audio. Jesli
bity sie zmieniaja .. to czemu nie ?
Na 9600 bps audio nie pociągnie.
Dlaczego nie? Skoro telekomunikacja chodzi na 8-bitowym próbkowaniu
z taktem 8kHz i na tym działa ponad 30 kbps analogowo w dwie strony a
56kbps/28.8kbps połowicznie "cyfrowo", to dlaczego mając do dyspozycji
pełne pasmo nie miałoby dać rady?
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
wątkotwórcy jest kodowanie nrzi, a tu 1 bps == 1 bod.
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
Wednesday, July 20, 2011, 6:33:30 PM, you wrote:
Tak tak - jedyne dostepne wejscie wspolczesnego peceta to audio. Jesli
bity sie zmieniaja .. to czemu nie ?
Na 9600 bps audio nie pociągnie.
Dlaczego nie? Skoro telekomunikacja chodzi na 8-bitowym próbkowaniu
z taktem 8kHz i na tym działa ponad 30 kbps analogowo w dwie strony a
56kbps/28.8kbps połowicznie "cyfrowo", to dlaczego mając do dyspozycji
pełne pasmo nie miałoby dać rady?
Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
wątkotwórcy jest kodowanie nrzi, a tu 1 bps == 1 bod.
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale chyba
wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już lepiej
dodatkowy hardware jak pisał Michał.
Quote:
Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było
.
Quote:
NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi. Przerobić
się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma przenoszenia.
Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za dużo.
Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 6:12 pm
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 7:34:54 PM, you wrote:
[...]
Quote:
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale chyba
wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już lepiej
dodatkowy hardware jak pisał Michał.
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale chyba
wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już lepiej
dodatkowy hardware jak pisał Michał.
Czysta PSK nie boi się NRZI.
Quote:
Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było.
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było
.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
Quote:
NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi. Przerobić
się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma przenoszenia.
Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za dużo.
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi. Przerobić
się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma przenoszenia.
Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za dużo.
Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 6:23 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 7:34:54 PM, you wrote:
[...]
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale
chyba wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już
lepiej dodatkowy hardware jak pisał Michał.
Czysta PSK nie boi się NRZI.
Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
Wednesday, July 20, 2011, 7:34:54 PM, you wrote:
[...]
Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale
chyba wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już
lepiej dodatkowy hardware jak pisał Michał.
Czysta PSK nie boi się NRZI.
Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
przełączać 2 częstotliwości?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było
.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
Quote:
NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie,
na wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało
błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi.
Przerobić się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma
przenoszenia. Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za
dużo.
Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie,
na wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało
błędów.
Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi.
Przerobić się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma
przenoszenia. Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za
dużo.
Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można by
było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR. Adaptery
czy inne transkodery niestety nie były możliwe.
Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 6:45 pm
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 8:23:32 PM, you wrote:
[...]
Quote:
no nie. 1200/75 też było .
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
Ale to poza Francją chyba nie działało? Choć idea była bardzo
słuszna...
[...]
Quote:
Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można by
było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR. Adaptery
czy inne transkodery niestety nie były możliwe.
Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można by
było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR. Adaptery
czy inne transkodery niestety nie były możliwe.
:(
Bruel&Kjaer produkował magnetofony z zapisem FM z pasmem DC(!) -
kilkunastu kHz dłuugie lata temu. Działało na standardowej taśmie
magnetofonowej 1/4"...
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Wed Jul 20, 2011 6:58 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello Waldemar,
Wednesday, July 20, 2011, 8:23:32 PM, you wrote:
[...]
no nie. 1200/75 też było.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
Ale to poza Francją chyba nie działało? Choć idea była bardzo
słuszna...
Wednesday, July 20, 2011, 8:23:32 PM, you wrote:
[...]
no nie. 1200/75 też było
.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
Ale to poza Francją chyba nie działało? Choć idea była bardzo
słuszna...
W Niemczech też było, Nawet trochę używałem, ale na PCcie, nie na gotowcu.
Quote:
Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można
by było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR.
Adaptery czy inne transkodery niestety nie były możliwe.
:(
Bruel&Kjaer produkował magnetofony z zapisem FM z pasmem DC(!) -
kilkunastu kHz dłuugie lata temu. Działało na standardowej taśmie
magnetofonowej 1/4"...
Miałem TEACa, może jeszcze w szafie leży. 8 kanałów DC-1kHz (może więcej,
nie pamiętam) plus sound (100Hz-4k). Wielkości Walkmana, do tego duży,
stacjonarny. Pracowały na normalnych kasetach. Też zapis FM.
Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.
J.F.
Guest
Guest
Thu Jul 21, 2011 9:38 pm
Dnia Wed, 20 Jul 2011 20:12:44 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Hello Waldemar,
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
paśmie telefonicznym.
no nie. 1200/75 też było
.
OMG, a kto tego używał? I kiedy?
Cwierc swiata ? V.23, idealne do terminali - 75 z klawiatury wystarczy.
Bo pol swiata uzywalo IBM, a oni potrzebowali synchronicznego.
o kurde ... antyki czy oni tak na powaznie
http://www.dcbnet.com/datasheet/v23ds.html
J.
Remek
Guest
Guest
Sat Jul 23, 2011 8:39 pm
Uzytkownik <adresss@poczta.pl> napisal:
Quote:
potrzebuje wczytywac bity (jeden po drugim) 9600 bps do komputera PC z
windows xp. Kiedys byly programy pod DOS/Win 3.1 obslugujace taka
transmisje z wykorzystaniem linii sterujacych portu RS-232. W win xp
jest gorzej, bo to system pilnuje, aby programista sam nie grzebal.
windows xp. Kiedys byly programy pod DOS/Win 3.1 obslugujace taka
transmisje z wykorzystaniem linii sterujacych portu RS-232. W win xp
jest gorzej, bo to system pilnuje, aby programista sam nie grzebal.
Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego bitu.
Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go wykorzystac.
Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu, który
by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly kiedys
rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które to potrafily.
Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
Remek
Grzegorz Niemirowski
Guest
Guest
Sat Jul 23, 2011 9:52 pm
Remek <remek@tlen.pl> napisał(a):
Quote:
Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego
bitu. Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego
bitu. Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Quote:
Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
Remek
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
Remek
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 10 days, 20 hours, 28 minutes and 9 seconds
Remek
Guest
Guest
Sun Jul 24, 2011 12:53 am
Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:
Quote:
Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Nie. Nie mówię o odczycu\oie stanu pinów prtu I/O. Mam nadzieję, że jako
programista wiesz co to jest rejestr znaczników procesora i nie muszę Ci tego
wyjasniać. Związek z tematem ma.
Quote:
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Procesor nie ma nic do rzecz? Faktycznie. Przecież w komputerze nie pełni on
żadnej roli i jest niepotrzebny. Jednak jeśli przyjmiemy, że jest potrzebny
ponieważ zarządza/wykonuje większość procesów zachodzących w komputerze to jest
faktem, że nie potrafi wykonywać operacji na pojedyńczych bitach, Minimalną
dawką danych dla CPU jest bajt.
Quote:
Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
Rzeczywiście w pytaniu było o wczytywaniu bitów do komputera. Czyli jak? RS nie
może być? Przestań się wygłupiać, bo nie wiem czy żartujesz, czy mówisz
poważnie,
Remek
Grzegorz Niemirowski
Guest
Guest
Sun Jul 24, 2011 10:23 am
Remek <remek@tlen.pl> napisał(a):
Quote:
Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:
Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Nie. Nie mówię o odczycu\oie stanu pinów prtu I/O. Mam nadzieję, że jako
programista wiesz co to jest rejestr znaczników procesora i nie muszę Ci
tego wyjasniać. Związek z tematem ma.
Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Nie. Nie mówię o odczycu\oie stanu pinów prtu I/O. Mam nadzieję, że jako
programista wiesz co to jest rejestr znaczników procesora i nie muszę Ci
tego wyjasniać. Związek z tematem ma.
Rejestr znaczników podałeś przecież jako wyjątek. A temat dotyczy analizy
przychodzących z peryferium danych a nie flag.
Quote:
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Procesor nie ma nic do rzecz? Faktycznie. Przecież w komputerze nie
pełni on żadnej roli i jest niepotrzebny.
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Procesor nie ma nic do rzecz? Faktycznie. Przecież w komputerze nie
pełni on żadnej roli i jest niepotrzebny.
Niczego takiego nie napisałem. Podreśliłem, że wątek dotyczy peryferiów i
dlatego nie ma znaczenia czy procesor operuje na bitach, bajtach, czy całych
słowach, np. 32-bitowych.
Quote:
Jednak jeśli przyjmiemy, że
jest potrzebny ponieważ zarządza/wykonuje większość procesów
zachodzących w komputerze to jest faktem, że nie potrafi wykonywać
operacji na pojedyńczych bitach, Minimalną dawką danych dla CPU jest bajt.
jest potrzebny ponieważ zarządza/wykonuje większość procesów
zachodzących w komputerze to jest faktem, że nie potrafi wykonywać
operacji na pojedyńczych bitach, Minimalną dawką danych dla CPU jest bajt.
Po pierwsze zależy o jakim procesorze mowisz. Po drugie "dawka danych" to
bardzo ogólne pojęcie. Czym innym jest sprawdzanie znaczników, czym innym
dostęp do pamięci a czym innym I/O. STM32 pozwala na przykład ustawiać
pojedyncze bity na GPIO.
Quote:
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
Rzeczywiście w pytaniu było o wczytywaniu bitów do komputera. Czyli jak?
RS nie może być? Przestań się wygłupiać, bo nie wiem czy żartujesz, czy
mówisz poważnie,
Rzeczywiście w pytaniu było o wczytywaniu bitów do komputera. Czyli jak?
RS nie może być? Przestań się wygłupiać, bo nie wiem czy żartujesz, czy
mówisz poważnie,
A Ty? Przecież jakby chodziło o RS to w ogóle tego wątku by nie było. Chodzi
o inny protokół i dlatego było pytanie o wykorzystanie portu równoległego
albo linii kontrolnych RS.
--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 8 hours, 55 minutes and 51 seconds
Mario
Guest
Guest
Sun Jul 24, 2011 12:07 pm
W dniu 2011-07-23 23:52, Grzegorz Niemirowski pisze:
Quote:
Remek <remek@tlen.pl> napisał(a):
Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego
bitu. Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
Remek
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego
bitu. Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
wykorzystac.
Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?
Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
Remek
A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
Pytający nie zdefiniował wprost na jakim interfejsie ale sugeruje ze
może to być RS (linie sterujące jak w DOS) lub Centronics. Tylko, że na
XP. ie wiadomo czemu bo i komputery z RS i Centronics są już rzadkością
i XP wychodzi. ZTCP to dało się obsługiwać zdarzenia z portu RS232 ale z
wykorzystaniem odpowiedniego API.
--
Pozdrawiam
MD
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak wczytywać bity 9600 bps do PC z Windows XP za pomocą portu RS-232?