NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak uzyskać lepsze efekty na folii samoprzylepnej przy naświetlaniu UV?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next
Arnold Ziffel
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:07 am
In pl.misc.elektronika pytajcy <rora1@poczta.fm> wrote:
Quote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepsz selektywno, za
kilkanacie zotych na Allegro.
kilkanacie zotych na Allegro.
Przecie to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(moe to o to chodzi?).
--
Pewna anorektyczka zaamaa si nerwowo po tym, kiedy dowiedziaa si,
e MA JELITO GRUBE!!!
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:17 am
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
Quote:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:21 am
W dniu 1.03.2026 o 01:06, Arnold Ziffel pisze:
Quote:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Polecam, zamiast stosowania drukarki laserowej czy atramentowej, wykonać
kliszę w profesjonalnej naświetlarni gdzie wykonują klisze do drukarni.
Można też drukować drukarką atramentową na folii Ulano. Efekt świetny.
Tylko folia dosyć droga, a atrament w nieużywanej drukarce zasycha...
Dlatego ja po wykonaniu prób oddałem komuś atramentówkę i wróciłem do
lasera.
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
Polecam, zamiast stosowania drukarki laserowej czy atramentowej, wykonać
kliszę w profesjonalnej naświetlarni gdzie wykonują klisze do drukarni.
Można też drukować drukarką atramentową na folii Ulano. Efekt świetny.
Tylko folia dosyć droga, a atrament w nieużywanej drukarce zasycha...
Dlatego ja po wykonaniu prób oddałem komuś atramentówkę i wróciłem do
lasera.
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni. Zresztą, o patencie z kliszami z naświetlarni dowiedziałem
się w zmierzchłych czasach na tej właśnie grupie.
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:28 am
W dniu 1.03.2026 o 01:17, pytający pisze:
Quote:
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Krety nie mają podejścia do sody kaustycznej jeśli chodzi o Positiv20
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Krety nie mają podejścia do sody kaustycznej jeśli chodzi o Positiv20
jak i przepychanie rur - wypróbuj a sam się przekonasz
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:35 am
W dniu 1.03.2026 o 01:28, pytający pisze:
Quote:
W dniu 1.03.2026 o 01:17, pytający pisze:
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Krety nie mają podejścia do sody kaustycznej jeśli chodzi o Positiv20
jak i przepychanie rur - wypróbuj a sam się przekonasz
Chyba źle się wyraziłem, tzn. chciałem powiedzieć że soda kaustyczna
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Krety nie mają podejścia do sody kaustycznej jeśli chodzi o Positiv20
jak i przepychanie rur - wypróbuj a sam się przekonasz
Chyba źle się wyraziłem, tzn. chciałem powiedzieć że soda kaustyczna
jest the best, natomiast później długo długo nic i dopiero krety...
Arnold Ziffel
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 3:33 am
In pl.misc.elektronika pytajcy <rora1@poczta.fm> wrote:
Quote:
Próbowaem te na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
nawietlarni.
nawietlarni.
Ale drukowae na folii Ulano?
--
A znacie to jak student poszedl do profesora i zdaje..
Ze nic nie umial i profesor nie wiedzial jaka ocene mu dac, bo nizszej
juz nie bylo to wpisal temu gostkowi do indexu "Osiol", student tak
si patrzy i mowi:
- No dobrze panie prefesorze, podpis juz jest a gdzie ocena?
J.F
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 3:40 am
On Sat, 28 Feb 2026 21:02:12 +0100, alojzy nieborak wrote:
Quote:
W dniu 2026-02-28 o 00:14, Marcin Debowski pisze:
On 2026-02-27, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> wrote:
W dniu 27.02.2026 o 19:23, Kaczin0 pisze:
1. Żarówka UV? Są takie?
Z wyglądu taką mam.
https://www.mateko.pl/produkt/zarowka-dezynfekujaca-uv-c-led-60w-z-pilotem/
Jakby to miała być 254nm z taką mocą to kosztowałaby ponad 1000pln za
same diody, a jeszcze osłonka, ktora tam jest, musiałaby być kwarcowa.
Na oko i po cenie to najpewnie 380-395nm, być może 360-365nm (bo
380-395nm dla dezynfekcyjnej to byłoby już zupełne przegięcie).
Jaka kombinacja białej z niebieską, może sama niebieska bez luminoforu.
https://www.youtube.com/watch?v=_EVw_AhPJ7E&t=107s
Tu też fejk ale z UVA 360-390nm
https://www.youtube.com/watch?v=tcMy0yFrI4I
Fajna ściema. Placebo dystrybuowane po jakich bangladeszach albo na
amazonach. Ostatnio u kitaja widziałem różniste kombinacje, fajnie
wygląda cyjan.
Idź z
nią po ciemku do kibla lub gdzie jakiś kot/pies nalał. Jak zobaczysz
święcący brud/plamy, to będzie ta ostatnia. Jak nie zobaczysz, to
380-395nm lub bardzo małą moc.
Otóż to.
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
On 2026-02-27, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> wrote:
W dniu 27.02.2026 o 19:23, Kaczin0 pisze:
1. Żarówka UV? Są takie?
Z wyglądu taką mam.
https://www.mateko.pl/produkt/zarowka-dezynfekujaca-uv-c-led-60w-z-pilotem/
Jakby to miała być 254nm z taką mocą to kosztowałaby ponad 1000pln za
same diody, a jeszcze osłonka, ktora tam jest, musiałaby być kwarcowa.
Na oko i po cenie to najpewnie 380-395nm, być może 360-365nm (bo
380-395nm dla dezynfekcyjnej to byłoby już zupełne przegięcie).
Jaka kombinacja białej z niebieską, może sama niebieska bez luminoforu.
https://www.youtube.com/watch?v=_EVw_AhPJ7E&t=107s
Tu też fejk ale z UVA 360-390nm
https://www.youtube.com/watch?v=tcMy0yFrI4I
Fajna ściema. Placebo dystrybuowane po jakich bangladeszach albo na
amazonach. Ostatnio u kitaja widziałem różniste kombinacje, fajnie
wygląda cyjan.
Idź z
nią po ciemku do kibla lub gdzie jakiś kot/pies nalał. Jak zobaczysz
święcący brud/plamy, to będzie ta ostatnia. Jak nie zobaczysz, to
380-395nm lub bardzo małą moc.
Otóż to.
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Quote:
LEDy UVC mają pokrywkę z topionej krzemionki która przepuszcza UVC.
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Choć epromy z okienkiem zalewy nie miały.
Quote:
I OT hops na fejki. Wyjaśniło się troszku z ft232, otóż zaradny kitaj
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać :-)
Quote:
Mamy nowe niepokoje, dziś piszę w te tony: 70-80 % DS1820 na ryneczku
jest podrobiona.
jest podrobiona.
Ale czego się spodziewać - gorszej dokładności, problemów
komunikacyjnych, czy kontrataku ze strony Maxima ?
J.
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 4:22 am
W dniu 1.03.2026 o 02:33, Arnold Ziffel pisze:
Quote:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
atramentówek. Z tej strony co był drukowany tusz to była taka porowata
powierzchnia. Ale to i tak była słabizna z w porównaniu z naświetlarnią.
Jak popatrzyłeś pod światło/słońce na taki wydruk z atramentówki to było
widać że światło przechodzi przez nadrukowane ścieżki. A na wydrukach z
naświetlarni ni chu chu.
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 4:26 am
W dniu 1.03.2026 o 03:22, pytający pisze:
Quote:
W dniu 1.03.2026 o 02:33, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
atramentówek. Z tej strony co był drukowany tusz to była taka porowata
powierzchnia. Ale to i tak była słabizna z w porównaniu z naświetlarnią.
Jak popatrzyłeś pod światło/słońce na taki wydruk z atramentówki to było
widać że światło przechodzi przez nadrukowane ścieżki. A na wydrukach z
naświetlarni ni chu chu.
Tak sobie przypomniałem, że w zabawie z Positiv 20, ma też znaczenie aby
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
atramentówek. Z tej strony co był drukowany tusz to była taka porowata
powierzchnia. Ale to i tak była słabizna z w porównaniu z naświetlarnią.
Jak popatrzyłeś pod światło/słońce na taki wydruk z atramentówki to było
widać że światło przechodzi przez nadrukowane ścieżki. A na wydrukach z
naświetlarni ni chu chu.
Tak sobie przypomniałem, że w zabawie z Positiv 20, ma też znaczenie aby
wydruk na folii był od strony Positiv 20. Bo jeżeli będzie do Positiv 20
najpierw przylegała folia a potem wydruk to będą podświetlenia przez
grubość tej folii właśnie na Positiv 20. Mam nadzieję że jasno się
wyraziłem.
alojzy nieborak
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 12:03 pm
W dniu 2026-03-01 o 02:40, J.F pisze:
Quote:
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Jak widać. Diody z głębszym UVC ani nie potrzebuję ani nie mam więc
testu nie zrobię. UV z diody idzie do góry, jak je skierować prosto na
luminofor wtedy świeci jak oszalałe.
Quote:
LEDy UVC mają pokrywkę z topionej krzemionki która przepuszcza UVC.
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Wg. internetów rozbija wiązania na poziomie atomowym. Czyli inaczej niż
zwykłe punktowe podgrzewanie - rozpad - odparowanie materiału.
Quote:
Choć epromy z okienkiem zalewy nie miały.
Właśnie ostatnio doktoryzuje się z przepuszczalności UV. Np. światłowód
na UVC właśnie z krzemionki.
Quote:
I OT hops na fejki. Wyjaśniło się troszku z ft232, otóż zaradny kitaj
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać
Podrabiający nie skopiował jak widać funkcjonalności w 100%.
cyt
Dlatego potrzebne są bardziej wiarygodne metody rozróżniania. Entuzjaści
zdezasemblowali fragment nowego sterownika i ustalili, w jaki sposób
uszkadza on podrobione chipy. Sterownik zapisuje w wewnętrznej pamięci
EEPROM chipu pod adresem 0x002 zera (a jest to właśnie PID urządzenia),
a pod adresem 0x03e zapisuje taki kod, aby dopasować CRC (znajdujący się
pod adresem 0x03f). W oryginalnym chipie operacje te nie powodują
żadnych skutków, ponieważ jego pamięć EEPROM ma 32-bitową organizację.
Podczas zapisu słowa o parzystym adresie następuje tylko jego
buforowanie, a podczas zapisu słowa o nieparzystym adresie następuje
zapis dwóch słów jednocześnie. Podrobiony układ wykonuje zapis każdego
słowa, dlatego psuje się PID (staje się równy 0x0000). Dlatego
podrobiony układ przy pierwszym podłączeniu jest normalnie rozpoznawany
(dopóki dane w EEPROM są poprawne), a po ponownym podłączeniu przestaje
być rozpoznawany. Na forum eevblog znajduje się zdeasemblowany fragment
sterownika, a także komentarze przedstawiciela firmy FTDI, w których
fakt ten nie jest zaprzeczany, ale pojawia się obietnica dalszego
działania metodami nieniszczącymi.
Aby ponownie zobaczyć uszkodzony chip, należy zainstalować nieco
zmodyfikowany sterownik. Do plików inf dodaje się wiersze z PID_0000,
wtedy będzie on obsługiwał zarówno oryginalne, jak i uszkodzone
fałszywe chipy. Ale tylko do pierwszej aktualizacji sterownika.
Zmodyfikowane pliki inf dla sterowników CDM20416 i CDM20814 można pobrać
poniżej w sekcji pobierania.
http://www.leoniv.diod.club/articles/ft232rl/ft232rl.html
Quote:
Mamy nowe niepokoje, dziś piszę w te tony: 70-80 % DS1820 na ryneczku
jest podrobiona.
Ale czego się spodziewać - gorszej dokładności, problemów
komunikacyjnych, czy kontrataku ze strony Maxima ?
J.
jest podrobiona.
Ale czego się spodziewać - gorszej dokładności, problemów
komunikacyjnych, czy kontrataku ze strony Maxima ?
J.
Rozjazdu temperatury:)
J.F
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 12:49 pm
On Sun, 1 Mar 2026 11:03:52 +0100, alojzy nieborak wrote:
Quote:
W dniu 2026-03-01 o 02:40, J.F pisze:
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Jak widać. Diody z głębszym UVC ani nie potrzebuję ani nie mam więc
testu nie zrobię. UV z diody idzie do góry, jak je skierować prosto na
luminofor wtedy świeci jak oszalałe.
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Jak widać. Diody z głębszym UVC ani nie potrzebuję ani nie mam więc
testu nie zrobię. UV z diody idzie do góry, jak je skierować prosto na
luminofor wtedy świeci jak oszalałe.
Ale to ciągle 270nm jak rozumiem, a w jakims UV-A nie swieci podobnie?
Quote:
LEDy UVC mają pokrywkę z topionej krzemionki która przepuszcza UVC.
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Wg. internetów rozbija wiązania na poziomie atomowym. Czyli inaczej niż
zwykłe punktowe podgrzewanie - rozpad - odparowanie materiału.
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Wg. internetów rozbija wiązania na poziomie atomowym. Czyli inaczej niż
zwykłe punktowe podgrzewanie - rozpad - odparowanie materiału.
Rozpad, ale po jakim czasie, i czy wszystkich tworzyw tak samo?
Quote:
Choć epromy z okienkiem zalewy nie miały.
Właśnie ostatnio doktoryzuje się z przepuszczalności UV. Np. światłowód
na UVC właśnie z krzemionki.
Właśnie ostatnio doktoryzuje się z przepuszczalności UV. Np. światłowód
na UVC właśnie z krzemionki.
Teoretycznie, to światłowody są z czystej krzemionki, a ta przepuszcza
UVC. Ale na ile dobre te przepuszczanie ...
Quote:
I OT hops na fejki. Wyjaśniło się troszku z ft232, otóż zaradny kitaj
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać :-)
Podrabiający nie skopiował jak widać funkcjonalności w 100%.
cyt
Dlatego potrzebne są bardziej wiarygodne metody rozróżniania. Entuzjaści
zdezasemblowali fragment nowego sterownika i ustalili, w jaki sposób
uszkadza on podrobione chipy. Sterownik zapisuje w wewnętrznej pamięci
EEPROM chipu pod adresem 0x002 zera (a jest to właśnie PID urządzenia),
a pod adresem 0x03e zapisuje taki kod, aby dopasować CRC (znajdujący się
pod adresem 0x03f). W oryginalnym chipie operacje te nie powodują
żadnych skutków, ponieważ jego pamięć EEPROM ma 32-bitową organizację.
Podczas zapisu słowa o parzystym adresie następuje tylko jego
buforowanie, a podczas zapisu słowa o nieparzystym adresie następuje
zapis dwóch słów jednocześnie. Podrobiony układ wykonuje zapis każdego
słowa, dlatego psuje się PID (staje się równy 0x0000).
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać :-)
Podrabiający nie skopiował jak widać funkcjonalności w 100%.
cyt
Dlatego potrzebne są bardziej wiarygodne metody rozróżniania. Entuzjaści
zdezasemblowali fragment nowego sterownika i ustalili, w jaki sposób
uszkadza on podrobione chipy. Sterownik zapisuje w wewnętrznej pamięci
EEPROM chipu pod adresem 0x002 zera (a jest to właśnie PID urządzenia),
a pod adresem 0x03e zapisuje taki kod, aby dopasować CRC (znajdujący się
pod adresem 0x03f). W oryginalnym chipie operacje te nie powodują
żadnych skutków, ponieważ jego pamięć EEPROM ma 32-bitową organizację.
Podczas zapisu słowa o parzystym adresie następuje tylko jego
buforowanie, a podczas zapisu słowa o nieparzystym adresie następuje
zapis dwóch słów jednocześnie. Podrobiony układ wykonuje zapis każdego
słowa, dlatego psuje się PID (staje się równy 0x0000).
Ale FTDI to przypadkiem odkryło, czy podobnie zrobiło analizę krzemu?
A jaki to mikrokontrontroler swoją drogą?
Nie każdy ma pasującą pinologię ...
Quote:
Mamy nowe niepokoje, dziś piszę w te tony: 70-80 % DS1820 na ryneczku
jest podrobiona.
Ale czego się spodziewać - gorszej dokładności, problemów
komunikacyjnych, czy kontrataku ze strony Maxima ?
Rozjazdu temperatury:)
jest podrobiona.
Ale czego się spodziewać - gorszej dokładności, problemów
komunikacyjnych, czy kontrataku ze strony Maxima ?
Rozjazdu temperatury:)
J.
J.F
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 12:56 pm
On Sun, 1 Mar 2026 01:17:50 +0100, pytający wrote:
Quote:
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Hm, ten
https://www.leroymerlin.pl/produkty/srodek-do-udrazniania-rur-w-granulkach-560-g-kret-86473983.html?srsltid=AfmBOophxlF6DTwDNp3TJdZCtVZJZk7WtK0epnCrOrUTV6dZ2lmf6hYs
składu procentowego nie podali, ale
NaOH, NaCl, proszek aluminiowy.
A - w drugiej karcie nawet jest info: NaOH 30-60%.
spory rozrzut.
Po co to aluminium?
J.
Rutkowski Jacek
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 1:10 pm
W dniu 01.03.2026 o 03:26, pytający pisze:
Quote:
W dniu 1.03.2026 o 03:22, pytający pisze:
W dniu 1.03.2026 o 02:33, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
atramentówek. Z tej strony co był drukowany tusz to była taka porowata
powierzchnia. Ale to i tak była słabizna z w porównaniu z
naświetlarnią. Jak popatrzyłeś pod światło/słońce na taki wydruk z
atramentówki to było widać że światło przechodzi przez nadrukowane
ścieżki. A na wydrukach z naświetlarni ni chu chu.
Tak sobie przypomniałem, że w zabawie z Positiv 20, ma też znaczenie aby
wydruk na folii był od strony Positiv 20. Bo jeżeli będzie do Positiv 20
najpierw przylegała folia a potem wydruk to będą podświetlenia przez
grubość tej folii właśnie na Positiv 20. Mam nadzieję że jasno się
wyraziłem.
Dokładnie tak
W dniu 1.03.2026 o 02:33, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Próbowałem też na atramentówce, ale nic nie przebije klisz wykonanych w
naświetlarni.
Ale drukowałeś na folii Ulano?
Nie pamiętam czy na Ulano, ale na pewno na folii specjalnej do
atramentówek. Z tej strony co był drukowany tusz to była taka porowata
powierzchnia. Ale to i tak była słabizna z w porównaniu z
naświetlarnią. Jak popatrzyłeś pod światło/słońce na taki wydruk z
atramentówki to było widać że światło przechodzi przez nadrukowane
ścieżki. A na wydrukach z naświetlarni ni chu chu.
Tak sobie przypomniałem, że w zabawie z Positiv 20, ma też znaczenie aby
wydruk na folii był od strony Positiv 20. Bo jeżeli będzie do Positiv 20
najpierw przylegała folia a potem wydruk to będą podświetlenia przez
grubość tej folii właśnie na Positiv 20. Mam nadzieję że jasno się
wyraziłem.
Dokładnie tak
Klisza ma kontrast pewnie z 1:10000 a nie ja wydruk 1:500 albo 1:200...
--
pzdr, j.r.
pytający
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:07 pm
W dniu 1.03.2026 o 11:56, J.F pisze:
Quote:
On Sun, 1 Mar 2026 01:17:50 +0100, pytający wrote:
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Hm, ten
https://www.leroymerlin.pl/produkty/srodek-do-udrazniania-rur-w-granulkach-560-g-kret-86473983.html?srsltid=AfmBOophxlF6DTwDNp3TJdZCtVZJZk7WtK0epnCrOrUTV6dZ2lmf6hYs
składu procentowego nie podali, ale
NaOH, NaCl, proszek aluminiowy.
A - w drugiej karcie nawet jest info: NaOH 30-60%.
spory rozrzut.
Po co to aluminium?
J.
Poniżej przykład czystej sody kaustycznej:
W dniu 1.03.2026 o 01:07, Arnold Ziffel pisze:
In pl.misc.elektronika pytający <rora1@poczta.fm> wrote:
Aha, i zamiast kreta to soda kaustyczna, ma lepszą selektywność, za
kilkanaście złotych na Allegro.
Przecież to jest to samo, tylko kret ma dodatkowo aluminiowe aktywatory
(może to o to chodzi?).
Uwierz mi że to nie to samo. Wszelkiej maści krety są robione na bazie
sody kaustycznej i są słabsze bo mają masę dodatków. Krety nie mają
podejścia do sody kaustycznej.
Hm, ten
https://www.leroymerlin.pl/produkty/srodek-do-udrazniania-rur-w-granulkach-560-g-kret-86473983.html?srsltid=AfmBOophxlF6DTwDNp3TJdZCtVZJZk7WtK0epnCrOrUTV6dZ2lmf6hYs
składu procentowego nie podali, ale
NaOH, NaCl, proszek aluminiowy.
A - w drugiej karcie nawet jest info: NaOH 30-60%.
spory rozrzut.
Po co to aluminium?
J.
Poniżej przykład czystej sody kaustycznej:
https://allegro.pl/produkt/stanlab-granulki-czyszczenie-wc-1000l-32e36811-6d79-4903-90d6-21dfafedbf37?offerId=11033578190
alojzy nieborak
Guest
Guest
Sun Mar 01, 2026 2:16 pm
W dniu 2026-03-01 o 11:49, J.F pisze:
Quote:
On Sun, 1 Mar 2026 11:03:52 +0100, alojzy nieborak wrote:
W dniu 2026-03-01 o 02:40, J.F pisze:
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Jak widać. Diody z głębszym UVC ani nie potrzebuję ani nie mam więc
testu nie zrobię. UV z diody idzie do góry, jak je skierować prosto na
luminofor wtedy świeci jak oszalałe.
Ale to ciągle 270nm jak rozumiem, a w jakims UV-A nie swieci podobnie?
W dniu 2026-03-01 o 02:40, J.F pisze:
Test czy to to daje jakikolwiek UV jest prosty.
3-5mW UVC 270nm jako moc oddawana a nie pobierana, zrobione przed chwilą:
https://zapodaj.net/images/b7a77bfc7f0ec.jpg
No ale to inne UV tez rozświetla ten fragmen?
Jak widać. Diody z głębszym UVC ani nie potrzebuję ani nie mam więc
testu nie zrobię. UV z diody idzie do góry, jak je skierować prosto na
luminofor wtedy świeci jak oszalałe.
Ale to ciągle 270nm jak rozumiem, a w jakims UV-A nie swieci podobnie?
Świeci podobnie ale aparatem ciężko uchwycić bo UVA przechodzi przez
optykę aparatu, rozprasza się i słabo widać.
Quote:
LEDy UVC mają pokrywkę z topionej krzemionki która przepuszcza UVC.
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Wg. internetów rozbija wiązania na poziomie atomowym. Czyli inaczej niż
zwykłe punktowe podgrzewanie - rozpad - odparowanie materiału.
Rozpad, ale po jakim czasie, i czy wszystkich tworzyw tak samo?
Ja tam nie wiem - UVC szkodliwe dla wielu tworzyw, ale zalewanie chyba
ogólnie dobre jest?
Wg. internetów rozbija wiązania na poziomie atomowym. Czyli inaczej niż
zwykłe punktowe podgrzewanie - rozpad - odparowanie materiału.
Rozpad, ale po jakim czasie, i czy wszystkich tworzyw tak samo?
Nie wiem. Ludkowie piszą że pierw żółknie, a na na YT UV jakieś tam tnie
szkło, ofkors tylko takie które absorbuje daną długość fali.
Quote:
Choć epromy z okienkiem zalewy nie miały.
Właśnie ostatnio doktoryzuje się z przepuszczalności UV. Np. światłowód
na UVC właśnie z krzemionki.
Teoretycznie, to światłowody są z czystej krzemionki
Właśnie ostatnio doktoryzuje się z przepuszczalności UV. Np. światłowód
na UVC właśnie z krzemionki.
Teoretycznie, to światłowody są z czystej krzemionki
Niektóre. Do komunikacji chyba nie są z krzemionki bo jest przepaść
cenowa między komunikacyjnymi a tymi do UVC.
Quote:
a ta przepuszcza
UVC. Ale na ile dobre te przepuszczanie ...
UVC. Ale na ile dobre te przepuszczanie ...
Są wykresy.
Quote:
I OT hops na fejki. Wyjaśniło się troszku z ft232, otóż zaradny kitaj
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać :-)
Podrabiający nie skopiował jak widać funkcjonalności w 100%.
cyt
Dlatego potrzebne są bardziej wiarygodne metody rozróżniania. Entuzjaści
zdezasemblowali fragment nowego sterownika i ustalili, w jaki sposób
uszkadza on podrobione chipy. Sterownik zapisuje w wewnętrznej pamięci
EEPROM chipu pod adresem 0x002 zera (a jest to właśnie PID urządzenia),
a pod adresem 0x03e zapisuje taki kod, aby dopasować CRC (znajdujący się
pod adresem 0x03f). W oryginalnym chipie operacje te nie powodują
żadnych skutków, ponieważ jego pamięć EEPROM ma 32-bitową organizację.
Podczas zapisu słowa o parzystym adresie następuje tylko jego
buforowanie, a podczas zapisu słowa o nieparzystym adresie następuje
zapis dwóch słów jednocześnie. Podrobiony układ wykonuje zapis każdego
słowa, dlatego psuje się PID (staje się równy 0x0000).
Ale FTDI to przypadkiem odkryło, czy podobnie zrobiło analizę krzemu?
wsadzał tam swoje układy:)
https://habr.com/ru/companies/zeptobars/articles/212859/
Takie buty ... FTDI odrobiło lekcję jak widać :-)
Podrabiający nie skopiował jak widać funkcjonalności w 100%.
cyt
Dlatego potrzebne są bardziej wiarygodne metody rozróżniania. Entuzjaści
zdezasemblowali fragment nowego sterownika i ustalili, w jaki sposób
uszkadza on podrobione chipy. Sterownik zapisuje w wewnętrznej pamięci
EEPROM chipu pod adresem 0x002 zera (a jest to właśnie PID urządzenia),
a pod adresem 0x03e zapisuje taki kod, aby dopasować CRC (znajdujący się
pod adresem 0x03f). W oryginalnym chipie operacje te nie powodują
żadnych skutków, ponieważ jego pamięć EEPROM ma 32-bitową organizację.
Podczas zapisu słowa o parzystym adresie następuje tylko jego
buforowanie, a podczas zapisu słowa o nieparzystym adresie następuje
zapis dwóch słów jednocześnie. Podrobiony układ wykonuje zapis każdego
słowa, dlatego psuje się PID (staje się równy 0x0000).
Ale FTDI to przypadkiem odkryło, czy podobnie zrobiło analizę krzemu?
Aż tak się nie zagłębiałem w temat.
Quote:
A jaki to mikrokontrontroler swoją drogą?
Nie wiadomo nic poza tym co zapodałem w pow. linkach
SR1107 2011-12 SUPEREAL
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak uzyskać lepsze efekty na folii samoprzylepnej przy naświetlaniu UV?