Jak obliczyć AL rdzenia EF20 z fabryczną szczeliną 360um oraz dławiki na EFD15?

Mon Aug 31, 2015 10:26 am   

Można kombinować z przekładkami z folii, ale można też kupić
gotowe, np. w Ferysterze. Dla przykładu taki:

EF20/6-R-0,16-3C90

ma fabryczną szczelinę 160um, ale są i inne. Można sobie
z nich dość swobodnie poskładać potrzebne odstępy. Tylko
jak policzyć AL takiego składaka? Ten powyżej ma AL 250,
a jego wersja ze szczeliną 200um 195. Ile będzie miał
składak 360um i dlaczego?

Drugie pytanie: są też dostępne bardzo ciekawe rdzenie
EFD15 i ER14,5, ale strona pana Schmidta nic o nich nie
wie. Czy istnieje jakieś darmowe narzędzie, które potrafi
policzyć parametry dławików nawiniętych na tych rdzeniach,
zwłaszcza prąd nasycenia?

Pozdrawiam, Piotr

Mon Aug 31, 2015 6:59 pm   

Hello Piotr,

Monday, August 31, 2015, 12:26:51 PM, you wrote:


Na wszystkie Twoje pytania odpowiedzią jest SFDT 2010. W domyślnie
otwierającej się zakładce masz narzędzia, które podadzą Ci wszystkie
informacje.






--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mon Aug 31, 2015 7:07 pm   

ciekawe, a można to jakoś wyznaczyć analitycznie, czy tylko wolność
europejska?

Mon Aug 31, 2015 8:12 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:


I stała się jasność. Wielkie dzięki! :)

Pozdrawiam, Piotr

Tue Sep 01, 2015 12:18 am   

Użytkownik <stchebel@gmail.com> napisał w wiadomości
news:0974403b-0c5e-4a57-95ad-5394d09772dc@googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 31 sierpnia 2015 21:07:59 UTC+2 użytkownik platformowe
głupki napisał:

http://www.sadistic.pl/tag/młot%20pneumatyczny
(dowcip nr 1)

Musi to lubić... :P

--
Spamerzy z telefonu: 814605413 222768000 616285002 845383900 224093185
896510439 896126048 222478125 222478457 814605444 717857100 222478205

Tue Sep 01, 2015 1:40 am   

W dniu poniedziałek, 31 sierpnia 2015 21:07:59 UTC+2 użytkownik platformowe głupki napisał:

w twoim przypadku nie analityczne, lecz analnokopnie. Analizuj się na innych grupach. Siooo !!!

Tue Sep 01, 2015 4:04 pm   

o kurde chłopcy...

Tue Sep 01, 2015 4:54 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości
RoMan Mandziejewicz wrote:

to co podales pasuje do podstawowej teorii, ze indukcyjnosc jest
odwrotnie proporcjonalna do szczeliny.
Dane z z SFDT tez ?

Przynajmniej w w zakresie 0.16-0.36 mm bym sie spodziewal.

J.


Pozdrawiam, Piotr

Tue Sep 01, 2015 4:59 pm   

J.F. wrote:


Więc jaka według tej teorii jest indukcyjność przy braku szczeliny? :-)


To już mnie nie interesowało. Wpisuje się potrzebne wartości
i program projektuje dławik. Używałem tego łącznie 30 minut,
ale to jedno z ciekawszych narzędzi, jakie ostatnio widziałem.
Wszystkie podstawowe aplikacje w jednym miejscu. Poeksperymentuj. :-)

Pozdrawiam, Piotr

Tue Sep 01, 2015 5:13 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ms4lgs$oi$1@node2.news.atman.pl...
J.F. wrote:

przy braku szczeliny teoria zawodzi, bo trzeba znac dokladne dane
materialu i rdzenia.
Ale za to przy sensownej szczelinie nie trzeba, bo to szczelina jest
najbardziej istotna.


ale pewnie nie poda "uzyj polowki 160 i 200 um" :-)

J.

Tue Sep 01, 2015 5:58 pm   

On 01.09.2015 19:13, J.F. wrote:

Albo można użyć ciut mniej oderwanej teorii.

Indukcyjność to strumień magnetyczny/prąd

L = S*n B/I
S to przekrój. n*B, bo pole magnetyczne przechodzi przez
powierzchnię rozpietą na cewce n razy.
Zakłdam stałe pole i pole, także w szczelinie,
zerowe na zewnątrz
Z ampera (kontur wchodzi w cewkę, beignie po całej,
wychodzi, wraca do punktu startowego):
n*I = H_materiał*L + H_przerwa*l
//L to dlugość w materiale, l to przerwa
B = mi H.
I B jest stałe.
n I = B (L/mi + l/mi0)

L = S n^2 / (L/mi + l/mi0)

Jeszcze mozna przepisać

L = mi0 S n^2 / (L/mi_r + l)

mi_r to przenikalność magnetyczn względna, zazwyczaj duża, więc przy
niemikroskopijnej przerwie l >> L/mi_r i rzeczywisćie indukcyjność
zachowuje się jak 1/l.

Połowa wielkości, które tu były, siedzi w katalogu rdzeni
jako jakieś użyteczne wielkości (efektywne przekrój czynny,
efektywna "droga magnetyczna" w sensie L/mi_r...)

pzdr
batekltg

Tue Sep 01, 2015 6:38 pm   

Hello J.F.,

Tuesday, September 1, 2015, 6:54:31 PM, you wrote:


Wykładnik nie jest całkowity :(


Mocno byś się pomylił...

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Sep 02, 2015 8:54 am   

Użytkownik "bartekltg" <bartekltg@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ms4p0l$42m$1@node2.news.atman.pl...

podstawie Resnick-Holliday.
Dziwi mnie do dziś, że nie pamiętam (czyżby to wina mojej pamięci była), aby
na jakichkolwiek zajęciach to było (skoro sobie sam wyprowadzałem).
Gdy na PG pojawiły się pierwsze XT (pojawiły się dwa - akurat do jednego
miałem dostęp) zrobiłem sobie arkusz zawierający wszystkie rdzenie z mojej
szuflady pozwalający projektować dławiki (w oparciu o Bmax, rozmiar okna
itp) i np. dla rdzeni z wysokiego TV wyliczać szczeliny. Mam ten arkusz do
dziś (chyba ze 4 razy przenosiłem z jednego do innego programu).

Niedawno się gdzieś doczytałem, że kierunek natężenia pola na granicy
ośrodków zachowuje się podobnie jak światło (na co jakoś wcześniej nie
wpadłem). Skutkiem jest to, że pole z rdzenia wychodzi w zasadzie
prostopadle do jego powierzchni. Z tego wynika, że w pobliżu szczeliny pole
wychodzące obok szczeliny wychodzi mocno na boki i założenie, że strumień
tak jak leci rdzeniem tak dalej prosto przelatuje przez szczelinę jest dość
dalekie od rzeczywistości. Przypuszczam, że oznacza to, że obliczenia
wykonane według podanych wzorów są obarczone względnie dużym błędem.

Przypuszczam, że dostępne na stronach producentów rdzeni programy
uwzględniają to.


Podawanie wielkości efektywnych jest chyba jedną z metod uwzględniania
między innymi zjawiska o którym napisałem.
P.G.

Wed Sep 02, 2015 10:12 am   

On 02.09.2015 10:54, Piotr Gałka wrote:

I w sensie oraz, nie prądu.
"B jest stałe" byłoby lepiej.



W polu magnetycznym na granicy o środków zachowuje się
skłądowa prostopadła B i skłądowe równoległe H (czyli B/mi równoległe
jest stałe)
Dla światłą zachowuje się równoległa skłądowa wektora falowego,
a prostopadła mnoży/dzieli się przez n. No w sumie jak patrzeć
tylko na kierunek, to dość podobnie.



Jeśli przecięcie idzie prostopadle do linii pola.
W rdzeniach najczęściej tak jest.


Chodzi Ci o powierzchnie nie przerwy, a odbowdu obok przerwy?
To tamtędy wyjdzie dość niewiele, bo pole jest głownie wzdłuż
magnetowodu, wiec prostopadła do powierzchni, która wychodzi w całości,
jest mała, a równoległa wychodzi przemnożona przez 1/mi_r.

Chyba więcej przeszkadza przerwa, bo tamtędy pole troche zawsze
wycieka (im mniejsza szczelina w porównaniu do jej przekroju, tym
lepiej).

To trochę machania rękami, jak się zachowuje pole, trzeba liczyć
dokładnie (najłatwiej symulacją, bo odpowiedzią na pytanie, dlaczego
pole ustawia się w szczelinę można machać rękami, że tamtą trasą
'opór magnetyczny' jest najmniejszy, jest jednak znów machaniem rękami.

A w sumie ten wyciek można oszacować.

Jeden kontur biorę lecący przez środek cewki (wzdłuż magnetowodu,
przez szczelinę) a drugi niech w pewnym momencie
odbija, wychodzi bokiem, robi pętelkę, wchodzi w cewkę za szczeliną.

Znów

I n = H_wewnętrz*L + H_szczelina*l
I n = H_wewnętrz*L + \int H_na zewnątrz dl
[dla uproszczenia zakłądam, żę oba konduty złąpały wszytkie zwoje cewki]

Odejmuję
H_szczelina*l = \int H_na zewnątrz dl
B_szczelina*l = \int B_na zewnątrz dl //wszytko w powietrzu

Czyli jak weźmiemy inną trasę, to łączne pole*trasa wzdłuż krzywej
będzie takie samo jak w szczelinie.
Jeśli B_zewn potrktujemy jako jakaś srednia, wtedy

B_szczelina*l = B_na zewnątrz\int dl
B_na zewnątrz/ B_szczelina = l/int dl

średnie pole wzdłuż konturu*) na zewnątrz jest tyle razy mniejsze,
ile razy dłuższa jest trasa tego konturu poza rdzeniem
w stosunku do szerokośći przerwy.

Pominąłem to, że i w rdzeniu muszę lecieć kawałek inną trasą,
więc i H możę tam być inne, pozatym wynik jest bez założeń.

*) co oznacza też, że widzi pole tylko w kierunku swojego biegu,
na prostoadłe nie zwraca uwagi. Ale kontur możęmy dobrać tak, aby
biegł po liniach pola;-)



Jak szczelina ma centymetr albo materiał mi_r=3 to przybliżenie jest
koszmarne, ale jeśli mi_r jest duża, a szczelina wąska,
jest ono dość przyzwoite.



Na pewno, z tamtego podejśćia nie wyznaczę np indukcyjnośći
rozproszonej, a programiti to chyba umieją.
Pewnie nie symulują, tylko mają lepsze wzory przybliżone.

pzdr
bartekltg

Wed Sep 02, 2015 10:58 am   

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ms6dcg$f06$1@srv.chmurka.net...
Użytkownik "bartekltg" <bartekltg@gmail.com> napisał w wiadomości

Pewne rzeczy sa pomijane w programie, ale to nie jest jakas wiedza
tajemna - gdzies na elektromagnetyzmie powinno byc.
Niekoniecznie dla elektronikow, moze bardziej dla fizykow.

Wzor o tyle malo uzyteczny, ze:
a) ferromagnetyk ma przenikalnosc kiepsko okreslona - na szczescie
szczelina dobrze,
b) dlugosc drogi magnetycznej ... z grubsza, rdzenie sa grube, roznica
w obiegach spora
c) w szczelinie sie strumien nieco poszerza, a ile ... to ambitne
calki sa :-)


Az tak bardzo to nie, ciagle obowiazuje te same zaleznosci - im
bardziej wydluza sie droga, tym mniejsze natezenie.
A obok jest szczelina co ma 0.16mm ....


One moga miec zaszyte dane z pomiarow rzeczywistych rdzeni.

J.