NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak imponujące innowacje programistów zmieniają naszą codzienność?
Goto page Previous 1, 2, 3 Next
Marek
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 5:36 pm
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
Quote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
--
Marek
Ghost
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 7:37 pm
W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
Quote:
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na
filmiku sfajlowal?
io
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 7:59 pm
W dniu 29.09.2025 o 19:37, Ghost pisze:
Quote:
W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na
filmiku sfajlowal?
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na
filmiku sfajlowal?
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Ghost
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 9:47 pm
W dniu 29.09.2025 o 19:59, io pisze:
Quote:
W dniu 29.09.2025 o 19:37, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na
filmiku sfajlowal?
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
moglbys rozwinac?
Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane
(niespodziewane) przez założenia programisty.
i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na
filmiku sfajlowal?
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
na razie jest swobodna interpretacja filmiku, do ktorego podpisy de
facto nie maja zadnego sensu
cos jak malosmieszny dowcip ale
opowiedziany z jajem i gawiedz sie cieszy
Mirek
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 10:15 pm
W dniu 28.09.2025 o 18:25, Marek pisze:
Quote:
https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub
braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub
braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
1. Programista błędnie i naiwnie zakłada, że nikt nie jest tak głupi
żeby wkładać trójkąt w kwadrat.
2. Tester jednak jest głupi i wkłada, przez co świetnie wykonuje swoją
robotę.
Tester, gdyby nie był głupi wziął by trójkąt i powiedział "to jest
trójkąt, zobaczmy czy się da go włożyć w kwadrat"... ale wtedy pewnie
nie byłby tak skuteczny.
--
Mirek
Marek
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 10:45 pm
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
Quote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
--
Marek
io
Guest
Guest
Mon Sep 29, 2025 11:43 pm
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
Quote:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to powinien
wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 5:44 am
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
Quote:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
najczesciej gdy ta osoba to elektronik
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 5:48 am
W dniu 29.09.2025 o 22:15, Mirek pisze:
Quote:
W dniu 28.09.2025 o 18:25, Marek pisze:
https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub
braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
1. Programista błędnie i naiwnie zakłada, że nikt nie jest tak głupi
żeby wkładać trójkąt w kwadrat.
2. Tester jednak jest głupi i wkłada, przez co świetnie wykonuje swoją
robotę.
Tester, gdyby nie był głupi wziął by trójkąt i powiedział "to jest
trójkąt, zobaczmy czy się da go włożyć w kwadrat"... ale wtedy pewnie
nie byłby tak skuteczny.
https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub
braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
1. Programista błędnie i naiwnie zakłada, że nikt nie jest tak głupi
żeby wkładać trójkąt w kwadrat.
2. Tester jednak jest głupi i wkłada, przez co świetnie wykonuje swoją
robotę.
Tester, gdyby nie był głupi wziął by trójkąt i powiedział "to jest
trójkąt, zobaczmy czy się da go włożyć w kwadrat"... ale wtedy pewnie
nie byłby tak skuteczny.
naprawde uwazasz, ze tak testujac wykazuje sie glupota?
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 6:05 am
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
Quote:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to powinien
wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to powinien
wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w technologiach
programistycznych, nie w domenach w ktorych robia oprogramowanie. Po
dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - staja sie tez
ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje odpowiada ktos inny, z
wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie
bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie
obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. A
zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
io
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 7:45 am
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
Quote:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w technologiach
programistycznych, nie w domenach w ktorych robia oprogramowanie. Po
dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - staja sie tez
ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje odpowiada ktos inny, z
wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie
bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie
obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. A
zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w technologiach
programistycznych, nie w domenach w ktorych robia oprogramowanie. Po
dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - staja sie tez
ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje odpowiada ktos inny, z
wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie
bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie
obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. A
zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego
świadomość.
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 9:16 am
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
Quote:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa,
tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu.
A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego
świadomość.
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa,
tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu.
A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego
świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
io
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 1:08 pm
W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
Quote:
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa,
tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego
kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe
malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego
świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa,
tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego
kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe
malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego
świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa
kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 9:07 pm
W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
Quote:
W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc
biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie
maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie
komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie
perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma
tego świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa
kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie -
staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta.
Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc
biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie
maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie
komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie
perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma
tego świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa
kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
"wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac
tej dyskusji.
Ghost
Guest
Guest
Tue Sep 30, 2025 9:09 pm
W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
Quote:
W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie
- staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan
klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc
biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie
maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie
komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie
perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma
tego świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją
linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
"wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac
tej dyskusji.
W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to
powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w
technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia
oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie
- staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje
odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan
klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc
biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie
maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie
komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie
perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma
tego świadomość.
swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją
linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
"wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac
tej dyskusji.
Ale skoro tak sobie dryfujemy to jak widac te "gnidy dworskie" robia za
darmo rzeczy ktorych ktos moze uzywac nie placac ani grosza - strasznie
zepsuci ci programisci.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak imponujące innowacje programistów zmieniają naszą codzienność?