Jak bezpiecznie lutować układy scalone HotAir, żeby ich nie uszkodzić?

Tue Jun 04, 2013 6:22 pm   

Dnia 2013-06-04, o godz. 19:10:39
Mario <mariuszd@w.pl> napisał(a):


Analogicznie współczesne '51 też nieco odbiegają wewnętrznie od
pierwowzoru. Lubię nowości, ale nie ma co się obrażać na stare
rozwiązania jeśli działają. Muszę jednak przyznać że z zainteresowaniem
przyglądam się nowościom z architekturą ARM. Sam ARM jest stosunkowo
nowy bo z roku 85.

--
http://edudesk.pl - Komputery, sieci, naprawa, strony www, GIS. Toruń.

Tue Jun 04, 2013 6:36 pm   

Wzorowy przykład wykładu dla młodych adeptów elektroniki.
Dziękuję.

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB.

Tue Jun 04, 2013 8:04 pm   

W dniu 03.06.2013 22:10, Atlantis pisze:


230 to temperatura topnienia lutu, a sam grot/powietrze musisz jednak
podgrzać do wyższej temperatury, żeby szybko mógł przekazać odpowiednią
ilość ciepła do miejsca lutowanego.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

Tue Jun 04, 2013 9:36 pm   

W dniu 2013-06-04 20:22, Maciej Milinkiewicz pisze:

Analogia byłaby gdyby współcześnie opracowywane procki, mające istotne
znacznie rynkowe (np. nowe 32 czy 64 bitowe ARMy) musiały z jakiegoś
idiotycznego powodu mieć tryb emulacji procków 51. Sytuacje są
nieporównywalne. Tryb 86 (czy właściwie jego emulacja) to jest tylko
malutki fragment tego co jest w nowoczesnych prockach. Został w nich z
jakichś przesłanek rynkowych, ważnych kiedyś dawno temu. A pod spodem to
tak naprawdę całkiem inna architektura.
51 została jako nisza. Być może ze względu na otwartość architektury, a
wiec brak konieczności ponoszenia opłat licencyjnych przez mniejszych
producentów.
Ale to nie jest jakaś istotna gałąź, która się rozwija, więc
nieuzasadnione jest porównywanie jej do linii 86.


To nie chodzi o obrażanie się. Army mają bardzo silne wsparcie w
społecznościach. W dodatku koszty rozpoczęcia zabawy z nimi są niskie,
łatwo zdobyć darmowe oprogramowanie. Łatwa migracja z rozwiązań jednego
producenta do innego. Doskonała propozycja dla kogoś pragnącego się
uczyć programowania procesorów.


--
pozdrawiam
MD

Tue Jun 04, 2013 9:39 pm   

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:51adaa4d$0$1247$65785112@news.neostrada.pl...

Rozumiem... ale i tak cienkie, więc chyba stanowiy pewien bufor?


Pamiętam kiedyś, że ugotowałbym tranzystory (kiedyś ugotowałem, ale
nadmiernym napięciem i żałowałem tego, dwa rzadkie germany, typu nie
pamiętam) ), chyba właśnie germany, w jakimś badziewiastym radyjku, w
końcówce audio. Urządzonko było uprzejme skrzeczeć skrośnymi,
charakterystyczne zniekształcenia, to postanowiłem to naprawić. Zwykle nie
używałem miernika przy takich okazjach, dając jakiś oporek o sensownej
wartości, popartej lustracją schematów podobnych badziewi, po udanej
naprawie odczekiwałem, czy coś się nie grzeje, puszczałem do posiadacza. Tu
postanowiłem jednak zmierzyć pobierany prąd - i słusznie, w spoczynku żarło
ok. 80mA, po chwili zaczynało rosnąć i wybijało daleko poza 100mA, a wiem,
ze w germanach prąd kolektora lubi dość wyraźnie rosnąć z temperaturą. Nie
czekałem, az zaczną parzyć, po lekkich trudach (jakoś nie chciał się znaleźć
opornik o pożądanej wartości, były albo mniejsze, albo większe) )
znalazłem i założyłem coś wreszcie, prąd spoczynkowy 8-10 mA, nic nie rośnie
po dłuższej chwili, nawet bardzo głośna praca nie rozgrzewała tranzystorów,
uff, zostawiłem, puściłem do posiadacza, nie pamiętam reklamacji, więc chyba
działa do dziś, jeśli jeszcze istnieje W każdym razie, różnic w audio
słychać nie było, ale zrobiłem to porządnie, bo nawet, jakby wytrzymało, to
baterie by szybko rozbijało (6F22, wiadomo, jaka była trwała w tamtych
czasach) Jeszcze przed obchodzonymi dziś po 24 latach wyborami...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

Tue Jun 04, 2013 10:05 pm   

On 04.06.2013 20:22, Maciej Milinkiewicz wrote:

Nieco. Zdaje się, że poprawiły 0.08 DMIPS/MHz do 0.25 DMIPS/MHz, czy
jakoś tak. Konkurencja ma 1..1,25.

Poza tym '51 to nadal '51. x86 wykształciły tryb chroniony, segmentację,
PAE, etc.


Co rozumiesz przez "sam arm"? Architektura dość znacznie ewoluowała
przez lata. Większość zestawu instrukcji jest ta sama (nie licząc NEONów
i innych takich) chociaż doszedł jeszcze 2* thumb do klasycznego ARM. A
'51 to niestety nie tylko stały zestaw instrukcji ale też stosunkowo
stała architektura.

--
Pozdrawiam
Michoo

Wed Jun 05, 2013 12:13 am   

W dniu 2013-06-05 00:05 Michoo napisał(a):


BTW: W niektórych małych ARMach (Cortex M3 i M4 chyba też) w ogóle nie
ma klasycznego trybu ARM ani przełączania Thumb<->ARM. Jest tylko Thumb2
(co zmienia np. pisanie obsługi przerwań w asemblerze, gdzie klasyczne
ARMy np. 7TDMI przechodziły w tryb ARM).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Wed Jun 05, 2013 5:05 pm   

Czy ta płytka jest projektowana w RIMU?

pytajacy

Wed Jun 05, 2013 5:23 pm   

TAK.

Wed Jun 05, 2013 5:25 pm   

W dniu 2013-06-04 22:04, Jakub Rakus pisze:


To skąd w takim razie biorą się te całe rozbieżności w opiniach?
Jedni polecają większą temperaturę (i słowem nie wspominają o
preheatingu) inni polecają powolne wygrzewanie układu ze znacznie
mniejszą temperaturą strumienia gorącego powietrza.

Może w takim razie rzeczona Atmega wcale nie otrzymała aż tak dużo
ciepła? Strumień był szeroki, a jeśli mnie pamięć nie myli cyna w
momencie zdejmowania układu miała jeszcze chyba nawet półpłynną
konsystencję.

Wed Jun 05, 2013 6:57 pm   

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB.

Wed Jun 05, 2013 7:38 pm   

On 5 Cze, 19:23, Sylwester Łazar <i...@alpro.pl> wrote:

A czy RIMU będzie jeszcze rozwijany?

pytajacy