Gdzie Europa publikuje opinie o blokowanych projektach? Dyskusje na temat KC-UE

Mon Jun 05, 2017 6:37 pm   

no dobra, faktycznie, jakby zamienić + i - to powinno chodzić... czy nie?

ale co w przypadku ze schematy wyżej? przecież to też powinno jakoś działać?

Mon Jun 05, 2017 7:18 pm   

On 05-Jun-17 19:01, w systemie siła 'POPIS/EU wrote:

Ua = Ub z definicji, zawsze (w ukladzie idealnym),
i prad do wejscia wzmacniacza nie wplywa ani z niego nie wyplywa,
a impedancja wyjscia (do - lub + zasilania) jest zerowa... ale _nie_ do
masy / wspolnej.

w takim ukladzie jak narysowales, nie ma zamknietego kola napiec

(wygumuj wzmacniacz, a zobaczysz)

prad nie plynie a wiec Uwy bedzie == - Uwe

mam nadzieje ze czegos nie przeoczylem

-L.

Mon Jun 05, 2017 7:28 pm   

dzięki, ale przepraszam nie ogarniam
może Kto inny jeszcze coś podpowie co nakieruje?

a może jakieś wzorki - wzorki by były najlepsze.

Mon Jun 05, 2017 8:37 pm   

Dnia Mon, 05 Jun 2017 20:01:47 +0200, w systemie siła 'POPIS/EU

To akurat nie jest najwazniejsza czesc.
We wzmacniaczu roznicowym prady obu wejsc moga byc rozne.

A najlepiej zerowe - wtedy nie obiaza mierzonego napiecia.


Ale co nie jest prawda ?


Dobrze sa wejscia.


Nie jest. Przy tym strzalkowaniu prad plynacy przez R1 i R2 da spadek
napiecia w przeciwna strone niz Uwe. Poniewaz sie sumuja - to sie
zniosa.


Ja bym to zrobil inaczej, ale jak widac tak tez moze byc.

J.

Mon Jun 05, 2017 11:46 pm   

W dniu 5 czerwca 2017 21:28:34 użytkownik W systemie siła 'POPIS/EU napisał:

Założenia:
1 - system strzałkowania: grot wskazuje wyższy potencjał
2 - wzm. oper. jest idealny

Uwe + Uwy = I *

Tue Jun 06, 2017 9:48 am   

dziękuję,

a co to są te wartości:
U+=9V U-=3V (U+ - U- = Uwe)
?

Tue Jun 06, 2017 9:56 am   

wszystko pięknie, ale pytanie opiera się o to - skąd wiadomo, że
napięcie między + a - wzmacniacza ma odpowiedni zwrot - dzięki czemu
można zakładać Ua = Ub? nie jest to wcale takie oczywiste:

http://zsyp.eu/smieci/wzmacniacz_plus_minus_2.PNG

Tue Jun 06, 2017 10:01 am   

Użytkownik "w systemie siła 'POPIS/EU" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oh5u8q$mnb$2@node2.news.atman.pl...

Najpierw musisz zadbac o to, aby bylo wlasciwe sprzezenie zwrotne.

A potem to wzmacniacz sam zadba o to, aby byla rownosc ... prawie
rownosc.

Nie dotyczy wysokich czestotliwosci.

J.

Tue Jun 06, 2017 10:03 am   

Panie Kolego!
taka odpowiedź, to chyba tylko dla grantu!

wolałbym jakąś ścisłą odpowiedź - może jakiś wzorek?

druga sprawa, po co są oporniki R1 i R2? nie wystarczył by jeden?

Tue Jun 06, 2017 10:04 am   

dzięki za pomoc Wszystkim

Tue Jun 06, 2017 10:05 am   

chciałbym się też dowiedzieć (wiadomo, rozmawiamy poza sukcesem) gdzie w
mojej logice przedstawionej wyżej jest błąd?

Tue Jun 06, 2017 10:37 am   

już łapie, dz

Tue Jun 06, 2017 11:49 am   

Użytkownik "w systemie siła 'POPIS/EU" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oh5ulu$tlq$1@node1.news.atman.pl...

Analizowales kiedys jakis uklad ze wzmacniaczem operacyjnym ?
Chyba nie, bo bys wiedzial
To jest wzorek, lepszego nie bedzie :-)


W tym ukladzie co narysowales, to by niby wystarczyl.
Ale jesli napiecie wejsciowe jest polaczone z masa ukladu, to sa
potrzebne dwa.

Jak pisalem - jak bym to inaczej policzyl ... i inaczej narysowal.

Podlacz do wejsciowych opornikow dwa niezalezne zrodla napiecia U1 i
U2 (wzgledem masy).
Policz napiecie na wyjsciu wtedy.

Mozesz zalozyc, ze R1=R2 i R3=R4.

J.

Tue Jun 06, 2017 12:21 pm   

no dzięki za zainteresowanie,
ale potrzebne mi jakieś sensowne wyjaśnienie...

dlaczego napięcie na wejściu wzmacniacza, jest akurat takie, że układ
działa, a nie odwrotne - patrz obrazek z wskazami...

Tue Jun 06, 2017 5:40 pm   

trzeba przyznać, że schemat z zamienionymi + i - jakby prezentuje się
lepiej, ale jakieś dowody by się przydały...