Flyback na TL494 do szerokiego przestrajania napięcia 5-36V przy 1-2A?

SEPIC ma jedną zaletę w porównaniu z flybackiem: nie boi się indukcji
rozproszenia. (...)

pojedynczy uklad wystarczy, i nie musi to byc flyback ani sepic..
rzejrzyj sie za buck-boost, uzywalem kilka x, a specjalne scalaki do tego
zadowala sie 1 cewka, kiedys pisalem na ten temat na pme wraz z numerami
scalakow.
da sie zrobic na popularnym LMie dodajac 1 tranzystor i diode

Jasne. Ale w praktyce już nie jest różowo - typowy step-up/down to dwa
klucze i dwie diody, czyli podwójne straty zarówno na diodach jak i
kluczach. Poleciłem kiedyś znajomemu, żeby spróbował takiego układu
przy konstrukcji uniwersalnej ładowarki (od 1.2 do 24V) - płakał, że
mu się rdzeń gotuje zarówno przy niskim (nie mam pojęcia dlaczego) jak
i wysokim napięciu wyjściowym.

Kiedyś trafiłem na specjalizowany scalak realizujący funkcję
step-up/down - przełączał funkcję zależnie od napięcia wyjściowego -
nie pracował równocześnie na dwóch kluczach.

SEPIC ma jedną zaletę w porównaniu z flybackiem: nie boi się indukcji
rozproszenia. Równie dobrze (niemal) działa na dwóch oddzielnych
dławikach jak i na wspólnym rdzeniu. Nie ma niebezpiecznych szpilek na
kluczu, bezproblemowo pracuje w CCM. Jeden klucz, jedna dioda, łatwa
kontrola prądu szczytowego, daje się stosować popularne kontrolery
step-up.

Bardzo mnie ta opcja pociąga poza wizją zagotowania kondensatora

Tylko ze forwardy to tak z natury lubia bardziej stale warunki pracy.

?

Za to flybackowi z natury nie przeszkadzaja zmienne napiecia.

Każda przetwornica o dużej rozpiętości napięć wyjściowych będzie
wyzwaniem, ze
względu na zmienne parametry pętli. Flyback (i SEPIC) nawet większym,
szczególnie przy dużych napięciach wyjściowych. Flyback ma przewagę tylko
taką, że zmiany współczynnika wypełnienia są mniejsze i dzięki temu układ
jest
bardziej "wyrównany" sprawnościowo w całym zakresie napięć.

SEPIC ma jedną zaletę w porównaniu z flybackiem: nie boi się indukcji
rozproszenia. (...)
Przyłączę się nieco do tematu:
Czy są jakieś przesłanki, by stosować w pełni izolowany SEPIC zamiast

SEPIC ma jedną zaletę w porównaniu z flybackiem: nie boi się indukcji
rozproszenia. Równie dobrze (niemal) działa na dwóch oddzielnych
dławikach jak i na wspólnym rdzeniu. Nie ma niebezpiecznych szpilek na
kluczu, bezproblemowo pracuje w CCM. Jeden klucz, jedna dioda, łatwa
kontrola prądu szczytowego, daje się stosować popularne kontrolery
step-up.
Bardzo mnie ta opcja pociąga poza wizją zagotowania kondensatora
izolującego.

Mniej nawijania, mniejsze wymagania.

Może nawet rdzeń proszkowy ujdzie chociaż wątpię.

Czego użyć jeżeli prąd wyjściowy bym chciał na poziomie 3A? elektrolity
jakieś lepsze?

Bo ceramiczne w sensownych pojemnościach i na 50V są trudno
dostępne.

Czy UC3842/UC3843 będzie sensownym kontrolerem?

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
Tylko ze forwardy to tak z natury lubia bardziej stale warunki pracy.

?

Czy są jakieś przesłanki, by stosować w pełni izolowany SEPIC zamiast

SEPIC nie występuje z samej zasady jako izolowany.

Czyli kompensacja pętli sprzężenia zwrotnego powinna mnie już niepokoić?

Jak przeliczałem forward i flyback to wychodziło że forward będzie miał
większe prądy tętnień

Tylko ze forwardy to tak z natury lubia bardziej stale warunki pracy.
?
Przekladnia transformatora jest jedna.
A ze dalej mamy dlawik wygladzajacy .. to juz jest flyback

Wiec pytanie po co dwa rdzenie zamiast jednego

Czy są jakieś przesłanki, by stosować w pełni izolowany SEPIC zamiast
SEPIC nie występuje z samej zasady jako izolowany.
Nie znam się, miałem na myśli takie coś:
http://dykus.republika.pl/grupa4/iso_sepic.png

Nie znam się, miałem na myśli takie coś:
http://dykus.republika.pl/grupa4/iso_sepic.png

Czy ja dobrze widzę, że to jest fragment z książki Ericksona
"Fundamentals of Power Electronics"?

Trudno powiedzieć. Wziąłem to z jakiegoś PDFa który krąży w sieci, można
powiedzieć, że jest to książka w postaci slajdów do wykładu (bardzo mało
tekstu). Oczywiście tytuł i autor się zgadza.

Hello J,
Tylko ze forwardy to tak z natury lubia bardziej stale warunki pracy.
?
Przekladnia transformatora jest jedna.
A ze dalej mamy dlawik wygladzajacy .. to juz jest flyback :-)

Błąd. Flyback kopie dużym prądem w kondensatory na wyjściu. Forward
daje znacznie mniejszą pulsację prądu ładującego kondensator.

Tylko ze forwardy to tak z natury lubia bardziej stale warunki pracy.
?
Przekladnia transformatora jest jedna.
A ze dalej mamy dlawik wygladzajacy .. to juz jest flyback
Błąd. Flyback kopie dużym prądem w kondensatory na wyjściu. Forward
daje znacznie mniejszą pulsację prądu ładującego kondensator.
Ale moze zamiast drugiego rdzenia dac drugi kondensator ?