DF4321 czy CQ-5620? Jak wybrać tani oscyloskop do projektów z AVR?

Sun Nov 04, 2007 6:32 pm   

Witam

Zastanawiam się nad zakupem swojego pierwszego oscyloskopu. Zakupiłem sobie
książke o pomiarach oscyloskopem.
Z uwagi na ograniczone fundusze poszukuje "taniego oscyloskopu.
Aktualnie waham się pomiędzy:
DF4321 - http://ndn.com.pl/index.php?id_dzialu=44&id_firmy=15#1685 - 684,42
zł
a
CQ-5620 - http://www.biall.com.pl/index.php?sub=extras&extras=80 - 841,80zł

Zastanawiam się czy parametry uzasadniają wyższy wydatek o około 150zł.

Drugie pytanie jakie parametry powinien posiadać oscyloskop używany przy
technice mikroprocesorowej - AVR?

Z góry dziękuję za pomoc.

Krzysztof Burak

Sun Nov 04, 2007 7:20 pm   

Użytkownik "Krzysztof Burak" <krzysztof_burak@kacperek-kielce.com> napisał w
wiadomości news:fgkvob$kvo$1@atlantis.news.tpi.pl...



Oba oscyloskopy to dziś "zabawki". Ten droższy ma więcej bajerów.
To tak jakbyś chciał kupować duży pojazd czterokołowy - furmankę, by
pojechac z rodziną na wczasy.


Do mikroprocesorów standardowy oscyloskop jest nieprzydatny.
Tam trzeba analizator stanów logicznych, lub bardzo drogi wielokanałowy
oscyloskop z długim rekordem.
Dodatkowym problemem będzie bardzo mały, ale solidny chwytak - czym chcesz
się złapać do nogi scalaka ?

Sun Nov 04, 2007 7:29 pm   

Użytkownik "lwh" <lI@vp.pl> napisał w wiadomości
news:fgl2hu$jo8$1@news.onet.pl...

Sun Nov 04, 2007 8:06 pm   

Użytkownik "Krzysztof Burak" napisał

Mozesz rozwazyc

http://www.sklep.avt.pl/go/_info/?id=46226&sess_id=cbf43fadc6f9cf6cae36fb263bdb2576

lub
http://www.sklep.avt.pl/go/_info/?id=46225&sess_id=cbf43fadc6f9cf6cae36fb263bdb2576

lub
http://www.sklep.avt.com.pl/go/_info/?id=47263&sess_id=ffc1ab79bec4054d52cc146c80382c96

a w ogole to wpisz sobie w google " AVT oscyloskop PC"
i poczytaj moze cos ci sie spodoba.
Jezeli chcesz sie bawic nowa elektronika ( AVR , Xilinx, PIC itp)
to minimalne pasmo 100 MHz ale lepiej 200MHz.
H.D.

Sun Nov 04, 2007 8:19 pm   

Tak z ciekawości. Czy nie dało by się "pożenić" przetwornik ADC z
uszkodzonego monitora LCD z wejściem analogowym z jakimś ARMem? Taki ADC
musi mięć parę MHz próbkowania, no chyba że to jest jakoś inaczej robione?

Pozdrawiam

Sun Nov 04, 2007 9:01 pm   

Ciekawe, czołówka DF4321 wygląda identycznie jak mój Hitachi V-552, nawet
szare pola w tych samych miejscach
(http://www.hqew.com/File/Electronic/PImages/10869/643738epogPS.jpg , trochę
kolorki poknocone). Tylko że ja mam 50MHz. Używam do analogówki i cyfrówki,
bo innego nie posiadam. Podstawowe rzeczy da się zobaczyć, np. syfy na
zasilaniu, przebieg na kwarcu, zależności czasowe w programie poprzez
odpowiednie mahanie pinami testowymi, wyjście PWM i inne. Oczywiście
niepowtarzalnych przebiegów się nie zobaczy, czasem da się robić jakieś
sztuczki, częściej nie. Prawdopodobnie gdybym się zaraził cyfrówką, to do
analoga bym nie wrócił.
Jeśli więc nie masz 2500zł na oscyloskop to ten bym polecił, aczkolwiek
20MHz to troszku może być mało.

Pozdrawiam,
Michał

Sun Nov 04, 2007 9:35 pm   

Użytkownik "Krzysztof Burak" <krzysztof_burak@kacperek-kielce.com> napisał w
wiadomości news:fgl34a$27t$1@atlantis.news.tpi.pl...

Szczerze ?
Żaden.
Jak będziesz kiedyś potrzebował oscyloskop obejrzyj ofertę producentów
oscyloskopów, ze szczególnym wskazaniem na Tektronix.
Może ja mam spaczony pogląd, ale narzędzie ma być dobre, albo może go nie
być wcale.
Cegłą, mikroskopem, oscyloskopem też da się gwoździe wbijać, ale młotkiem
wygodniej.
Wydatek pieniędzy na jakikolwiek z oscyloskopów jakie sobie wybrałeś z
zamiarem "mikroprocesory" jest bez sensu.
One jako zwykły jednostrumieniowy oscyloskop do oglądania zasilacza,
wzmacniacza akustycznego, jakiś okresowych, powolnych przebiegów na nodze
procesora się nadają, ale czy tego oczekiwałeś ?

Sun Nov 04, 2007 9:42 pm   

Użytkownik "lwh" <lI@vp.pl> napisał w wiadomości
news:fglae7$dvv$1@news.onet.pl...

Masz racje masz spaczony pogląd. Rozumiem, że wszystko co kupujesz to taka
górna półka za 50-100tys a samochody to już conajmniej pare milionów.



A może tak byś zauwazył, że pytanie o mikroprocesory było drugim pytaniem.

Sun Nov 04, 2007 9:47 pm   

Użytkownik "Krzysztof Burak" <krzysztof_burak@kacperek-kielce.com> napisał w
wiadomości news:fgl34a$27t$1@atlantis.news.tpi.pl...

Co najmniej najdroższy z n/w:
http://www.tespol.com.pl/index.php?module=tresc&id=280

Sun Nov 04, 2007 9:53 pm   

Użytkownik "Krzysztof Burak" <krzysztof_burak@kacperek-kielce.com> napisał w
wiadomości news:fglb9i$kra$1@nemesis.news.tpi.pl...

Jeśli coś jest mi potrzebne to to kupuję. Nie interesują mnie gadżety,
chyba, ze na prezent.
Oszczędzam wtedy, gdy bzdur nie kupuję wcale.
By kupować tanio , trzeba być bardzo bogatym. Towar tani bardzo szybko
okazuje się bardzo drogim.


Ogólnie jako oscyloskop do podstawowych zastosowań wybrałbym ten tańszy.
Bajerów tego droższego nie wykorzystasz, chyba, ze naprawiasz stare
telewizory.
Po krótkiej fascynacji będzie się kurzył na półce i zajmował miejsce.
Jeśli go użyjesz sensownie z 10 razy, możesz to uznać za sukces.

Sun Nov 04, 2007 10:27 pm   

On 4 Nov., 20:19, Michał <m...@edwew.pl> wrote:

"Pozeniłem" szybki (no dobra - dla mnie szybki) przetwornik ADC
80MSPS (kosztowaly cos 3-5Euro za sztuke ) z paroma kostkami CPLD i
SRAM (resztki plyty glownej na 386). Do tego doszly wzmacniacze
wejsciowe, maly pic i ft245 zeby sie dalo z PCtem pogadac z rozsadna
szybkoscia. Byla z tym kupa roboty - wyszedl niezbyt praktyczny "pc-
oscyloskop" o dość kiepskich parametrach - głownie lezy i zbiera kurz,
choc trzeba przyznać że czasem sie przydaje. Najwiekszy problem -
wygoda uzytkowania i stosunkowo niska czestotliowsc próbkowania (z 80
zostalo tylko 20MSPS ). Głowna zaleta - przy budowie sporo sie
nauczyłem A co do zabawy w uC - w 90% procentach przypadków do
diagnozy wystarcza zwykła sonda logiczna i miernik uniewersalny
GRG

Sun Nov 04, 2007 10:39 pm   

Właściwie to racja. Taki wynalazek byłby nie pewny jako przyrząd pomiarowy.
Nigdy do końca by nie było wiadomo co "śnieży", układ czy "wynalazek".

Pozdrawiam

Sun Nov 04, 2007 11:01 pm   

lwh pisze:

Nie zgodziłbym się. Podstawowym problemem przy uruchamianiu układów
mikroprocesorowych jest identyfikacja czy na danej nóżce/ścieżce jest
sygnał. Łapanie długiej sekwencji stanów przy pomocy analizatora nie
jest bardzo palącą potrzebą w przypadku kogoś startującego z techniką
cyfrową. Najczęściej trzeba sprawdzić czy kwarc generuje, czy Tx wysyła
itp. Doi tego wystarcza analogowy. Cyfrowy daje możliwość złapania
krótkiej sekwencji bitów na jednej/dwóch liniach co może się przydać np
przy ocenie z jaką naprawdę prędkością bodową mamy transmisję itp.
W tym jest zaleta cyfrowych oscyloskopów. Dodatkowo mamy automatyczne
ustawienie wyzwalania, złapanie przebiegu do pamięci, wysyłka do PC itp.
Generalnie nadeszły takie czasy, że nie warto kupować analoga. Chyba że
planuje się za dwa trzy lata zastąpienie go cyfrowym.



Często wystarcza kolejno dotykać nóżek scalaka i patrzeć na ekran. Jak
się trzeba uchwycić jakiejś konkretnej nóżki to do czegoś ona przecież
prowadzi. Bywa podciągnięta rezystorem lub można podlutować drucik do
ścieżki. W sumie to nie jest problem jeśli się nie robi w serwisie który
sobie ceni np 100E/godz :)





--
Pozdrawiam
MD
"Polska to takie dziecko z downem, trzeba je kochać ale cudów to nie
należy się spodziewać" (znalezione na bash.org.pl).

Sun Nov 04, 2007 11:32 pm   

Użytkownik "Mario" <mardyb@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fglfgn$tsg$1@news.onet.pl...

Masz rację., ale...
Jak grg12 napisał: miernik uniwersalny i sonda logiczna są często
wystarczające.
Jeśli takie potrzeby są warte wydania przez autora tego wątku kilkuset
złotych niech kupuje.
Ja mam zawodowo dostęp do oscyloskopów Tektronixa i do oglądania
mikroprocesora nie użyłem ich nawet 10 razy. Funkcja pamiętania przebiegu,
wielkonałowość i szybkość były mi niezbędne.
4 kanałowy leciwy analogowy Tektronix jakim dysponujemy też by mi nie
wystarczył.
Prywatnie, hobbystycznie nie kupiłbym ich. Ongiś zrobiłem sobie MINI4 - kupa
roboty - przydatność żadna. Jedyny pożytek to nauka. Trafił na śmietnik.

20MHz jednokanałowcem (siekanym dwukanałowcem) mógłby sobie tylko kłopotów
narobić.
Ile to generuje śmieci ? Czy na wyposażeniu są zdatne do użytku sondy ? Jak
to się synchronizuje ? Podłączyć go nogi kwarcu ? Może zerwie drgania ?
Wybór jak zawsze należy do wybierającego.

Mon Nov 05, 2007 10:12 am   

jak sprawdzisz czy ci nie wlaza zaklocenia na zasilanie (np system czasami
sie wiesza), czy pracujesz na wlasciwjej czestotliwosci z UARTem, czemu ADC
fiksuje, czy czemu zasilacz impulsowy, ktorym zasilasz tego AVR czasami
dziala a czasami nie, albo czy PWM nie generuje dziwnych szpilek.
Wiele bolaczek ukladow cyfrowych to sa problemy analogowe, odbicia na
dlugich kablach, zle poprowadzone masy i zasilania, zle odsprzezone
zasilania, zaklocenia na liniach sygnalowych. Bez oscyloskopu moze byc
ciezko i najlepszy analizator logiczny nie pomoze.


W starych czasach, gdy debugowalo sie uklady z magistralami - zgadza sie
Dzisiaj, gdy wszystko praktycznie masz zintegrowane, co chcesz ogladac?
A zreszta wielokrotnie debugowalem problemy np interfejsu SPI czy poloczenia
AVR - CPLD za pomoca starego analogowca - wrucasz program w petle,
generujesz na pinie wyzwalanie i pieknie widac czy np zegar nie przychodzi w
zlej fazie albo co dokladnie wysylasz

A jak potrzebujesz taniego i o duzych mozliwosciach analizatora logicznego
to polecam FPGA Altery/Xilinxa i Signal Tap/ Chipscope (darmowe)
mozesz sobie ogladac do kilkudziewieciu przebiegow probkowanych na 200 lub
wiecej MHZ, kupujac kosc za kilkadziesiat zl i robiac prosta PCB (lub
kupujac jakis EVKIT) Co prawda dlugosc rekordu to gora kilka tys sampli, ale
ze mozna definiowac niemal dowolnie zlozone warunki wyzwalania ,to w
praktyce to wogole nie przeszkadza. Uzywam tego na codzien i sobie bardzo
chwale.