NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Czemu częstotliwości taktowania procesorów PC nie rosną od lat? Analiza trendów
janusz_kk1
Guest
Guest
Tue Oct 12, 2010 6:51 pm
W "zwykych" komputerach procesor jest uniwersalny i to
Quote:
jest
jego sia. Karty graficzne te ze specjalizowanych ukadów stay si
uniwersalnymi procesorami wektorowymi.
Wlasciwie cos takiego ju jest od lat. IBM robi procesory do baz danych
;)
Na przykad do DB2...
A na czym polega siła albo odmienność tego procesora?
jego sia. Karty graficzne te ze specjalizowanych ukadów stay si
uniwersalnymi procesorami wektorowymi.
Wlasciwie cos takiego ju jest od lat. IBM robi procesory do baz danych
;)
Na przykad do DB2...
A na czym polega siła albo odmienność tego procesora?
--
Pozdr
JanuszK
Miron (Asha) Kitkowsk
Guest
Guest
Tue Oct 12, 2010 7:18 pm
janusz_kk1 wrote:
Quote:
W "zwyk?ych" komputerach procesor jest uniwersalny i to
jest
jego si?a. Karty graficzne te? ze specjalizowanych uk?adów sta?y si?
uniwersalnymi procesorami wektorowymi.
Wlasciwie cos takiego ju? jest od lat. IBM robi procesory do baz danych
;)
Na przyk?ad do DB2...
A na czym polega siła albo odmienność tego procesora?
jest
jego si?a. Karty graficzne te? ze specjalizowanych uk?adów sta?y si?
uniwersalnymi procesorami wektorowymi.
Wlasciwie cos takiego ju? jest od lat. IBM robi procesory do baz danych
;)
Na przyk?ad do DB2...
A na czym polega siła albo odmienność tego procesora?
W uproszczeniu na rozwiązaniu problemu szukania w bazie większej niż zasoby
droga sprzętową. działa to nawet bardzo ładnie.
--
Na wszystko nie można odpowiadać "tak"
Miron (Asha) Kitkowsk
Guest
Guest
Tue Oct 12, 2010 9:21 pm
bartekltg wrote:
Quote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok <walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
zobacz ten procek nad ktorym siedzial linux, emulowal peceta sam majac slowo
duzo dluz
--
Na wszystko nie można odpowiadać "tak"
bartekltg
Guest
Guest
Tue Oct 12, 2010 9:27 pm
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok <walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
Quote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
I mamy liczby calkowite/zmiennoprzecinkowe tej dlugości?
Bo to, co szlyszłem, to mamy tam float, a juz z doublem
gorzej (mniej jednostek tym liczy). Ale szlyszalem jednym uchem.
pozdrawiam
bartekltg
Michoo
Guest
Guest
Tue Oct 12, 2010 10:06 pm
W dniu 12.10.2010 23:21, Miron (Asha) Kitkowsk pisze:
Quote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze.
Wydaje mi się, że nie rozróżniasz "bitowości" procesora - czyli rozmiaru
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze.
Wydaje mi się, że nie rozróżniasz "bitowości" procesora - czyli rozmiaru
"słowa procesora" - bazowego rozmiaru danych na którym operuje (rozmiaru
rejestrów) od "słowa rozkazowego".
Np:
amega - 8bitowy procesor, 16 bitowe rozkazy
msp430 - 16 bitowy procesor, rozkazy oidp 8,16,32 bit
x86 - 32 bitowy procesor, rozkazy 8,16..104 bit (a może więcej z sse)
Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.
--
Pozdrawiam
Michoo
bartekltg
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 1:31 am
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk" <asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl>
wrote:
Quote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok <walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok <walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
pozdrawiam
bartekltg
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 7:33 am
On Wed, 13 Oct 2010 00:06:14 +0200, Michoo wrote:
Quote:
W dniu 12.10.2010 23:21, Miron (Asha) Kitkowsk pisze:
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
[...]
Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
[...]
Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.
Ale tylko lekkie, bo skoro sa rozkazy dzialajace na 4 takich liczbach
jednoczesnie, to czemu nie ?
J.
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 8:26 am
Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
Quote:
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
takich draństwach masz nawet kilka tysięcy procesorów i takie mnożenie
kompilator może podzielić na instrukcje strawne dla procesora. Procesory
mogą mieć słowa długości dość krzywej, na przykład 448 bitów. Na ogół są
używane jako SIMD, czyli wykonuje na przykład 6 mnożeń 64 bitowych
jednocześnie, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego zrobić
multiplikator o powiedzmy 16x precyzji. Potrzebujesz tylko kilka
procesorów w streamie: 1-2 do mnożenia, równolegle 1-2 do dodawania i
potem 2-4 do normalizacji.
Waldek
Michoo
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 10:06 am
W dniu 13.10.2010 09:33, J.F. pisze:
Quote:
On Wed, 13 Oct 2010 00:06:14 +0200, Michoo wrote:
W dniu 12.10.2010 23:21, Miron (Asha) Kitkowsk pisze:
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
[...]
Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.
Ale tylko lekkie, bo skoro sa rozkazy dzialajace na 4 takich liczbach
jednoczesnie, to czemu nie ?
Ba, działają nawet na 2 macierzach 4*4, więc 2 * 512 bit
W dniu 12.10.2010 23:21, Miron (Asha) Kitkowsk pisze:
W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu.
[...]
Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.
Ale tylko lekkie, bo skoro sa rozkazy dzialajace na 4 takich liczbach
jednoczesnie, to czemu nie ?
Ba, działają nawet na 2 macierzach 4*4, więc 2 * 512 bit
--
Pozdrawiam
Michoo
Waldemar Krzok
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 11:02 am
Am 13.10.2010 12:23, schrieb bartekltg:
Quote:
On 13 Paź, 10:26, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
I stąd moje pytanie - jak się do tego dobrać.
Bo dotąd chciałem pisać tam wlsną, 'zwykłą' implementacje dlugich
liczb.
Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
I stąd moje pytanie - jak się do tego dobrać.
Bo dotąd chciałem pisać tam wlsną, 'zwykłą' implementacje dlugich
liczb.
Skontaktować się z ludźmi piszącymi kompilatory i aplikacje na te
procesory. Trzeba by poszukać w necie. Jest dużo projektów open source i
innych. Można zacząć od wikipedii.
Waldek
bartekltg
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 12:23 pm
On 13 Paź, 10:26, Waldemar Krzok <walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
Quote:
Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
On 12 Paź, 23:21, "Miron (Asha) Kitkowsk"<asha9...@wp.wp.mxx.wp.pl
wrote:
bartekltg wrote:
On 11 Paź, 17:45, Waldemar Krzok<walde...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu
. W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).
Procesor 256bitowy?
a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)
Dzis karty graficzne to ciekawy procek.
Chyba nie o to chodzi, jak zauważył Michoo.
Informacje o bebechach są z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwórnej precyzji;)
Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
I stąd moje pytanie - jak się do tego dobrać.
Bo dotąd chciałem pisać tam wlsną, 'zwykłą' implementacje dlugich
liczb.
Quote:
takich draństwach masz nawet kilka tysięcy procesorów i takie mnożenie
kompilator może podzielić na instrukcje strawne dla procesora. Procesory
mogą mieć słowa długości dość krzywej, na przykład 448 bitów. Na ogół są
używane jako SIMD, czyli wykonuje na przykład 6 mnożeń 64 bitowych
jednocześnie, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego zrobić
multiplikator o powiedzmy 16x precyzji. Potrzebujesz tylko kilka
procesorów w streamie: 1-2 do mnożenia, równolegle 1-2 do dodawania i
potem 2-4 do normalizacji.
kompilator może podzielić na instrukcje strawne dla procesora. Procesory
mogą mieć słowa długości dość krzywej, na przykład 448 bitów. Na ogół są
używane jako SIMD, czyli wykonuje na przykład 6 mnożeń 64 bitowych
jednocześnie, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego zrobić
multiplikator o powiedzmy 16x precyzji. Potrzebujesz tylko kilka
procesorów w streamie: 1-2 do mnożenia, równolegle 1-2 do dodawania i
potem 2-4 do normalizacji.
pozdrawiam
bartekltg
entroper
Guest
Guest
Wed Oct 13, 2010 3:47 pm
Użytkownik "zapinio" <info@zapisek.pl> napisał w wiadomości
news:4cb437de$0$22811$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
A może ktoś poda jakiś sensowny powód dalszego zwiększania prędkości
obliczeń ?
obliczeń ?
ja np nie miałbym nic przeciwko, żeby symulacja niektórych układów trwała
krócej niż 15 minut :)
e.
Piotr \"Curious\" Slawins
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 7:45 pm
identifikator: 20040501 wrote:
Quote:
A może ktoś poda jakiś sensowny powód dalszego zwiększania prędkości
obliczeń ?
prosty, nowy Windows [R]
ew. aplety we flashu 3d ;p
obliczeń ?
prosty, nowy Windows [R]
ew. aplety we flashu 3d ;p
--
Piotr \"Curious\" Slawins
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 8:13 pm
identifikator: 20040501 wrote:
Quote:
pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może
wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
paru lat nie wzrastają?
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.
wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
paru lat nie wzrastają?
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.
obecnie grubosc bramki tranzystorow to zaledwie kilka warstw atomow.
oczywiscie nie da sie uzywac 'polowek' atomow
oczywiscie trwaja prace nad uzyciem innych dielektrykow, ale
1)koszta. nie da sie uzyc innych materialow bez zwiekszenia kosztow
produkcji
2)inna stala dielektryczna = problemy. nie da sie powielac projektu z przed
20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)
zmienia sie rowniez tzw. uplywnosc bramki.
3)cieplo. pomimo uzycia alternatywnych dielektrykow, skala integracji nie
wzrasta juz 'liniowo' . rowniez nie mozna po prostu obnizyc po raz kolejny
napiecia odciecia tranzystorow - uzywamy innego dielektryka, ktory wymaga
wyzszych napiec. czyli powierzchnia krzemu sie zmniejsza, ale napiecie pracy
tylko nieznacznie. chociaz to akurat da sie obejsc przez lepsze
chlodzenie...
4)szumy cieplne, radiacyjne, itd. . juz przy obecnych skalach integracji to
problem...
5)dlugosc fali. to akurat mozna zmienic przez zaprzestanie powielania
projektu sprzed 20 lat... ale tu patrz punkt 1)
innymi slowy zwiekszenie czestotliwosci taktowania procesorow nie jest juz
zadaniem latwym , a co za tym idzie oplacalnym, jak w niedawnej przeszlosci,
kiedy wystarczylo 'zmniejszyc' stary projekt, aby uzyskac procesory szybsze,
pobierajace mniej pradu i mniej nagrzewajace sie, jednoczesnie przy prawie 0
nakladzie na R&D oraz oszczednosciach na krzemie (na tej samej powierzchni
krzemu mozna bylo zmiescic ~2 procesory zamiast 1)
--
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 8:09 am
On Fri, 15 Oct 2010 22:13:52 +0200, Piotr "Curious" Slawinski wrote:
Quote:
identifikator: 20040501 wrote:
pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może
wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
paru lat nie wzrastają?
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.
pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może
wie czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych
paru lat nie wzrastają?
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.
no nie - road-map przewiduje cos 16nm w niedalekiej przyszlosci.
Quote:
2)inna stala dielektryczna = problemy. nie da sie powielac projektu z przed
20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)
20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)
To w ogole jest jakis problem ? komputery nie przeprojektowuja tego na
aktualne mozliwosci automatycznie ? Albo w ogole robi sie kompletnie
nowe projkty.
Quote:
innymi slowy zwiekszenie czestotliwosci taktowania procesorow nie jest juz
zadaniem latwym,
zadaniem latwym,
25 lat temu mowilem to samo, wtedy procesor mial 5-10MHz :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Czemu częstotliwości taktowania procesorów PC nie rosną od lat? Analiza trendów