Co zrobić, gdy nie odbieram PR1 na 225? Awaria radiostacji czy odbiornika?

Mon Sep 20, 2010 8:50 pm   

Pan Cezar napisał:


A to chodziło o kompresory, czy o barwę dźwięku? Oldskulowe podejście
do radia (już wcześniej o nim pisałem) polega na tym, że się słuchaczowi
w pale nie mieści, że ktoś w tym pudełku gada, a słychać go tak, jakby
stał obok. Radio to radio, jak spiker mówi, to musi być słychać, że
z radia. Tak było w przypadku AM. A na UKF głos ma barwę bardziej
naturalną, mimo że niektórzy będą się w tym dopatrywać przejaskrawień
albo nadmiernej kompresji.

Dynamika, to była zmora transmisji AM. Bo w naturze była za duża, trzeba
było ją spłaszczać. A kiedyś nie było to tak łatwe jak teraz. Dopiero
na UKF FM można było pozwolić sobie na większą wierność oryginałowi
(nawet nazwali to Hi-Fi). To dobre do słuchania przy herbacie w fotelu.
A że teraz ludzie słuchają głównie w samochodach, to im się spłaszcza
nawet na UKF.


Ja już z linków widzę, że radioTOK i MUSICradio, to krańcowo różne profile.

--
Jarek

Mon Sep 20, 2010 9:49 pm   

Jarosław Sokołowski wrote:


http://www.youtube.com/watch?v=lwkWlTozoi0&NR=1
przewiń na ok. 6:35


mlaskanie, syczenie itd.
A propos tego stania obok: zdarzyło ci się, że słysząc radio z jakiegoś
pomieszczenia (nie w swoim domu oczywiście) pomyliłeś się, że ktoś tam
jest? Mnie się zdarzyło... tylko że to był telewizor.
A muzykę? W sensie, że tam jest ktoś i gra na jakimś instrumencie?

Mirek.

Mon Sep 20, 2010 10:00 pm   

Pan Cezar napisał:


No to zapytajmy przedpiścy o co mu chodziło. Co się będziemy mądrzyć.


Bo w AM, to oczywiście przy próbie osiągnięcia modulacji większej
niż 100% do niczego złego nie prowadzi. Ot, po prostu fala nośna
ma ujemną amplitudę, energia zaczyna wpływać do anteny nadawczej,
takie tam zwyczajne rzeczy.

Jasne jest, że w każdym porządnym układzie nadawczym amplituda
sygnału m.cz. ograniczana jest już na wstępie. Jak ktoś da więcej,
to po prostu przesteruje i tyle. Żadnej dewiacji czy siania po
pasmie nie będzie (przester też zostanie wcześniej odfiltrowany
częstotliwościowo). Różnice pojawiają się dopiero w cichych partiach
audycji. W programie na UKF, jak coś szemrze i szepce, to w domowym
zaciszu usłuszę, a w samochodzie już nie. Na AM, takie piano po
prostu zginie w szumach. Stąd potrzeba kompresji. Jeśli ją dobrze
zrobić, to realny zasięg nadajnika wzrasta ze dwa razy.


Pierwszego słucham codziennie przynajmniej przez kilkanaście minut,
czasem kilka godzin. Od strony realizacji dźwięk mają bez zarzutu.
Tego drugiego nie udało mi się "złapać". Jest dużo gorzej?

--
Jarek

Mon Sep 20, 2010 10:08 pm   

Pan Mirek napisał:


Słusznie robią.


No da się. W telewizorze fonia jest dodatkiem do obrazu. Ma go tylko,
że się tak wyrażę, tylko ilustrować.


Toć przeca mówię, że tak ma być.


No da się przecież -- jak w telewizorze (sprawdzić czy nie francuski).
Ale zależy co nadają. Jak był Teatr Polskiego Radia, to właśnie o taką
iluzje chodziło. I wychodziło nawet.

--
Jarek

Mon Sep 20, 2010 10:46 pm   

Jarosław Sokołowski wrote:

Miało być 6:25 - ten "radiowy głos"




Mnie się to zdarzyło właściwie tylko raz... i to na imprezie
audiofilskiej... a instrumentem była perkusja - po prostu dałbym sobie
włosy obciąć, że tam za tymi drzwiami (otwartymi) i grupką ludzi jest
gość i się tłucze na garach. Natomiast jak już jestem w tym
pomieszczeniu gdzie są głośniki... hm no nie wiem ale skrzypiec,
fortepianu czy trąbki to już nie ma szans pomylić.

Mirek.

Mon Sep 20, 2010 11:18 pm   

Pan Mirek napisał:


No ba, ale co to jest to "przejaskrawienie"? Mnie intuicja podpowiada,
że coś związanego z barwą dźwięku i pasmem przenoszenia. Ale może się
mylę. Pamiętam swoje wrażenia po pierwszym odsłuchaniu dźwięku ze
sprzętu o wysoki pasmie przenoszenia, dużej dynamice, bez szumów i bez
zniekształceń. To było całkiem co innego niż "dźwięk radiowy". Odniosłem
wrażenie, że dźwięk był "dosłowny". Zbyt dosłowny, by nie rozpraszać.


Ten drugi, to ja tylko na laptopie z malutkimi głośniczkami odsłuchałem.
Trudno mi porównywać. Ale poczekajmy na kol. Cezara, niech powie, który
jest przykładem dobrego, a który złego radia. Sam nie będę się mądrzyć.


Gdyby w tym przejaskrawieniu chodziło o kompresję dynamiki, to te rzeczy
byłyby bez znaczenia.

--
Jarek

Tue Sep 21, 2010 12:25 am   

Pan Mirek napisał:


"Możemy zmienić ustawienia górki pasma, powiedzmy, 12,5, możemy dodać
trochę tej górki i mamy taki radiowy głos, bym powiedział..." -- oni
tam majstrują tylko przy pasmie. A przy tym "6:35" jest "wyciąć
trochę góry i wyciąć trochę dołu". Jak dla mnie, to jest odwrotność
"przejaskrawienia", choć nie będę upierał się przy swojej nomenklaturze.
Ważne, że już wiem o co chodzi.


Syczenie osłabia, ciamkanie wzmacnia. Tak na moje wyczucie. W przykładzie
dźwiękowym jej nie było, tej komprsji. A jeśli zrobiona umiejętnie,
zdecydowanie poprawia zrozumienie głosu. Lepiej się słucha i nie ma
się ochoty wyłączać radia po godzinie. Chyba że z tego powodu, że się
zrozumiało wszystko co mówili i ma się tego dość.


Niejednokrotnie.


Też. Ale z rejestracją muzyki, to jest jeszcze inny problem. Są dwie
szkoły. Jedna uważa, że kwartet smyczkowy w Carnegie Hall należy nagrać
tak, żeby słuchacz w domu czuł się jakby był w Carnegie Hall. Druga
utrzymuje, że dobrze będzie, jak słuchacz będzie miał wrażenie, że ten
kwartet gra u niego w domu. Ja jestem zapisany do tej drugiej. Chociaż
nagrania robione zgodnie z tą pierwszą też bywają ciekawe i mają
zastosowanie.

Jarek

--
Dokuczanie radiem z góry,
Wymuszanie przez tortury.
Całą listę takich dań
Oferuje tani drań.

Tue Sep 21, 2010 12:57 am   

Pan Mirek napisał:


No bo to całe audiofilstwo, to o kant gara potłuc. Wierności sali
koncertowej i tak się nie osiągnie. Zresztą po co to robić? Ale
odtworzyć instrument *w warunkach lokalnych*, to już można. Jeśli
taki bardziej łomoczący, to nawet łatwiej. Że o gitarze elektrycznej
czy innych organach Hammonda nie wpomnę.

--
Jarek

Tue Sep 21, 2010 8:14 am   

"Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres> wrote in message
news:i78ha4$a0c$1@news.onet.pl...

Nie wiem na co trafiles ale moim zdaniem dzwiek w LBC jest milion razy
lepszy.
Nie slychac chrypki jak w reklamie "Werters Original". Jezeli dzwiek ze
studia poddawany jest jakiejkoliwek kompresji to jest ona bardziej neutralna
niz ta z TOK FM
TOK slychac jak by byl przesterowany a nastepnie wycieto niskie i wysokie
tony a na koncu znormalizowano poziom (typowa kompresja dynamiki)

c.

Tue Sep 21, 2010 11:42 am   

Pan Cezar napisał:


W końcu dałem sobie spokój z próbami wydłubywania streamu z flasha
(tam jeszcze siedzi reklamowo-szpiegowski DLL) i sciągnąłem z "tego
drugiego" (czyli londyńskiego LBC) podcast w MP3. Ciarki mnie nie
przeszły, ale Pańska opinia też wydaje mi sie przesadzona. Tak z
półtora miliona razy. Albo jeszcze bardziej.


Chrypki nie słychać, innych "dodatków głosowych" też nie. Program brzmi
jak specjalnie realizowany jako "AM like".


Może i jestem lekko przygłuchy, ale chyba nie aż tak. TOK FM ma dużą
kompresję dynamiki, ale pasmo przenoszenia to tam zostawiono duże.
Na przesterowania nie trafiłem, a jak ktoś tam (celowo) zaszeleści
papierami, to słychać, że to papier. W LBC poszli bardziej w kierunku
zmiany barwy (osłabienia części pasma), stąd to oldskulowe brzmienie.
Ale oni maja w ogóle łatwiej, bo tłok w studio mniejszy. Może to
i fajne, to ich brzmienie, ale gdybym chciał tego słuchac uważnie,
to bym musiał słuchać dużo głośniej niż TOK FM.

--
Jarek

Tue Sep 21, 2010 1:15 pm   

W dniu 2010-09-20 22:08, Jarosław Sokołowski pisze:


Nie zgodzę się. Fonia w TV i tak niesie większość informacji, tych
najbardziej niezbędnych informacji. Jeśli będziesz słuchał samego
dźwięku z telewizora zrozumiesz wiele. Natomiast obraz bez dźwięku
(zakładając brak napisów itp.) jest niewiele wart - niejednokrotnie bez
komentarza będziesz mógł go sobie interpretować na pięćdziesiąt różnych
sposobów.

Sam zresztą nieraz w ten sposób "oglądam" telewizję. Odbiornik włączony
w tle, a ja robię coś innego. Albo ProgDVB zminimalizowany w tray'u, a
na ekranie okienko zupełnie innego programu. ;)

Aż się dziwię, że nie robią takich radioodbiorników, z dodatkowym
zakresem - do odbioru ścieżki audio transmisji telewizyjnych.

Tue Sep 21, 2010 6:48 pm   

Atlantis napisał:


W Warszawie tak kiedyś można było słuchać. Telewizja nadawała na 2 kanale,
którego fonia trafiała akurat na początek pasma UKF (65,75 MHz).

--
Jarek

Tue Sep 21, 2010 8:00 pm   

Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c9243f5$0$21011$65785112@news.neostrada.pl...

Zapewne z odpowiednim wyprzedzeniem były nadawane komunikaty. Kto słuchał
ten wiedział.

Michał

Wed Sep 22, 2010 12:20 pm   

W dniu 2010-09-21 22:00, Michał Lankosz pisze:


Ci zanoszący radia do naprawy jakoś nie wiedzieli.
W paru miejscach w sieci też pojawiły się pytania zdziwionych słuchaczy,
dlaczego na 225 kHz niczego nie słyszą...
Ktoś słuchał PR1 przed wyłączeniem? Informowali? Bo ja ostatnio częściej
włączam Trójkę...

Wed Sep 22, 2010 3:14 pm   

Atlantis napisał:


Nie można z góry zakładać, że ludzie rozumieją co się do nich mówi.

Jarek

--
Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie,
a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta.