Co sądzicie o tej nieznanej elektronice z Japonii na zdjęciu? Nowe trendy?

Wed Mar 16, 2022 4:14 pm   

Faktycznie okropna ta ruska broń, skoro potrafią wysłać pociski manewrujące z Morza Czarnego do Polski (doleciałyby do W-wy gdyby
chciały) lecące sobie spokojnie wzdłuż przez całą "mocno bronioną" Ukrainę, a my nie umiemy oddać bo nawet gdy będziemy grzeczni to
Wujek Sam sprzeda nam zasięg 400 km.
No i te wspaniałe Natowskie systemy wykrywania dronów lecących nad Rumunią i Węgrami do Zagrzebia.


-----
> tam jest korupcja, korupcja i jeszcze raz korupcja

Wed Mar 16, 2022 4:19 pm   

On 16/03/2022 15:47, Janusz wrote:

Mowa o świecie zachodnim. Ruscy jak widać dalej mają TO-3 jako podstawę
elektroniki, czekam aż zaczną robić pancerze z łóżek, jak w '45 w
Berlinie. Z drewna już robią.

Wed Mar 16, 2022 5:15 pm   

heby napisał(a):




Pisałem o rakietach.


Mniejsza o to. Amerykańce posyłają na ukrainę takie zabawki.
SwitchBlade 600 & 300
https://www.youtube.com/results?search_query=SwitchBlade+300

Wed Mar 16, 2022 7:13 pm   

Hello heby,

Wednesday, March 16, 2022, 4:19:15 PM, you wrote:


Tranzystory: https://www.tme.eu/pl/katalog/tranzystory_112825/?s_order=desc&search=TO3&s_field=1000011
Stabilizatory: https://www.tme.eu/pl/katalog/uklady-scalone_100283/?s_order=desc&search=TO3&s_field=1000011

Itd.

Straszne bzdury piszesz.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Mar 16, 2022 8:58 pm   

On 16/03/2022 19:13, RoMan Mandziejewicz wrote:

Tak, wszystkie w TO-3.


Że one są w TO-3?

Ten wątek to taki zbiór przesad, dzięki czemu można zadawać odważne
pytania z gatunku "jak to mozliwe że 30 letnia wabiki są dalej
skuteczne" i "jak to możliwe że mój telefon rozpoznaje typ szklanki i
znajduje go w sklepie, a bardzo droga rakieta przeciwlotnicza myli
helikopter z grudką glinu z utleniaczem". Patrz więc z przymrużeniem oka
i wyjmij kij od szczotki w wiadomego miejsca. To że TO-3 nie świadczy o
czymkowiek, to sobie sprawę zdajemy, ale wzbudza interesujące
podejrzenia co do obecnego stanu techniki wojskowej.

Thu Mar 17, 2022 9:21 pm   

Głowica jedna. Mówili (o ile to prawda) dlaczego pioruny trudniej oszukać.
Czujnik ma większą dynamikę, niż dotychczasowe. Zachowując czułość trudniej
go nasycić (oślepić), lub płycej, więc szybciej z tego wyjdzie.
Po drugie flary wywalane na boki, zwłaszcza w ostatniej chwili, mają dużo
większą
prędkość kątową "z punktu widzenia" rakiety niż cel, który takiego manewru
fizycznie
nie jest w stanie wykonać - są ignorowane bez względu na jasność.
W wyrzutni jest przełącznik spotkanie/pościg który optymalizuje ustawienia.


Na większych dronach kamery "do ataku" i "dla operatora" mogą mieć różne
charakterystyki.


Kamery z analizą obrazu i rozpoznawaniem celów są w większych rakietach.
Na wypadek zakłócenia nawigacji satelitarnej (-ych). Do tego nawigacja
bezwładnościowa
(mechaniczna, laserowa), czasowa, barometryczna i inne bajery.


Rakieta z MANPADS-a leci ok. 2-14 sekund. Realne prędkości 1,2 - 2,3 Ma.
1,5 Ma to ok. 0,5 km/s .
Cel o odpaleniu dowie się z dużym opóźnieniem, najczęściej nigdy.
Wabiki trzeba wyrzucać w odpowiednim momencie lub sekwencji, na decyzję
jest
chwila. Czasem robi to automat sprzężony z radarem dookólnym, może z
czujnikami
podczerwieni (płomień rakiety).
Jeżeli w ogóle są wabiki...

Arek

Thu Mar 17, 2022 10:08 pm   

Użytkownik "Arek" <abcdek@poczta.onet.pl.usun_cde.invalid> napisał w
wiadomości news:62339867$0$476$65785112@news.neostrada.pl...

Ma jeszcze zapalnik zbliżeniowy.

Arek

Thu Mar 17, 2022 10:31 pm   

W dniu 15.03.2022 o 14:41, heby pisze:

Tyle tylko, że to ustrojstwo musi naprowadzić na cel czy pada śnieg,
deszcz, czy jest ciemno co w przypadku kamery na światło widzialne już
takie łatwe nie jest.

Thu Mar 17, 2022 10:42 pm   

On Thu, 17 Mar 2022 22:31:14 +0100, LOLek <LOLek@maupa.pl> wrote:

W deszczu czy w śniegu nadal odróżniam od niego helikopter. Czy to
zbyt duże wymaganie w 21w.?

--
Marek

Thu Mar 17, 2022 10:58 pm   

Dnia Thu, 17 Mar 2022 22:42:11 +0100, Marek napisał(a):


Czy odróżnisz też przy prędkościach rzędu kilkuset metrów na sekundę?


--
Pozdrawiam.

Adam

Thu Mar 17, 2022 11:02 pm   

On Thu, 17 Mar 2022 22:58:38 +0100, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

Ja może nie ale sprzęt z 21w chyba nie powienien mieć z tym problemu?

--
Marek

Thu Mar 17, 2022 11:41 pm   

On 17/03/2022 22:58, Adam wrote:

Szybki sensor CMOS to kilkaset obrazów/s. Czyli gdzieś 1 obraz na metr
drogi rakiety. Możliwe, że nawet stabilizacja obrazu mechanicznie zbędna.

I to nie są najszybsze sensory, a wojsko stać na to aby zrobić sensor o
małej rozdzielczości ale dużej szybkości.

Ogólnie ten problem w zrobieniu raczej nie wystepuje przy obecnej
technologii konsumenckiej a co dopiero wojskowej.

Z resztą: niech sobie naprowadza na podczerwień *ale* wybór plamki
podczerwieni niech zostawi optyce na światło widzialne która może
pracować 10x wolniej.

Pewnie są jakieś detale, których nie pojmujemy, skoro tak nie jest

Fri Mar 18, 2022 6:05 am   

On Thu, 17 Mar 2022 21:21:57 +0100, Arek wrote:

O ile nie oslepi kamery, tak, ze nc nie zobaczy.

A samolot mysliwski czy szturmowy moze 10g osiagnac, o chyba calkiem
mozliwe ze to flary bedą nadal "prosto" lecialy, a samolot gdzies w
bok.


Hm, te na podczerwien chyba jednak lepiej dzialaja od tylu.


Albo szybsza automatyka.
Tak czy inaczej - flara, wybuch - przesterewuja na chwile.


IMO - to nie takie proste, jesli ma byc niezawodne i odporne na
warunki.


Patrzac na filmy z Ukrainy - strzelaja flary, wiec sie dowiaduja.
Byc moze od kolegow z innych samolotow/smiglowcow - a jeden ma pecha
... lub szczescie, jak przypadkiem rakieta go ominela.


Kiedys sie skoncza.

J.

Fri Mar 18, 2022 10:15 pm   

W dniu 17.03.2022 o 22:42, Marek pisze:

obiektyw kamery przed śniegiem i deszczem? Zamontujesz wycieraczki?

Fri Mar 18, 2022 10:29 pm   

On 18/03/2022 22:15, LOLek wrote:

A jak osłaniany jest obiektyw systemów podczerwieni? Taki Javelin ma z
przodu wielką soczewkę/osłonę. Bez wycieraczek.

Nie musisz wiedzieć, że helikopter ma fikuśny kształt. Wystarczy
wiedziec, że helikoptery nie wyglądają jak flary, czyli nie są zrobione
z aburdalnie jasnego materiału wyglądającego jak setki jasnych punktów.
Nie wydaje sie, aby system optyczny miał być jedynym. Podczerwień
naprowadza na cel, wizja zapewnia odróżnianie typów obiektów jesli
warunki pozwalają, być może radar i detekcja fal radiowych też się nada
do określania prawdziwego celu.

Wszak obiekt może się schować w chmurach i wtedy wizja nie ma sensu.
Tylko że prawie wszystkie przypadki medialne zestrzeleń dotyczą obiektów
widzialnych gołym okiem.