Alternatywy dla UC3845: Jakie układy zastąpią obsolete UC3845?

Mon Dec 14, 2015 10:26 am   

W datasheecie do UC3845 napisali, że jest "obsolete".
Czego więc dziś należy używać w jego roli?

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 11:00 am   

W dniu 2015-12-14 o 10:26, Piotr Wyderski pisze:

A kto coś takiego napisał?

Pozdrawiam

DD

Mon Dec 14, 2015 11:23 am   

Hello Piotr,

Monday, December 14, 2015, 10:26:38 AM, you wrote:


Bzdura. Jest cały czas produkowany przez wiele firm, w tym TI - stale
ze statusem ACTIVE: http://www.ti.com/product/UC3845/samplebuy


Nadal tego samego. Nic mądrzejszego w tej cenie jeszcze świat nie
wymyślił.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mon Dec 14, 2015 11:23 am   

Dariusz Dorochowicz wrote:


www.onsemi.com/pub/Collateral/UC3844-D.PDF

Wielkimi literami w tle. I trochę się nie ma co dziwić:
Słaby driver, przygłuchy czujnik prądu, skomplikowana
sieć kompensacyjna. W porównaniu z takim np. NCP1203
przetwornica wygląda niemal jak zbudowana z elementów
dyskretnych.

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 11:29 am   

RoMan Mandziejewicz wrote:


A inne się wycofują. Ale nie o dostępność chodzi, z pewnością
przeżyje nas obu. Moim kryterium jest raczej prostota jego
otoczenia przy podobnej funkcjonalności (choć np. softstart
też by się przydał), tj. sterowanie forwardami.


:-)


A jeśli cena nie jest najistotniejszym parametrem?

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 11:44 am   

W dniu 2015-12-14 o 11:23, Piotr Wyderski pisze:

No, ale jak na stronie onsemi poprosisz, to dostaniesz US3845B ze
statusem active
Nie chce mi się szukać czym się różni wróbel ale pewnie jakichś
specjalnych różnic nie ma. Ja używam TI i ten ma się całkiem dobrze.


Przesadzasz. Aż zajrzałem do projektu. Daje się to ładnie upakować.
Nawet na 0805. A że są nowsze... Fajnie. Na razie nie jest to powód do
zmiany.

Pozdrawiam

DD

Mon Dec 14, 2015 11:50 am   

Dariusz Dorochowicz wrote:


Oczywiście, że da. Tylko po co, skoro można nie pakować,
albo pakować podobnie, ale dostać za to więcej?


A ja akurat robię coś nowego i jestem otwarty na nowości.
Tylko na co warto zwrócić uwagę?

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 12:04 pm   

bronek.tallar@gmail.com wrote:


Czyżbym niechcący kopnął w czyjąś kapliczkę? :-)

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 12:17 pm   

W dniu 2015-12-14 o 11:50, Piotr Wyderski pisze:

Ooooo, to żeś zapytał?
Ja tam się nie znam,a ale przy takich układach to bym najpierw zapytał
co tak naprawdę chcesz, bo je można na parę różnych sposobów użyć, i
każdy dobry. I na czym Ci zależy... Ja Ci nie odpowiem, bo przetwornic
generalnie nie lubię (chyba że gotowce), ale bez tego na pewno trudno
coś proponować. Jak do produkcji, to trzeba się dobrze zastanowić nad
częstotliwością pracy, czy zostajesz na 50/150kHz, czy jedziesz ostro w
górę? Ja coraz częściej zastanawiam się nad megahercem, tylko że wtedy
trzeba jechać na zagranicznych indukcyjnościach. Przy zasilaniu z sieci
to może nie ma wielkiego znaczenia, bo i tak trzeba zachować odległości,
ale przy zasilaniu z niskiego, to naprawdę malutkie potrafi być, nawet
jak się uwzględni filtr.

Pozdrawiam

DD

Mon Dec 14, 2015 12:55 pm   

Dariusz Dorochowicz wrote:


Chodzi mi o coś nowszego w stosunku do UC3845, co oferuje podobną
funkcjonalność w przetwornicach forward. IMHO to jest dostatecznie
jasno postawione wymaganie, jeśli ktoś wie, jak działa forward na
UC3845. Problem polega głównie na tym, by nie rozwiązywać elementami
dyskretnymi problemów typowych dla UC3845, bo powinny się znaleźć
w samym scalaku. Np. NCP1212 wygląda nieźle. NCP1203 ma nawet wewnętrzny
oscylator (40/60/100kHz).


Zastosowania wyłącznie amatorskie. Dlatego cena nie gra roli,
bo co mnie obchodzi, czy układ kosztuje 50 gr., czy 15 zł.?
Za to powinien być dostępny w Farnellu/TME i "fajny", co
implikuje kostki LTC. ;-)

Z dokładnie tego samego powodu nie mam oporów przed stosowaniem
MOSFETów zubożonych i JFETów z kanałem P. Bardzo wygodne elementy
-- a że ze względu na rozrzut parametrów nieprodukcyjne? I tak
nigdy nie zamierzałem produkować.


Nie mam powodu przesadzać, 100kHz mnie zadowala.
Fakt, to *powinienem był* napisać. Zasilanie rzędu 15V.


Albo kupić dobre rdzenie i kręcić samemu.


Ale te odległości nie są duże, 5..10mm, więc nawet poziomy karkas E16 da
radę. Gorzej jest z POPRAWNYM wykonaniem izolacji między uzwojeniami
i miedzy uzwojeniami, a rdzeniem. Na szczęście mądrzy ludzie wymyślili
drut w potrójnej izolacji, co w małej skali zamyka sprawę.

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 12:59 pm   

użytkownik Piotr Wyderski napisał:



Na to że w nocie z 2006r jest v. PB, a w nocie z r.2013
wszystko jest PBF.

http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/UC3844-D.PDF
http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/UC3842B-D.PDF

Ekologia Panie.

A jeśli nawet ktoś zrezygnuje, są inni producenci.
http://www.alldatasheet.pl/view.jsp?Searchword=UC3845

Mon Dec 14, 2015 1:08 pm   

Hello Piotr,

Monday, December 14, 2015, 11:23:59 AM, you wrote:


ONSemi nie jest autorem tego układu - produkują go na licencji.


NCP1203 może zastąpić UC3843 ale nie UC3845.


A teraz porównaj cenę.



--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mon Dec 14, 2015 1:20 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:


Istotnie!


Pomijając Twoją słuszną uwagę, to Farnell: UC3845 = 1,32zł.,
NCP1203 = 3,08zł. Chiński księgowy miałby stan przedzawałowy,
ale mnie te 2 zeta nie rusza. Kurier 20 zł.

Pozdrawiam, Piotr

Mon Dec 14, 2015 1:22 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski" <peter.pan@neverland.mil> napisał w wiadomości
news:n4m5m9$ab6$1@node1.news.atman.pl...

scalaków DCDC" znalazłem LTC3873.
P.G.

Wed Dec 16, 2015 9:05 am   

W dniu 2015-12-14 o 12:55, Piotr Wyderski pisze:

No, widzę, że temat stanął... Ale ja nie pomogę, chociaż sam ciekaw
jestem.



Myślisz, że poprawne nawinięcie trafa na takie częstotliwości to proste
jest?

Pozdrawiam

DD