Alternatywy dla UC3845: Jakie układy zastąpią obsolete UC3845?

Wed Dec 16, 2015 12:54 pm   

Dariusz Dorochowicz wrote:


Trochę pogooglałem i temat wygląda zdumiewająco cienko. Jest cała
masa kostek zamykająca w sobie rozwiązania typowych przypadków, ale
są zupełnie niepodatne na modyfikacje przy potrzebach nietypowych.
Są też kostki w miarę uniwersalne, ale dla absurdalnych zakresów
napięć zasilania (zwłaszcza, jak się chce mieć zintegrowany sterownik
prostownika synchronicznego), do tego często w dziwnych
obudowach (DFN/QFN i BGA nie akceptuję -- mam czym polutować, ale nie
wierzę w trwałość połączeń na płytkach z zasady pracujących
długotrwale w głebokich cyklach termicznych, jakimi są zasilacze).
Linear ma kilka naprawdę ciekawych kostek, ale wymagają tak wielu
elementów towarzyszących, że nawet 3485 wygląda przy tym jak dzieło
sztuki w zakresie scalenia... Chyba zaczynam rozumieć nieprzychylne
przyjęcie pytania -- dziadziuś UC3845 rzeczywiście jest niezastąpiony. :-)


A co to znaczy poprawne? Poprawnie to trzeba to trafo policzyć
i dobrać właściwy rdzeń, samo nawinięcie nie jest wielkim kłopotem
dla mocy rzędu kilkunastu watów. Dla mnie kluczowe jest wykonanie
i SPRAWDZENIE izolacji, jeśli jest wymagana -- ja sobie na tyle
nie ufam i jak już koniecznie muszę, to robię OBA uzwojenia drutem
TIW. Jak masz potrzeby specjalne, typu nawijanie uzwojenia blachą,
to też to zleć, bo szkoda inwestować w nietypowe materiały dla kilku
konstrukcji. W weekend zrobiłem przetwornicę (samowzbudną, current-fed
Royer na 2 tranzystorach) na ~700kHz@1W, zadziałała od ręki. Rdzenie
i druty ma w ofercie Feryster w różnorodności wręcz przebogatej.

Pozdrawiam, Piotr

Wed Dec 16, 2015 3:53 pm   

Hello Piotr,

Wednesday, December 16, 2015, 12:54:24 PM, you wrote:

[...]


Bardzo się mylisz. Już przy kilkuset kHz zaczyna się duży problem
ze... zbyt małą liczbą zwojów w uzwojeniach. I to jest bardzo poważny
problem, ponieważ rażąco rośnie indukcyjność rozproszenia :(

[...]


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Dec 16, 2015 4:10 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:


No i co się wtedy robi? *Nie* nawija transformatora/dławika?


Pozdrawiam, Piotr

Wed Dec 16, 2015 8:50 pm   

Hello Piotr,

Wednesday, December 16, 2015, 4:10:52 PM, you wrote:


Nawija się więcej zwojów, zwiększa się szczelinę w rdzeniu i potem
przeklina na badaniach EMC.

M.in. z tego powodu pomysły wychodzenia zasilaczy sieciowych powyżej
150kHz się nie udają. W zasadzie wszelkie rozwiązania izolowane o mocy
większej niż pojedyncze waty są poniżej 150kHz. Trochę wyżej chodzi
PoE - bo nie podlega badaniom na zakłócenia przewodzone tak ostre jak
zasilacze sieciowe.

Na wyższe częstotliwości można sobie pozwolić w rozwiązaniach
nieizolowanych - dławikowych. To nie ma problemu, że dławik jest za
mały - stosuje się materiały o niższej przenikalności, byle z
zamkniętym obwodem magnetycznym. I nawija licą pierdyliard razy
0.0nic. I spokojnie chodzą step-downy, w tym wielofazowe, z
synchronicznym prostowaniem na setkach kiloherców czy nawet już powyżej
1MHz.





--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Dec 16, 2015 9:18 pm   

W dniu 2015-12-16 o 20:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

No i wreszcie wiem dlaczego te wszystkie zasilacze sieciowe tak powoli
chodzą.


Jak zacząłem szukać dławików do malutkiej przetwornicy o przyzwoitej
sprawności dla małych prądów (z róznych względów potrzebuję czegoś
takiego), to zacząłem mieć wątpliwości, czy to aby na pewno dławik, a
nie ferryt. A i tak sporo przewymiarowany.
Ale znalazłem gotowca, który za kulturalne pieniądze zajmował mniej
miejsca na płytce. Ale przy jakiejś okazji mam zamiar do tematu wrócić,
może Fer... będzie miał coś z indukcyjności na te zakresy częstotliwości.

Pozdrawiam

DD

Thu Dec 17, 2015 11:28 am   

RoMan Mandziejewicz wrote:

[...]

Roman, a jak już jesteśmy przy kontrolerach: jak od strony
praktycznej oceniasz technikę active clamping w forwardach (zamiast 2T)?
Są kontrolery, które to zapewniają, a możliwość eliminacji
górnego tranzystora wygląda korzystnie.

Pozdrawiam, Piotr

Thu Dec 17, 2015 6:28 pm   

Hello Piotr,

Thursday, December 17, 2015, 11:28:44 AM, you wrote:



Martwi mnie to, że nie wiem, gdzie podziewa się energia z
indukcyjności rozproszenia. W klasycznym układzie wraca do zasilania.
A tutaj?

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Dec 17, 2015 6:54 pm   

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1522941234$20151217182835@squadack.com...
Hello Piotr,

mowicie o czyms takim ?
http://www.ti.com/general/docs/lit/getliterature.tsp?baseLiteratureNumber=snva591&fileType=pdf

Tez wraca do zasilania.


J.

Fri Dec 18, 2015 11:45 am   

J.F. wrote:


O takim, tylko ten akurat dokument jest tak sobie przejrzysty.
Ścieżka powrotna na P-MOSie ze źródłem na potencjale źródła
głównego klucza => przy sterowaniu po stronie pierwotnej nie
wymaga transformatora impulsowego/drivera HV.

Pozdrawiam, Piotr

Fri Dec 18, 2015 12:50 pm   

W dniu 2015-12-16 o 20:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

Dziwne, bo jak oddawałem urządzenia do badań to zarówno linie zasilające
jak i transmisyjne podlegały tym samym badaniom na zaburzenia EN-61000-4-6.


--
pozdrawiam
MD

Fri Dec 18, 2015 2:44 pm   

Mon, 14 Dec 2015 10:26:38 +0100 Piotr Wyderski
<peter.pan@neverland.mil> napisał:


Ale przecież milijon producentów nadal ten scalak robi. Dlaczego
przejmujesz się jednym? UC384x to taka sama klasyka jak NE555, UC3525
czy TL071 - raczej nie ma się co martwić o jego dostępność.

Fri Dec 18, 2015 2:53 pm   

__Maciek wrote:


Nie przejmuję. Przeczytaj wątek. Interesują mnie nowocześniejsze
sterowniki do forwardów. Z brown-outem, soft-startem, wewnętrzną
kompensacją, trybem przeskakiwania impulsów dla małych obciążeń,
ułatwiające życie użytkownikom prostowników synchronicznych itp.
Wszystko to sobie można do 3845 dodać na elementach dyskretnych,
tylko po co dodawać, skoro producent kontrolera może to zrobić
za mnie?


Który też jest starociem (pobór prądu, wydajność drivera, praca
tylko do 100kHz) i doczekał się kilku uaktualnień 555-like. I ja
na te uaktualnienia już dawno przeszedłem -- fajny jest np. MIC1555.

Pozdrawiam, Piotr