Wartości kondensatorów: 0.01uF czy 10nF? Dlaczego różnice w datasheetach?

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

Dlaczego czasami w datasheetach podaje się wartość kondensatora np. 0.01uF
zamiast 10nF?

Przykład: http://img245.imageshack.us/img245/2387/screenshot3em.png

--
http://www.gophi.pl/

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

Hello Adam,

Friday, October 16, 2009, 10:22:14 PM, you wrote:


Taka maniera.



--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

RoMan Mandziejewicz pisze:


podobnie jak 100nF i 0.001uF

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

games pisze:

Akurat te dwa dość znacznie się różnią... tak 100krotnie.

--
Miłego dnia!
------------
Maciej Piotrowicz

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

Paweł Bochenek pisze:


To jakas specjalna szkola byla ?

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

On 2009-10-16 22:40:41 +0200, games <games@games.home.pl> said:


podobno 100nF != 0.001uF

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

Obserwator pisze:


Masz racje 100nF to 0.1uF

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

On 2009-10-16 22:41:04 +0200, "=?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Bochenek?="
<pawelboch.SKASUJ@gazeta.pl> said:


dlaczego mniej więcej?
a 100nF to jest też +/- 0,5 nF ? Czy inaczej?

Bez tolerancji elementu to sobie można wróżyć o "mniejwięcności"


Pamiętaj że to elektronika, nie matematyka...
W przypadku elementów podaje się wartości z konkretnego szeregu (który
ma swoją nierozerwalnie związaną tolerancję wartości), a nie wynik
matematyczny i cyfry znaczące.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Fri Oct 16, 2009 11:22 pm   

DJ pisze:


Co ty pierdolisz ?

Fri Oct 16, 2009 11:41 pm   

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):


No nie wiem. Mnie uczono, że 10nF to jest 0,010uF a nie 0,01uF.
Więc to może to oznaczać dokładność.
10 nF to jest mniej więcej +/- 0,5 nF, a 0,01uF to jest +/- 0,005uF, bo tyle
jest "miejsc znaczących".
pzdr., PB

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Sat Oct 17, 2009 9:11 am   

Dnia Fri, 16 Oct 2009 23:20:18 +0200, games napisał(a):


Młody, licz się ze słowami. Ponadto jeśli o czymś pierwszy raz słyszysz to
nie musi znaczyć ze rozmówca nie wie o czym mówi. Może znaczyć że ty się
nie douczyłeś. Zajrzyj tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_wartości
--
Jacek

Sat Oct 17, 2009 10:31 am   

On Fri, 16 Oct 2009 23:07:19 +0200, DJ wrote:

Dlatego nalezy pisac 0.10 uF :-)


Owszem, aczkolwiek fizykow sie na takie rzeczy uczula.
Nie piszemy wartosci bez podania tolerancji, nie piszemy za duzo cyfr
znaczacych.

Choc krotki przeglad publikacji pokazuje ze i oni wola o tym zapomniec
:-)

J.

Sat Oct 17, 2009 11:14 am   

Jacek Maciejewski pisze:



Wybacz ale 8 lat uczylem sie o czyms takim jak szereg wartosci i
tolerancja pojemnosci i pierwszy raz slysze o takim oznaczeniu
tolerancji pojemnosci kondensatorow.

Sat Oct 17, 2009 11:27 am   

On 2009-10-16 23:20:18 +0200, games <games@games.home.pl> said:


....dolę, iż zapraszam do killfile :)

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Sat Oct 17, 2009 11:50 am   

On 2009-10-17 11:31:54 +0200, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> said:


No dobrze, tu będzie nadal +/-5% tolerancja, bo i przykład prosty. A
jak zapiszemy te same 5% tolerancji dla wartości z szeregu 47nF? Bez
podawania wartości tolerancji explicte, operując samą wartością
pojemności, i jej cyframi znaczącymi? Nie bardzo.
Zresztą wszyscy wiemy, że w przypadku elementów, jeśli nie ma wymaganej
tolerancji, to stosuje się elementy z szeregu "najtańszego".
A jak mamy wymóg większej precyzji elementu, to jest podana tolerancja
przy wartości.
A co ciekawe... nawet podaje się zbyt mało cyfr znaczących przy
wartości. Dla przykadu 1.0k 0.1%

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu