J.F
Guest
Fri Sep 19, 2025 10:05 am
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
To o co tu chodzi:
-źle liczę?
-mikrofale się uginają trochę
-zasięg dotyczy samolotów wysoko lecących ...
J.
x
Guest
Fri Sep 19, 2025 10:26 am
W dniu 19.09.2025 o 10:05, J.F pisze:
Quote:
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
To o co tu chodzi:
-źle liczę?
-mikrofale się uginają trochę
-zasięg dotyczy samolotów wysoko lecących ...
Nie rozumiesz płaskoziemców

--
Pixel
Albo PiS albo Polska
J.F
Guest
Fri Sep 19, 2025 11:55 am
On Fri, 19 Sep 2025 10:26:40 +0200,
Çxá´Âí íí í wrote:
Quote:
W dniu 19.09.2025 o 10:05, J.F pisze:
Tak sobie liczÄ, e ze 100m wysokoci widocznoÄ horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary majÄ
chyba wiÄkszy zasiÄg?
To o co tu chodzi:
-le liczÄ?
-mikrofale siÄ uginajÄ
trochÄ
-zasiÄg dotyczy samolotw wysoko lecÄ
cych ...
Nie rozumiesz paskoziemcw
No istotnie.
Hm, z wysokoci 3m wychodzi 6.3km ... trochÄ trudno zweryfikowaÄ czy
widaÄ dalej, np na jeziorze.
A jeszcze jest ugiÄcie swiata w atmosferze, i wypacza wyniki :-)
Z drugiej strony - nie rozumiaem te Erastotenesa - pomiar fajny,
ale czemu on zmierzy promien Ziemi, a nie wysokoÄ Sonca na paskÄ
ZiemiÄ
?
Musia chyba miec zaozenie, e Ziemia jest kulÄ
.
Bo to ... najdoskonalny ksztat ?
No i wpadli na kulÄ, a nie wpadli na grawitacjÄ ...
A moe wpadli, tylko wstydzili siÄ napisaÄ :-)
J.
SW3
Guest
Fri Sep 19, 2025 1:32 pm
W dniu 19.09.2025 o 11:55, J.F pisze:
Quote:
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
Na powierzchni ziemi to może i nie. Ale one służą do wykrywania obiektów
latających a te latają NAD powierzchnią. Im wyżej, z tym większej
odległości są wykrywalne przez radar więc pytanie o jakim zasięgu (na
jakiej wysokości) radaru piszesz.
Quote:
Z drugiej strony - nie rozumiałem też Erastotenesa - pomiar fajny,
ale czemu on zmierzył promien Ziemi, a nie wysokość Słonca na płaską
Ziemią?
Może wyliczył ale uznał, że Słońce nie może być tak blisko i trzeba
odpłaszczyć Ziemię.
--
SW3
Zbych
Guest
Fri Sep 19, 2025 2:03 pm
On 19/09/2025 10:05, J.F wrote:
Quote:
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
Jeśli nie muszą śledzić obiektów na tam małym pułapie, to mogą mieć
większy zasięg.
Waldek Hebisch
Guest
Mon Sep 22, 2025 4:20 pm
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
On Fri, 19 Sep 2025 10:26:40 +0200, x???????????? wrote:
W dniu 19.09.2025 o 10:05, J.F pisze:
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
To o co tu chodzi:
-źle liczę?
-mikrofale się uginają trochę
-zasięg dotyczy samolotów wysoko lecących ...
Nie rozumiesz płaskoziemców :D
No istotnie.
Hm, z wysokości 3m wychodzi 6.3km ... trochę trudno zweryfikować czy
widać dalej, np na jeziorze.
A jeszcze jest ugięcie swiatła w atmosferze, i wypacza wyniki :-)
Z drugiej strony - nie rozumiałem też Erastotenesa - pomiar fajny,
ale czemu on zmierzył promien Ziemi, a nie wysokość Słonca na płaską
Ziemią?
Musiał chyba miec załozenie, że Ziemia jest kulą.
Bo to ... najdoskonalny kształt ?
Płaska Ziemia nie zgadza się z obserwacjami dobrze znanymi w
starożytności. Np. zaćmienia Księżyca dają kołowy cień Ziemi.
Przy okazji zaćmienia wskazują że Słońce jest w dużej odległości
w porównaniu z rozmiarami Ziemi.
--
Waldek Hebisch
J.F
Guest
Mon Sep 22, 2025 5:23 pm
On Mon, 22 Sep 2025 14:20:23 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
Quote:
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
On Fri, 19 Sep 2025 10:26:40 +0200, x???????????? wrote:
W dniu 19.09.2025 o 10:05, J.F pisze:
Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
idealnej kuli) to 36km.
Radary mają chyba większy zasięg?
To o co tu chodzi:
-źle liczę?
-mikrofale się uginają trochę
-zasięg dotyczy samolotów wysoko lecących ...
Nie rozumiesz płaskoziemców :D
No istotnie.
Hm, z wysokości 3m wychodzi 6.3km ... trochę trudno zweryfikować czy
widać dalej, np na jeziorze.
A jeszcze jest ugięcie swiatła w atmosferze, i wypacza wyniki :-)
Z drugiej strony - nie rozumiałem też Erastotenesa - pomiar fajny,
ale czemu on zmierzył promien Ziemi, a nie wysokość Słonca na płaską
Ziemią?
Musiał chyba miec załozenie, że Ziemia jest kulą.
Bo to ... najdoskonalny kształt ?
Płaska Ziemia nie zgadza się z obserwacjami dobrze znanymi w
starożytności. Np. zaćmienia Księżyca dają kołowy cień Ziemi.
No nie wiem. Na mój gust dają mało wyraźny cien.
Tu niby cos widać
https://www.youtube.com/shorts/2vGr1VifPyg
ale wydawało mi się, że w naturze, gołym okiem, to gorzej wygląda.
Quote:
Przy okazji zaćmienia wskazują że Słońce jest w dużej odległości
w porównaniu z rozmiarami Ziemi.
To chyba wynik zaawansowanej analizy.
J.
x
Guest
Mon Sep 22, 2025 9:26 pm
W dniu 22.09.2025 o 16:20, Waldek Hebisch pisze:
[...]
Quote:
Musiał chyba miec załozenie, że Ziemia jest kulą.
Bo to ... najdoskonalny kształt ?
Płaska Ziemia nie zgadza się z obserwacjami dobrze znanymi w
starożytności. Np. zaćmienia Księżyca dają kołowy cień Ziemi.
Nodobra, jak pizzę skierujesz na lampę i cień pada na ścianę to nie
oznacza że pizza jest kulą :)
Quote:
Przy okazji zaćmienia wskazują że Słońce jest w dużej odległości
w porównaniu z rozmiarami Ziemi.
A gdzietam. Wyobrażenie wielkości słońca jest nijakie. To taka jasna
kropka w dzień :)
Pamiętaj, płaskoziemcy mają miliony odpowiedzi. Teraz im udowodnij, że
słońce nie jest kropką a ziemia jest kropką na tle słońca :)
--
Pixel
Albo PiS albo Polska