Wzór na wzmocnienie wzmacniacza różnicowego R4, R3, R2, R9 w praktyce!

Tue Dec 04, 2007 12:31 am   

Czy wzór na wzmocnienie tego ustrojstwa to:

GAIN = R4/R3 * (1+R9/R2)

czy

GAIN = R4/R3 * (1+2*R9/R2)

bo już zgłupiałem...

Tue Dec 04, 2007 10:05 pm   

Nie chcecie pomóc .

Więc może inaczej - czy te obliczenia są OK?
http://www.univie.ac.at/cga/courses/BE513/Instrumentation/instrumentationAmp.gif

U mnie:
R1 = 220r
R2 = 1k1
R3 = 1k
R4 = 10k

Wychodzi mi z tego wzoru na wzmocnienie 60 (jak rozumiem 60x czyli 35,56dB).
Rozumiem, że 60 to wzmocnienie jednej połówki tzn. sytuacji gdy np. Input -
jest zwarte do masy,
a Input + podłączone do źródła sygnału?
Czyli całkowite wzmocnienie wzmacniacza gdy sygnały Input - i Input + są w
przeciwfazie wynosi 120x (41,58dB)?
Jeżeli teraz chcę zmienić wzmocnienie na 100x (40dB) to wstawiam R1 = 275r?

Pytam bo znalazłem dwa wzory jak w poście wyżej no i ten: R4/R3 * (1+2R2/R1)
jest dla mnie niezrozumiały...
chyba powinno być: R4/R3 * 2(1+R2/R1)?

Pozdro!
X

Tue Dec 04, 2007 11:01 pm   

On Tue, 4 Dec 2007 22:05:47 +0100, xaveri wrote:

Jesli sie nie pomylilem to dobre.


o 2 zapomniales - 110 wyjdzie.


To jest wzmacniacz roznicowy, wzmacnia roznice.
Zwyklo sie wiec pisac ze wzmocznienie wynosi 60 [tzn 110],
a przy przeciwfazie Uwe=(U+ - U-) = 2*U+


Jesli podlaczysz input- do 0V, a Input+ do 1V, to na zaciskach R2 tez
bedzie 1V, ale na wyjsciach "buforow" juz +6 i -5V odpowiednio [przy
220 ohm]. Czyli mamy wzmocnienie tego stopnia 11.
Potrzebujesz 244 ohm.

J.

Tue Dec 04, 2007 11:27 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:okibl35il218n0sh3uhoj81krfov6vs049@4ax.com...
[ciach...]

Czyli jednak na tej stronce jest błąd...
Dzięki!

Tue Dec 04, 2007 11:30 pm   

On Tue, 4 Dec 2007 23:27:00 +0100, xaveri wrote:

Nie, nie ma.

(1+2*1100/220) = 11

J.

Tue Dec 04, 2007 11:35 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:07lbl3ltpp128vu9ufp44kdmdqqsn4e0iu@4ax.com...

Tue Dec 04, 2007 11:41 pm   

Użytkownik "xaveri" <xaveri@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:fj4kmn$lvb$1@node2.news.atman.pl...

Symulowałem to w Multisimie (Electronics Workbench) no i jednak wychodzi mi
120 a nie 110 i 60 a nie 55... Sam już nie wiem co o tym myśleć :/.

Wed Dec 05, 2007 12:21 am   

http://img88.imageshack.us/img88/7580/symulacjarh0.gif

i widoczek z oscyloskopu

http://img84.imageshack.us/img84/2372/oscillozg4.gif

12 / 0,1 = 120
hę?

Wed Dec 05, 2007 12:24 am   

On Tue, 4 Dec 2007 23:41:51 +0100, xaveri wrote:

Fakt, jest blad.

Nawiasem mowiac - CMRR nie da sie tak obliczyc. Teoretycznie
jest nieskoczony, w praktyce jak wyjdzie.


przy tych danych
R1 = 220r
R2 = 1k1
R3 = 1k
R4 = 10k

to mnie wychodzi 110 w symulacji.

swoja droga czy R2 nie mialy byc po 1k ? Wtedy wychodzi blisko
okraglych 10.

Wed Dec 05, 2007 12:28 am   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d4obl31gdphub1ceq888hpasiq80k449le@4ax.com...

http://img86.imageshack.us/img86/1688/oscillose8.gif

Wed Dec 05, 2007 12:38 am   

On Wed, 5 Dec 2007 00:21:25 +0100, xaveri wrote:

Bo masz zle podlaczonego U2/R4

A napiecie wejsciowe roznicowe masz az 0.2V, wiec na wyjsciu
powinno wyskoczyc 22V.

J.

Wed Dec 05, 2007 12:41 am   

xaveri pisze:


Masz błąd w okolicy U2...

pzdr
mk

Wed Dec 05, 2007 12:44 am   

Użytkownik "mk" <REVERSE_lp.pw@myzskm.REMOVE> napisał w wiadomości
news:fj4ojk$2mc$1@news.wp.pl...

Kur...czę, tak to jest jak się przerysowuje ze schematu urządzenia na którym
jest błąd... Że też tego nie zauważyłem tyle czasu . Sprawdzam...