alojzy nieborak
Guest
Fri May 09, 2025 4:47 pm
U kitaja widziałem taki parametr i pomyślałem o jakim błędzie w
tłumaczeniu. Teraz widzę w katalogu.
300.ooo km/h trza podzielić przez ten parametr i wyjdzie prędkość
przesyłu czy chodzi o coś innego?
Załącznik:
https://www.tme.eu/Document/151b7fc68e82e16d70ee1f3bf3c18100/M_004-005-006-007_RG-coaxial_cables.pdf
J.F
Guest
Fri May 09, 2025 4:55 pm
On Fri, 9 May 2025 16:47:51 +0200, alojzy nieborak wrote:
Quote:
U kitaja widziałem taki parametr i pomyślałem o jakim błędzie w
tłumaczeniu. Teraz widzę w katalogu.
300.ooo km/h trza podzielić przez ten parametr i wyjdzie prędkość
przesyłu czy chodzi o coś innego?
300000 km/s trzeba pomnożyc i wyjdzie prędkośc propagacji w kablu.
67% to 200000 km/s itd.
Quote:
J.
alojzy nieborak
Guest
Fri May 09, 2025 5:27 pm
W dniu 2025-05-09 o 16:55, J.F pisze:
Quote:
Moja kulpa ofkors pomnożyć.
Fenkju.
Nabyłem sobie analizator i robię szybki doktorat w kablach. Wnioski
ogólne, cienki kabelek = niska cena = duże straty, gruby kabel = wysoka
cena = niskie straty. Na jutubach widziałem kable RF Fi tak ze 20-30 mm
ale one szły z nadajnika na pewno pow. 100 W mocy do anteny.
J.F
Guest
Fri May 09, 2025 6:50 pm
On Fri, 9 May 2025 17:27:08 +0200, alojzy nieborak wrote:
Quote:
Nabyłem sobie analizator i robię szybki doktorat w kablach. Wnioski
ogólne, cienki kabelek = niska cena = duże straty,
cienki kabelek = mało materiału = niska cena możliwa.
Czy duże straty ... hm.
Czy na pewno niska cena ? hm.
Quote:
gruby kabel = wysoka
cena = niskie straty. Na jutubach widziałem kable RF Fi tak ze 20-30 mm
ale one szły z nadajnika na pewno pow. 100 W mocy do anteny.
duza moc, na 50-75 ohm = duze napięcie i prąd.
trzeba grubego kabla.
Ale 100W to jeszcze nie duże.
No ale duże straty tez się nie opłacają, więc gruby.
J.
J.F
Guest
Fri May 09, 2025 7:26 pm
On Fri, 9 May 2025 17:27:08 +0200, alojzy nieborak wrote:
Quote:
Nabyłem sobie analizator i robię szybki doktorat w kablach. Wnioski
ogólne, cienki kabelek = niska cena = duże straty, gruby kabel = wysoka
cena = niskie straty. Na jutubach widziałem kable RF Fi tak ze 20-30 mm
ale one szły z nadajnika na pewno pow. 100 W mocy do anteny.
P.S.
https://rfconnection.com/coaxial-cable-power-ratings/
RG-58 może 3.5kW przy 1MHz? Imponujące.
Jeśli dobrze liczę, to jest 418V i 8.3A.
A on ma środkową żyłę 0.9mm średnicy.
Ale przy większych częstotliwościach szybko spada ... zjawisko
naskórkowe?
no i tu podają nawet 5GHz, jeśli mnie skleroza nie myli, to on mial
kiepskie parametry na w.cz.
Co mnie trochę dziwiło - dlaczego?
I jak są zrobione lepsze kable ?
Może teraz cos poprawili ... dielektryk?
https://hamradioshop.pl/en/coaxial-cables/7506-rg58-r-all-coaxial-cable-modern-low-loss-50-coaxial-cable-5905309211551.html
59dB/100m przy 2GHz. Jedna milionowa część dotrze :-)
No dobra, ale jak ktoś nie ma 100m, tylko np 10, to tylko 6dB strat
:-)
J.
alojzy nieborak
Guest
Fri May 09, 2025 9:48 pm
W dniu 2025-05-09 o 19:26, J.F pisze:
Quote:
https://hamradioshop.pl/en/coaxial-cables/7506-rg58-r-all-coaxial-cable-modern-low-loss-50-coaxial-cable-5905309211551.html
59dB/100m przy 2GHz. Jedna milionowa część dotrze :-)
No dobra, ale jak ktoś nie ma 100m, tylko np 10, to tylko 6dB strat
:-)
J.
Właśnie, na forach coś brzą w te tony: kupiłem kabelek do CB i na 10 m
nim dotrze do anteny mam 30% strat.
Mi bardziej chodzi o 3-5 metrów na 3GHz. Pasi rg400 niby posrebrzany.
https://www.analog.com/en/resources/technical-articles/impact-of-cable-losses.html