RTV forum PL | NewsGroups PL

WB Electronics

NOWY TEMAT

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - WB Electronics

Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next

Grzegorz Niemirowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 3:07 pm   



Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał(a):
Quote:
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad

Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

J.F
Guest

Fri Jun 23, 2023 4:19 pm   



On Tue, 20 Jun 2023 22:15:59 +0200, Robert Wańkowski wrote:
Quote:
Jak rozumieć, że robią własne komputery i oprogramowanie?
System zarządzania polem walki, to wymaga środowiska w którym będzie
pracował. Jeżeli nie Linuxy czy inne Windowsy, to stworzyli własny
system operacyjny? To chyba nie w kij dmuchał? Czy jednak to powszechne?

https://youtu.be/Wm2OvAqhfa8?t=1086

No coz, CP/M nie był skomplikowany, ale jak sie chce grafikę,
urządzenia różne, interfejsy, internet, to sie sprawa komplikuje.

Ale jesli to system do ich dronów ... moze trochę prostszy,
byleby kamery obslugiwal i system plików ..

J.

Ghost
Guest

Fri Jun 23, 2023 4:42 pm   



W dniu 23.06.2023 o 15:03, Piotr Gałka pisze:
Quote:
W dniu 2023-06-23 o 14:39, Grzegorz Niemirowski pisze:

Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie?

Przyłóż do definicji i sprawdź czy pasuje:
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny


Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad
P.G.

Nie musi
https://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

Robert Wańkowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 7:10 pm   



W dniu 23.06.2023 o 15:07, Grzegorz Niemirowski pisze:
Quote:
Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał(a):
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :(

Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

Pierwsze Windowsy też?


Robert

Dawid Rutkowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 8:24 pm   



piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Quote:
Piotr Gałka <piotr...@cutthismicromade.pl> napisał(a):
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad
Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny..

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?

Cezar
Guest

Fri Jun 23, 2023 8:44 pm   



On 23/06/2023 19:24, Dawid Rutkowski wrote:
Quote:
piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Piotr Gałka <piotr...@cutthismicromade.pl> napisał(a):
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad
Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?

tylko jako TSR

J.F
Guest

Fri Jun 23, 2023 8:53 pm   



On Fri, 23 Jun 2023 19:44:06 +0100, Cezar wrote:
Quote:
On 23/06/2023 19:24, Dawid Rutkowski wrote:
piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Piotr Gałka <piotr...@cutthismicromade.pl> napisał(a):
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad
Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?

tylko jako TSR

Z dodatkową trudnoscią, ze funkcje DOS nie byly wspołbiezne.

Ale google podpowiada, ze byl jakis Dosshell, i taskmax w DR-DOS ...
nie pamietam.

J.

Grzegorz Niemirowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 8:58 pm   



Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> napisał(a):
Quote:
Pierwsze Windowsy też?

Pierwsze były nakładkami na DOS-a. Ale pierwsze z linii NT to o ile wiem już
by się liczyły.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

Dawid Rutkowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 10:18 pm   



piątek, 23 czerwca 2023 o 20:44:08 UTC+2 Cezar napisał(a):
Quote:
On 23/06/2023 19:24, Dawid Rutkowski wrote:
piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Piotr Gałka <piotr...@cutthismicromade.pl> napisał(a):
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny
Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz Sad
Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?
tylko jako TSR

Mogłeś dwa *.com załadować i sobie przełączać TSRem.
W macos do wersji 7 było to tylko troszkę bardziej zautomatyzowane, jeśli oczywiście starczało pamięci.

Dawid Rutkowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 10:21 pm   



piątek, 23 czerwca 2023 o 20:58:50 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Quote:
Robert Wańkowski <rob...@wp.pl> napisał(a):
Pierwsze Windowsy też?

Pierwsze były nakładkami na DOS-a. Ale pierwsze z linii NT to o ile wiem już
by się liczyły.

No i co że "nakładkami"?
Wielozadaniowość była?
To czego jeszcze potrzeba?

A klasyczne macos? To był OS czy nie?
Wielozadaniowość jeszcze gorsza niż w windows 3.1.
Może też nakładka, jakoś się tam to coś pd spodem nazywało.
A macosX to też nakładka na mach?

Grzegorz Niemirowski
Guest

Fri Jun 23, 2023 10:31 pm   



Dawid Rutkowski <drutkow1@wp.pl> napisał(a):
Quote:
No i co że "nakładkami"?
Wielozadaniowość była?
To czego jeszcze potrzeba?

U niego była potrzeba DOS-a, nie był samodzielnym systemem. Dlatego
kwestionuje się nazywanie tamtego Windowsa systemem operacyjnym. Ale można
powiedzieć, że to kwestia dystrybucji i że konieczność uprzedniej instalacji
DOS-a to nieistotny szczegół. Co do wielozadaniowości to też można się
sprzeczać, bo nie było wywłaszczania. System więc tylko w ograniczonym
stopniu zarządzał przydziałem czasu procesora aplikacjom, nie było
wywłaszczania.

Quote:
A klasyczne macos? To był OS czy nie?
Wielozadaniowość jeszcze gorsza niż w windows 3.1.
Może też nakładka, jakoś się tam to coś pd spodem nazywało.
A macosX to też nakładka na mach?

Nie znam się na Mac OSX, nie wiem co to jest mach.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

io
Guest

Sat Jun 24, 2023 1:05 am   



W dniu 23.06.2023 o 20:58, Grzegorz Niemirowski pisze:
Quote:
Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> napisał(a):
Pierwsze Windowsy też?

Pierwsze były nakładkami na DOS-a. Ale pierwsze z linii NT to o ile wiem
już by się liczyły.


Nonsens. Różnica jest tylko w wywłaszczaniu co jest jednym z kryteriów
podziału systemów operacyjnych.

Dawid Rutkowski
Guest

Sat Jun 24, 2023 9:46 am   



piątek, 23 czerwca 2023 o 22:31:10 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
Quote:
Dawid Rutkowski <drut...@wp.pl> napisał(a):
No i co że "nakładkami"?
Wielozadaniowość była?
To czego jeszcze potrzeba?
U niego była potrzeba DOS-a, nie był samodzielnym systemem. Dlatego
kwestionuje się nazywanie tamtego Windowsa systemem operacyjnym. Ale można
powiedzieć, że to kwestia dystrybucji i że konieczność uprzedniej instalacji
DOS-a to nieistotny szczegół.

No to jeszcze o ersatzu zwanym windows 95.
Też wymagał DOSa, którego nie dało się osobno kupić.
OS czy nie?

Quote:
Co do wielozadaniowości to też można się
sprzeczać, bo nie było wywłaszczania. System więc tylko w ograniczonym
stopniu zarządzał przydziałem czasu procesora aplikacjom, nie było
wywłaszczania.

To jak w klasycznym macos.
Chociaż w win 3.1 z 386 enchanced wydaje mi się, że oprócz pamięci wirtualnej było też wywłaszczanie, kojarzy mi się okienko "minimum timeslice".

Hmm, a ochrona pamięci?
To dałoby się zrobić nawet na 286 (wirtualną chyba też, więc czemu nje zrobili?) - ale nie wiem, czy win 3.1 to miało.
Pierwszy macos nie miał, ciekawe czy w którymś z classic się to pojawiło.
A wie ktoś, jak było w Amidze i Atari ST - choć raczej TT, bo wuadomo że na motoroli 68k by to nie poszło.

Quote:
A klasyczne macos? To był OS czy nie?
Wielozadaniowość jeszcze gorsza niż w windows 3.1.
Może też nakładka, jakoś się tam to coś pd spodem nazywało.
A macosX to też nakładka na mach?
Nie znam się na Mac OSX, nie wiem co to jest mach.

Tak z grubsza mach == linux, reszta macosx = core distro dowolnego linuxa, w tym oczywiście x11, ale z jednym narzuconym środowiskiem.

Dawid Rutkowski
Guest

Sat Jun 24, 2023 9:52 am   



sobota, 24 czerwca 2023 o 01:06:04 UTC+2 io napisał(a):
Quote:
W dniu 23.06.2023 o 20:58, Grzegorz Niemirowski pisze:
Robert Wańkowski <rob...@wp.pl> napisał(a):
Pierwsze Windowsy też?

Pierwsze były nakładkami na DOS-a. Ale pierwsze z linii NT to o ile wiem
już by się liczyły.

Nonsens. Różnica jest tylko w wywłaszczaniu co jest jednym z kryteriów
podziału systemów operacyjnych.

Przede wszystkim w ochronie - zwanej win32.
Bo było jeszcze win32c - w windows 95, praktycznie bez ochrony.
I win32s, dla win 3.1, pozwalające uruchamiać jakieś "lepsze" aplikacje, ale jakie to w sumie nie wiem, choć miałem to zainslalowane.
Ale ja miałem 386 (jak Linus Wink - a większość znajomych 286 a potem od razu 486 a nawet pentium z win95.

A do wywłaszczanja trzeba mieć przede wszystkim odpowiednio duźo RAMu ;>

Pamietam taki program pod win 3.1 "fractal design painter".
Do tej pory nie widziałem nic podobnego.
Miał dema pokazujące krok po kroku jak narysować niesawite rzeczy.

Grzegorz Niemirowski
Guest

Sat Jun 24, 2023 10:18 am   



Dawid Rutkowski <drutkow1@wp.pl> napisał(a):
Quote:
No to jeszcze o ersatzu zwanym windows 95.
Też wymagał DOSa, którego nie dało się osobno kupić.
OS czy nie?

Nie dało się osobno kupić bo nie było takiej potrzeby. Windows 95 był
samodzielnym systemem. A że miał DOS jako komponent? Zawsze są jakieś
komponenty. Win 3.11 nie był samodzielny, DOS nie był jego składnikiem. Z
drugiej strony gdzie jest granica bycia OS-em jest dosyć akademicka. Nie ma
sztywnych ram.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - WB Electronics

NOWY TEMAT

Regulamin - Zasady uzytkowania Polityka prywatnosci Kontakt RTV map News map