NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Trudności z uruchomieniem komputera Z80 w konfiguracji CP/M - co sprawdzić?
Goto page Previous 1, 2, 3 Next
J.F
Guest
Guest
Mon Jan 24, 2022 3:14 pm
On Mon, 24 Jan 2022 14:58:12 +0100, Atlantis wrote:
Quote:
On 24.01.2022 13:38, J.F wrote:
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
W Internecie można bez problemu znaleźć oprogramowanie na wczesne
systemy oparte na MC6800 (sam niektóre z tych programów uruchomiłem na
samodzielnie złożonym komputerku na MC6802). Bez problemu można też
znaleźć soft chociażby na Apple-I. Tak więc znalezienie oprogramowania
pod CP/M nie powinno być problemem.
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
W Internecie można bez problemu znaleźć oprogramowanie na wczesne
systemy oparte na MC6800 (sam niektóre z tych programów uruchomiłem na
samodzielnie złożonym komputerku na MC6802). Bez problemu można też
znaleźć soft chociażby na Apple-I. Tak więc znalezienie oprogramowania
pod CP/M nie powinno być problemem.
Tylko to komercyjne programy byly.
No dobra - moze hobbysci zdazyli zachowac, a producenta juz nie ma ..
Quote:
Z tego co widzę wśród miłośników retro system CP/M jest popularny między
innymi dlatego, że komputer pod niego można dość łatwo złożyć ze
standardowych i (jeszcze) relatywnie łatwo dostępnych elementów. Nie ma
tam żadnych układów scalonych, które były projektowane na specjalne
zamówienie producenta, a dziś trzeba by je odtworzyć w FPGA albo
wyrzeźbić z TTL-i.
innymi dlatego, że komputer pod niego można dość łatwo złożyć ze
standardowych i (jeszcze) relatywnie łatwo dostępnych elementów. Nie ma
tam żadnych układów scalonych, które były projektowane na specjalne
zamówienie producenta, a dziś trzeba by je odtworzyć w FPGA albo
wyrzeźbić z TTL-i.
Latwo, ale po co? :-)
J.
heby
Guest
Guest
Mon Jan 24, 2022 3:43 pm
On 24/01/2022 15:14, J.F wrote:
Quote:
Latwo, ale po co? 
Z tych samych przyczyn, co ludzie tracący życie, moczący kije ze
sznurkiem w celu złowienia jedzenia. Uzasadnić się tego nie da,
logicznie. Ale przeciez nie o to chodzi.
Atlantis
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 10:28 am
On 24.01.2022 12:40, J.F wrote:
Quote:
Nie pierwsza to moja taka rada - spowolnij kwarc, i przeanalizuj co
sie dzieje.
sie dzieje.
Hmm... Udało mi się skorzystać z nieco lepszego oscyloskopu cyfrowego.
Potwierdza się większość obserwacji wykonanych analizatorem logicznym,
jednak miałem też okazję sprawdzić sygnał zegarowy. Częstotliwość w
porządku - minimalnie poniżej 10 MHz. Natomiast to co mi się w nim nie
podoba to jego kształt - na pewno nie jest to prawidłowy przebieg
prostokątny. Zbocza są bardzo nachylone - bliżej temu do trójkąta albo
sinusoidy. Czy to może być przyczyną? Później wrzucę zdjęcie.
Quote:
A zworki do wyboru zegara UART wstawiles? zegary na wyjsciach CTC
dobre? Predkosc UART prawidlowa ?
dobre? Predkosc UART prawidlowa ?
Zworek nie trzeba ustawiać. Płytka zawiera domyślne połączenia,
puszczające sygnał UART_CLK, bezpośrednio generatora kwarcowego. Gdyby
chcieć taktować UARTy za pośrednictwem CTC, trzeba by najpierw przeciąć
te ścieżki i wstawić zworki.
Jest aktywność na linii CE układu Z84C4010, więc program próbuje się z
nim dogadać.
Zauważyłem też, że układ czasem wpada w pętlę resetu, więc tak jakby
watchdog się aktywował. Jednak nie dzieje się to zawsze - nie
zaobserwowałem tego od razu i nie rzuciło mi się to też w oczy
wcześniej, podczas testów analizatorem logicznym).
J.F
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 10:40 am
On Tue, 25 Jan 2022 10:28:23 +0100, Atlantis wrote:
Quote:
On 24.01.2022 12:40, J.F wrote:
Nie pierwsza to moja taka rada - spowolnij kwarc, i przeanalizuj co
sie dzieje.
Hmm... Udało mi się skorzystać z nieco lepszego oscyloskopu cyfrowego.
Potwierdza się większość obserwacji wykonanych analizatorem logicznym,
jednak miałem też okazję sprawdzić sygnał zegarowy. Częstotliwość w
porządku - minimalnie poniżej 10 MHz. Natomiast to co mi się w nim nie
podoba to jego kształt - na pewno nie jest to prawidłowy przebieg
prostokątny. Zbocza są bardzo nachylone - bliżej temu do trójkąta albo
sinusoidy. Czy to może być przyczyną? Później wrzucę zdjęcie.
Nie pierwsza to moja taka rada - spowolnij kwarc, i przeanalizuj co
sie dzieje.
Hmm... Udało mi się skorzystać z nieco lepszego oscyloskopu cyfrowego.
Potwierdza się większość obserwacji wykonanych analizatorem logicznym,
jednak miałem też okazję sprawdzić sygnał zegarowy. Częstotliwość w
porządku - minimalnie poniżej 10 MHz. Natomiast to co mi się w nim nie
podoba to jego kształt - na pewno nie jest to prawidłowy przebieg
prostokątny. Zbocza są bardzo nachylone - bliżej temu do trójkąta albo
sinusoidy. Czy to może być przyczyną? Później wrzucę zdjęcie.
Moze, ale moze tez byc to skutek kiepskiego oscyloskopu lub kabla.
Quote:
A zworki do wyboru zegara UART wstawiles? zegary na wyjsciach CTC
dobre? Predkosc UART prawidlowa ?
Zworek nie trzeba ustawiać. Płytka zawiera domyślne połączenia,
puszczające sygnał UART_CLK, bezpośrednio generatora kwarcowego. Gdyby
chcieć taktować UARTy za pośrednictwem CTC, trzeba by najpierw przeciąć
te ścieżki i wstawić zworki.
Jest aktywność na linii CE układu Z84C4010, więc program próbuje się z
nim dogadać.
Zauważyłem też, że układ czasem wpada w pętlę resetu, więc tak jakby
watchdog się aktywował. Jednak nie dzieje się to zawsze - nie
zaobserwowałem tego od razu i nie rzuciło mi się to też w oczy
wcześniej, podczas testów analizatorem logicznym).
dobre? Predkosc UART prawidlowa ?
Zworek nie trzeba ustawiać. Płytka zawiera domyślne połączenia,
puszczające sygnał UART_CLK, bezpośrednio generatora kwarcowego. Gdyby
chcieć taktować UARTy za pośrednictwem CTC, trzeba by najpierw przeciąć
te ścieżki i wstawić zworki.
Jest aktywność na linii CE układu Z84C4010, więc program próbuje się z
nim dogadać.
Zauważyłem też, że układ czasem wpada w pętlę resetu, więc tak jakby
watchdog się aktywował. Jednak nie dzieje się to zawsze - nie
zaobserwowałem tego od razu i nie rzuciło mi się to też w oczy
wcześniej, podczas testów analizatorem logicznym).
J.
Atlantis
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 11:22 am
On 25.01.2022 10:40, J.F wrote:
Quote:
Moze, ale moze tez byc to skutek kiepskiego oscyloskopu lub kabla.
Oscyloskop to Siglent SDS 1104X-E w wersji 100 MHz. Więc z takimi
przebiegami raczej nie powinien mieć problemu. Zakładam, że pokazany
sygnał jest wiarygodny.
Mateusz Viste
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 11:31 am
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Quote:
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu można
znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Quote:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Mateusz
Cezar
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 12:12 pm
On 25/01/2022 10:31, Mateusz Viste wrote:
Quote:
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu można
znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu można
znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
BTW, widziałem ostatnio że twój programik był gwiazdzą w LGR :-)
c.
Dawid Rutkowski
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 12:17 pm
poniedziałek, 24 stycznia 2022 o 13:38:41 UTC+1 J.F napisał(a):
Quote:
On Mon, 24 Jan 2022 00:59:46 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
niedziela, 23 stycznia 2022 o 22:24:50 UTC+1 stary grzyb napisał(a):
On 23/01/2022 21:33, Dawid Rutkowski wrote:
czy tylko stracić czas.
Tracenie czasu, jest w gruncie rzeczy sednem hobby.
A hobby może (choć nie musi!) być sposobem na nudę, czyli "zabijaniem"
czasu.
No dobra, pisałem przecież, że bez oceniania.
Tylko proste pytanie - czy odtwarzanie systemu na którym zadziała CP/M - bo musi to być 8080-compatible (emulator na innym uC się nie liczy, to to samo co emulator na PC) - ma na celu cokolwiek więcej niż PIP?
W sumie mogę zrozumieć chęć dotknięcia CP/M, jak człowiek nie miał
okazji w młodości, bo np. był troszkę za młody
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
No i po co zdobywac - pobawic sie kompilatorem Cobola czy Dbase ?
niedziela, 23 stycznia 2022 o 22:24:50 UTC+1 stary grzyb napisał(a):
On 23/01/2022 21:33, Dawid Rutkowski wrote:
czy tylko stracić czas.
Tracenie czasu, jest w gruncie rzeczy sednem hobby.
A hobby może (choć nie musi!) być sposobem na nudę, czyli "zabijaniem"
czasu.
No dobra, pisałem przecież, że bez oceniania.
Tylko proste pytanie - czy odtwarzanie systemu na którym zadziała CP/M - bo musi to być 8080-compatible (emulator na innym uC się nie liczy, to to samo co emulator na PC) - ma na celu cokolwiek więcej niż PIP?
W sumie mogę zrozumieć chęć dotknięcia CP/M, jak człowiek nie miał
okazji w młodości, bo np. był troszkę za młody
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
No i po co zdobywac - pobawic sie kompilatorem Cobola czy Dbase ?
COBOLa trochę wątpię, prędzej pascala.
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;>
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając wywołań systemu.
Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale niekompatybilnych z ibm pc.
I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby jak z CP/M - działałby i na tamtych.
A tu nie - musiał był klon (compaq wydał na napisanie kopii BIOSu milion - ówczesnych - dolców - to jest
jakieś cudo, czy ibm tyle wydał na napisanie oryginału?), inaczej nie szło.
J.F
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 12:27 pm
On Tue, 25 Jan 2022 02:17:44 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
Quote:
poniedziałek, 24 stycznia 2022 o 13:38:41 UTC+1 J.F napisał(a):
On Mon, 24 Jan 2022 00:59:46 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
niedziela, 23 stycznia 2022 o 22:24:50 UTC+1 stary grzyb napisał(a):
On 23/01/2022 21:33, Dawid Rutkowski wrote:
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
No i po co zdobywac - pobawic sie kompilatorem Cobola czy Dbase ?
COBOLa trochę wątpię, prędzej pascala.
On Mon, 24 Jan 2022 00:59:46 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
niedziela, 23 stycznia 2022 o 22:24:50 UTC+1 stary grzyb napisał(a):
On 23/01/2022 21:33, Dawid Rutkowski wrote:
Tak swoja droga - byla masa "profesjonalnego" oprogramowania na CP/M
... tylko jak to teraz zdobyc?
Chyba gdzies zaginelo w pomroce dziejow.
No i po co zdobywac - pobawic sie kompilatorem Cobola czy Dbase ?
COBOLa trochę wątpię, prędzej pascala.
Byl i Cobol - przegladalem archiwa czasopism, sporo reklam na CP/M
bylo.
http://www.retroarchive.org/cpm/lang/lang.htm
No prosze - MS Cobol. Ale nie, reklamy chyba byly innej firmy.
P.S. Jaka fajna czcionka.
https://archive.org/details/byte-magazine-rescans
jakis rocznik 1984, czy 1985 powiedzmy ...
Quote:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając wywołań systemu.
Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale niekompatybilnych z ibm pc.
I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby jak z CP/M - działałby i na tamtych.
A tu nie - musiał był klon (compaq wydał na napisanie kopii BIOSu milion - ówczesnych - dolców - to jest
jakieś cudo, czy ibm tyle wydał na napisanie oryginału?), inaczej nie szło.
Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale niekompatybilnych z ibm pc.
I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby jak z CP/M - działałby i na tamtych.
A tu nie - musiał był klon (compaq wydał na napisanie kopii BIOSu milion - ówczesnych - dolców - to jest
jakieś cudo, czy ibm tyle wydał na napisanie oryginału?), inaczej nie szło.
Na CP/M sie po prostu nie dalo inaczej - za duzy rozrzut sprzetu.
Pod L/inuxem tez sie nie da inaczej - system nie pozwoli.
A na PC nie bylo innego wyjscia - za slaby ten system, trzeba bylo
siegac do sprzetu.
Z CP/M tez zreszta dramat, bo albo masz jakis porzadny terminal,
albo jestes skazany na ED :-)
J.
Mateusz Viste
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 1:08 pm
2022-01-25 o 03:15 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Quote:
wtorek, 25 stycznia 2022 o 11:31:57 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu
można znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Hmm, i na 3GHz CPU z 4MB cache nie wyleci na błędzie?
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu
można znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Hmm, i na 3GHz CPU z 4MB cache nie wyleci na błędzie?
Przetestuj, daj znać. Sam jestem ciekaw. :)
Quote:
To ciekawe, ile by się na 386 uruchamiało ;
O ile wiem - tyle samo. Choć przez lata pojawiły się różne rodzaje i
sposoby poprawy tego problemu, nie wykluczam że niektóre są miej udane
od innych. Moja przygoda z TP była relatywnie krótka, nie
doktoryzowałem się.
Quote:
Może rzeczywiście nie 386, bo tam turbo pascala miałem.
pentium miałem 166MHz - i tam już chyba nie działało (a wtedy
"jeszcze nie było internetu"
. Ale być może nawet na poprzednim
5x86 133MHz też już nie.
pentium miałem 166MHz - i tam już chyba nie działało (a wtedy
"jeszcze nie było internetu"
. Ale być może nawet na poprzednim
5x86 133MHz też już nie.
Możliwe, że tak było. Na DX4 nie miałem tego problemu, pojawił się
jakoś później, właśnie w okolicach 200 MHz, ale przyznaję, że nie
testowałem pośrednich CPU. W każdym razie 386 był już bardzo daleko, i
postrzegany wówczas już w kategoriach muzealnych.
Quote:
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
Kwestia API... Na XT odświeżenie ekranu wymagało zawołania 2000x tego:
http://www.ctyme.com/intr/rb-0099.htm
Nie było funkcji "pobierz cały ekran z bufora i wrzuć do hardware".
Programiści pisali więc bezpośrednio do VRAM, bo to było wielokrotnie
szybsze. Raz, że można było zrzucić pełny ekran w czasie jednego
VBLANK, a dwa że nie trzeba było korzystać z BIOSu który mógł być w
dużo wolniejszej pamięci przy braku ROM shadowing.
Trzeba do tego dodać, że BIOS PC-klonów przez długi czas był nie do
końca zgodny z PC... Co można stwierdzić po lekturze RBIL i ilości
wyjątków przy różnych wywołaniach.
Reasumując - ludzie nie pisali kiepskich programów, po prostu robili co
mogli aby te programy działały zadowalająco sprawnie mając do
dyspozycji to, co było.
Mateusz
J.F
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 1:10 pm
On Tue, 25 Jan 2022 03:15:10 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
Quote:
wtorek, 25 stycznia 2022 o 11:31:57 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
Po prostu nie bylo innego wyjscia - sprzet byl nieokreslony, zostawał
BIOS/BDOS do wykorzystania.
Quote:
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
Byl przede wszystkim wzorowany na tym z CP/M.
Jesli chodzi o funkcje ekranowe, to byl po prostu zbyt wolny i zbyt
ograniczony - prosciej bylo zapisac wprost w pamieci ekranu.
Obsluga portow szeregowych - fatalna.
Potrzebowales cos ambitniejszego, to trzeba bylo buforowac na
przerwaniach - i caly bios na smietnik.
Potem zaczela sie moda na wielozadaniowosc, a tu sie okazuje, ze te
funkcje nie są "reentant".
Quote:
No i można też powiedzieć, że 8088 był jednak trochę
szybszy niż 8080 czy Z80 z zegarami tamtego czasu, czyli poniżej
4MHZ, bo Z80H to jednak później niż 1981.
szybszy niż 8080 czy Z80 z zegarami tamtego czasu, czyli poniżej
4MHZ, bo Z80H to jednak później niż 1981.
Troche szybszy, ale niewiele - postep w zegarach Z80 tez byl.
Wiekszy zysk byl na architekturze - czy to wewnetrznej 16-bit,
czy zewnetrznej magistrali.
Quote:
Co go grafiki zaś to wciąż zadziwia, jak dobry był monitor do MDA i
IBM mial troche doswiadczenia w komputerach, terminalach i
uzytkownikach.
Quote:
jakim super pomysłem był hercules
Ale to juz nie IBM.
Choc tak prawde mowiac ... udana karta graficzna to dopiero jakas SVGA
:-)
Quote:
(ciekawe, skąd brali pamięci -
Chyba juz nie bylo problemu.
Quote:
czy taki pomysł jak sir Sinclair, żeby brać w połowie uszkodzone -
ech, szkoda, że nie wpadł na to, żeby dorobić bankowanie w
standardzie i możliwość wymiany tych 32kB połówek na pełne 64kB -
oraz uruchomienie CP/M - inna sprawa, że do dziś mnie zadziwia, że
na spectrum można było uruchomić terminal dla CP/M na FDD3000 - bo
co to za terminal w 32*24 znaki? używał tak ktoś?
ech, szkoda, że nie wpadł na to, żeby dorobić bankowanie w
standardzie i możliwość wymiany tych 32kB połówek na pełne 64kB -
oraz uruchomienie CP/M - inna sprawa, że do dziś mnie zadziwia, że
na spectrum można było uruchomić terminal dla CP/M na FDD3000 - bo
co to za terminal w 32*24 znaki? używał tak ktoś?
Ktos widac uzywal.
Pytanie do czego :-)
Quote:
timex jakoś upychał 64*24
Zawsze to lepiej, nawet duzo lepiej.
Quote:
- ale jak to wyglądało na telewizorze?).
A nie bylo wyjscia na monitor?
Quote:
Przecież to było w 1982 - i dawało 720*348 na 12-calowym monitorze.
macintosh z mc68000 w 1984 miał 512*342 na 9 calach. No ale lepsze pomysły na wykorzystanie.
macintosh z mc68000 w 1984 miał 512*342 na 9 calach. No ale lepsze pomysły na wykorzystanie.
Pamietam Amstrada, z firmowym kolorowym monitorem.
Niestety, w trybie 640 wychodzily jakies dwa pixele na jedna dziurke
maski. Tryb byl chyba mono.
Ale i CGA w IBM nie lepsza ...
J.
Mateusz Viste
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 1:14 pm
2022-01-25 o 11:12 +0000, Cezar napisał:
Quote:
BTW, widziałem ostatnio że twój programik był gwiazdzą w LGR
Nie kojarzę co to LGR, ale domyślam się, że chodzi o którąś z moich
aplikacji retro. Od czasów nCoV19 odnotowałem znaczący wzrost
zainteresowania w tym kontekście. Widać ludziom ostro się nudzi. :)
Mateusz
Dawid Rutkowski
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 1:15 pm
wtorek, 25 stycznia 2022 o 11:31:57 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
Quote:
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu można
znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Turbo Pascala na współczesnym PC nie poużywasz, już na 386 BGI
wylatywało na błędzie dzielenia przez 0 ;
Z pewnością nie na 386, raczej gdzieś w okolicach Pentium 200 MHz.
A poprawione wersje biblioteki BGI krążą po internecie, bez trudu można
znaleźć poprawkę egavga.bgi.
Hmm, i na 3GHz CPU z 4MB cache nie wyleci na błędzie?
To ciekawe, ile by się na 386 uruchamiało ;>
Może rzeczywiście nie 386, bo tam turbo pascala miałem.
pentium miałem 166MHz - i tam już chyba nie działało (a wtedy "jeszcze nie było internetu"
.
Ale być może nawet na poprzednim 5x86 133MHz też już nie.
Quote:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa..
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa..
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
To nie dzisiejsze czasy, gdy program księgowy wymaga kilku MB cache, bo inaczej pętle opóźniające nie dają pracować (bo niby dlaczego na komputerze, na którym bez problemów działał "raks2000", nagle "raks sql" nie potrafił zrobić tego samego? na to mi nie odpowiedział ich "informatyk" - za to twierdził kategorycznie, że jeśli firebird miałby być na innym komputerze, to łącze musi być gigabit - 100mbit będzie za mało. Wniosek - program raksa jest cudowny, to ten firebird działa fatalnie, no ale czego się spodziewać po darmowym programie...).
No i można też powiedzieć, że 8088 był jednak trochę szybszy niż 8080 czy Z80 z zegarami tamtego czasu, czyli poniżej 4MHZ, bo Z80H to jednak później niż 1981.
I dla ustalenia uwagi skupmy się na programach "biurowych", działających w tekście na MDA.
Gry to inna para kaloszy (dla CP/M, z braku spójnej grafiki, też nie było zbyt wiele).
W sopwitcha - mimo że się uruchamiał - nigdy jednak nie pograłem, nawet z wyłączonym turbo nie było szans - hmmm, nie próbowałem wyłączać zewnętrznego cache, ale to też pewnie by dużo nie pomogło.
Co go grafiki zaś to wciąż zadziwia, jak dobry był monitor do MDA i jakim super pomysłem był hercules (ciekawe, skąd brali pamięci - czy taki pomysł jak sir Sinclair, żeby brać w połowie uszkodzone - ech, szkoda, że nie wpadł na to, żeby dorobić bankowanie w standardzie i możliwość wymiany tych 32kB połówek na pełne 64kB - oraz uruchomienie CP/M - inna sprawa, że do dziś mnie zadziwia, że na spectrum można było uruchomić terminal dla CP/M na FDD3000 - bo co to za terminal w 32*24 znaki? używał tak ktoś? timex jakoś upychał 64*24 - ale jak to wyglądało na telewizorze?)..
Przecież to było w 1982 - i dawało 720*348 na 12-calowym monitorze.
macintosh z mc68000 w 1984 miał 512*342 na 9 calach. No ale lepsze pomysły na wykorzystanie.
Cezar
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 2:44 pm
On 25/01/2022 12:14, Mateusz Viste wrote:
Quote:
2022-01-25 o 11:12 +0000, Cezar napisał:
BTW, widziałem ostatnio że twój programik był gwiazdzą w LGR :-)
Nie kojarzę co to LGR, ale domyślam się, że chodzi o którąś z moich
aplikacji retro. Od czasów nCoV19 odnotowałem znaczący wzrost
zainteresowania w tym kontekście. Widać ludziom ostro się nudzi. :)
Mateusz
BTW, widziałem ostatnio że twój programik był gwiazdzą w LGR :-)
Nie kojarzę co to LGR, ale domyślam się, że chodzi o którąś z moich
aplikacji retro. Od czasów nCoV19 odnotowałem znaczący wzrost
zainteresowania w tym kontekście. Widać ludziom ostro się nudzi. :)
Mateusz
tak, dosmid ...
wystepował w kilku odcinkach...
https://youtu.be/bibkIYw9LlQ?t=209
https://youtu.be/USHvvSbYmJA?t=512
J.F
Guest
Guest
Tue Jan 25, 2022 4:01 pm
On Tue, 25 Jan 2022 03:15:10 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
Quote:
wtorek, 25 stycznia 2022 o 11:31:57 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:
Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
jak z CP/M - działałby i na tamtych.
Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.
Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?
A propos - jest gdzies jakis emulator CP/M, ale z terminalem?
Bo narasta we mnie ochota odpalenia czegos Turbo Borlanda
https://oldcomputers.dyndns.org/public/pub/manuals/turbomodula2_bw.pdf
ale jak tak czytam dodatek B o instalacji ... moze jednak wybic sobie
durne pomysly, nawet jesli to tylko jedno popoludnie ...
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Trudności z uruchomieniem komputera Z80 w konfiguracji CP/M - co sprawdzić?