Telefony z Gemini prowadzą rozmowę tech do rozmów zamiast ludzi?

Mon Apr 07, 2025 10:44 am   

Witajcie.

Jak w temacie: położyłem dwa telefony obok siebie.
Na obu włączyłem Gemini.
Na jednym z nich wcisnąłem pauzę, powiedziałem, aby podał jakąś ciekawostkę
i wyłączyłem pauzę.
Ten, który usłyszał pytanie, powiedział, że w Polce jest pustynia. Spytał,
czy chcę więcej informacji.
Drugi na to, że to brzmi intrygująco, czy możesz powiedzieć więcej.

I w ten sposób dwa telefony (a w zasadzie Gemini) rozmawiały ze sobą :D

No to po co jeszcze ludzie są na świecie?

Aż mi się przypomniał tekst z którejś z książek niezapomnianego Janusza
Zajdla. Było tam coś w tym stylu, że jakiś sklep z artykułami dla dorosłych
na wystawie do dmuchanej lalki dołożył nowy wynalazek: kobiecy android,
który miał możliwość ruszania się jak człowiek.
A za jakiś czas doszedł drugi android - męski. Oba te androidy na owej
wystawie sklepowej spółkowały ze sobą.
Konkluzja była też taka: to do czego ludzie jeszcze są potrzebni na tej
planecie?


--
Pozdrawiam.

Adam

Mon Apr 07, 2025 3:40 pm   

W dniu 07.04.2025 o 10:44, Adam pisze:


Do płacenia rachunków za telefon.

L.

Mon Apr 07, 2025 6:08 pm   

On Mon, 7 Apr 2025 10:44:33 Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

Jakieś nie na czasie musiały być, bo obecnie AI między sobą rozmawiąją
inaczej :)

https://youtu.be/EtNagNezo8w

Mateusz

Mon Apr 07, 2025 8:32 pm   

On Mon, 7 Apr 2025 18:08:59 +0200, Mateusz Viste <mateusz@x.invalid>
wrote:

Gdybym to zobaczył 30 lat temu chyba bym nie uwierzył. A właściwe
chciałem powiedzieć, że 30 lat temu nie sądziłem, że dożyję do tego
momentu, w którym stanie się to możliwe.
Czy test Turinga ma jeszcze sens w zastosowaniu? Dla mnie był zawsze
nie miernikiem a czymś co gwarantuje poczucie bezpieczeństwa. Teraz
już wątpię.

--
Marek

Mon Apr 07, 2025 8:46 pm   

On 07/04/2025 20:32, Marek wrote:

Zapytaj ChataGpt o jakieś "złożone" zagadnienie dotyczące synchronizacji
wątków albo obsługi przerwań.

Tak, dalej odpowiada jak polityk podczas wywiadu. Elokwencja, zerowe
kompetencje, impregnacja na błędy i powtarzanie w kółko tego samego z
absolutną pewnością siebie.

Testu Turinga, ale programistycznego, nie przechodzi. Na razie.

Mon Apr 07, 2025 9:04 pm   

On Mon, 7 Apr 2025 20:46:17 heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:

Trzeba mu jednak przyznać, że potrafi wodę lać jak mało kto.


Potrafimy odróżnić programistę od nieprogramisty. Człowieka od
nieczłowieka już niespecjalnie. Ale czy to źle? Dla mnie żadna różnica,
czy rozmawiam z człowiekiem, maszyną, ufoludkiem czy delfinem.
Przynależność gatunkowa jest istotna w kontekście matrymonialnym, ale
poza tym... wszystko jedno.

Mateusz

Mon Apr 07, 2025 10:26 pm   

Mateusz Viste <mateusz@x.invalid> wrote:


Czowiek ma emocje. To znaczy, e moesz go opieprzy z góry na dó za to,
e pieprzy gupoty lub jeszcze nie zaatwi twojej sprawy, i jest szansa,
e zrobi mu si gupio lub wstyd (albo dla witego spokoju rozwie twój
problem, eby da mu ju spokój). Maszyna nie jest do tego zdolna.

--
- Zajczku, dlaczego masz takie krótkie uszy?
- Bo jestem romantyczny.
- Nie rozumiem.
- Wczoraj siedziaem na lace i suchaem piewu sowika. Tak si
zasuchaem, ze nie usyszaem kosiarki...

Mon Apr 07, 2025 10:47 pm   

Mon, 7 Apr 2025 20:26:03 -0000 (UTC), w
<4887ce2a-4c0b-4410-bde6-c5e34cc072b1@hooterville.invalid>,
arnold@hooterville.invalid (Arnold Ziffel) napisa(-a):


Maszyna potrafi wywoywa emocje. I to takie, e czowiek jej nie dorówna

Tue Apr 08, 2025 2:54 am   

On Mon, 7 Apr 2025 20:26:03 -0000 (UTC), arnold@hooterville.invalid
(Arnold Ziffel) wrote:

Ależ właśnie się stara rozwiązać i to bez opieprzania, wystarczy jej
prawidłowo sprecyzować oczekiwania (prompt). A jak jej się zwróci
uwagę, to się poprawia.

--
Marek

Tue Apr 08, 2025 3:05 am   

On Mon, 7 Apr 2025 20:46:17 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:

Na razie. To tymczasowy argument. Widać ogromną różnicę w jakości
między teraz a dwa lata temu, wiec postęp jest.
W moim przypadku robi bardzo dobre wprowadzanie do programowania w
obce mi środowiska. Może nie jest precyzyjna ale zdecydowanie lepsza
to niż tradycyjne "szukanie po Google" bo dostaje gotowiec-surowiec,
który trzeba jedynie doszlifować.
Ale jest inna dziedzina w której jest lepsza - tłumaczenia i ogólnie
praca nad tekstami. Albo na szybko rozwiązywanie zadań/zagadnień
fizyczno matematycznych.
I to wszystko oparte na zwykłym predyktorze tekstu. Strach pomyśleć
co będzie gdy zamiast tekstu (LLM) zasili się to inteligencją (LIM)?

--
Marek

Tue Apr 08, 2025 6:35 am   

On 2025-04-08, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

Nadal jedyne do czego się w miarę dobrze nadaje to odpowiedzi na tematy
podręcznikowe. Jakikolwiek nieco bardziej skomplikowany "problem" i
dostaje się totalną głupotę (wersja optymistyczna) lub ładnie językowo
opracowany temat, gdzie dowolny jego aspekt może okazać się nieprawdą.

W moim przypadku, blisko 80% "podpowiedzi" AI, które dostaję przy okazji
zapytań pod google, jest nietrafiona.

--
Marcin

Tue Apr 08, 2025 7:33 am   

On 08/04/2025 03:05, Marek wrote:

On jest faktycznie widoczny, nie zaprzeczam, ale rzecz była w pytaniu
czy da się odróżnić człowieka od AI. No więc w przypadku tematu
programistycznego jest to łatwe. AI jest uparte i nie widzi własnych
pomyłek, ale inaczej niż senior dev z koszulką poplamioną pizzą. Jest
uprzejme jak polityk w wywiadzie i kołtuńskie jak programista C ;)


Złosliwie powiem, że ChatGPT czy Copilot znakomicie zastępuje usenet.


Nie wiemy, ale na razie predyktor językowy nie jest w stanie ogarniać
złożonych tematów. Gdzieś czytałem, że jak do tej pory wszelakie
eksperymenty z pisaniem dużych aplikacji rozwalają się na etapie funkcji
po kilkadziesiąt lini. Do kilkuset kkloc trochę daleko.

Tue Apr 08, 2025 7:45 am   

W dniu 8.04.2025 o 07:33, heby pisze:


--
Jacek Maciejewski