Stukanie głowicy dysku HDD - co mogło go uszkodzić, zasilacz czy inne podzespoły?

Mon Sep 07, 2009 7:18 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhaah5p.pvf.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

Często jest. Na przykład takich samych wymiarów patelnia teflonowa za 15zł,
40zł i 80zł. Którą kupić? Najtańszą? Po 10 użyciach zacznie złazić teflon -
jak dla mnie to już tylko KOSZ.
Czytać też nie lubię, ale przynajmniej wyłapałem takie parametry jak POH i
AFR.

Michał

Mon Sep 07, 2009 7:40 pm   

Pan Michał Lankosz napisał:


Świetnie! Panowie z PC World powinni zająć sie recenzjami i porównaniem
patelń.


A ja wprost przeciwnie -- bardzo lubię.

--
Jarek

Mon Sep 07, 2009 7:52 pm   

??

Mon Sep 07, 2009 8:28 pm   

On Mon, 07 Sep 2009 15:58:28 +0200, T.M.F. wrote:

Albo dawniej lepsze robili, albo masz jakies straszne warunki pracy.
A moze zly wybor sprzetu ?

J.

Mon Sep 07, 2009 8:40 pm   

Pan Michał Lankosz napisał:


!!

--
Jarek

Mon Sep 07, 2009 9:36 pm   

Odpowiem zbiorowo. Przerabialem rozne dyski IDE/SATA - Seagate, Western
Digital, w przeszlosci takze IBM i Caviar. Od ok. 120GB do 1TB. Po roku,
dwoch objawy uszkodzenia rozne - dwa razy zdarzyl mi sie pad
elektroniki, najczesciej sa to subtelniejsze objawy. Dyski sie
zwieszaja, SMART raportuje bledy, ktore daje sie skorygowac,
spowolnienie odczytu z niektorych obszarow dysku. Chyba tylko raz byly
to bad blocki. Uszkodzenia o tyle upierdliwe, ze praktycznie
niewykrywalne jesli dyski byly uzywane okazjonalnie, w sensie 2-3
godziny i wylaczenie. Oczywiscie wiem, ze dyski IDE do macierzy RAID to
pewne naduzycie, ale coz, przy ich cenie w porownaniu z RAIDowymi SCSI
warto sie w to bawic. BTW, obecnie Seagate ma dyski IDE raid edition,
zobaczymy jak te beda sie spisywac, poki co, odpukac, nie mialem z nimi
problemow.
W ciagu ostatnich 5 lat uzywalem ok. 50 roznych dyskow, takze moja
statystyka nie jest moze porazajaca, ale jednostkowym przypadkiem tez
bym tego nie nazwal. Tylko jak pisze - wiekszosc tych uszkodzen nie
objawiala sie przy normalnym domowym wykorzystaniu dysku.


Ja bym go wymienil, jesli tylko SMART cos zglasza to taki dysk traci
moje zaufanie.


W domowym komputerze w ciagu tez moze cwierc wieku uszkodzily mi sie w
sumie 3 dyski - w jednym padla elektronika - to byl Seagate 80GB i dwa
laptopowe - bad sectory. Z drugiej strony w tym czasie w domowym kompie
wykorzystywalem w sumie 7-8 dyskow. Jakbym dodal do tego przypadki
znajomych to by sie uzbieralo znacznie wiecej, chociaz chyba najczestsza
przyczyna jeszcze do niedawna bylo uszkodzenie badziewnego zasilacza -
znany problem z wysychaniem elektrolitu przy scalaku przetwornicy w
tanich chinskich zasilaczach typu codegen i spolka.


--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.

Sat Sep 12, 2009 12:32 pm   

"Michał Lankosz" <mike2001@tlen.pl> wrote in message
news:h83csg$5ba$1@nemesis.news.neostrada.pl...

to sa dane zebrane jakies 6-9 lat temu i raczej ciezko okreslic jak sie maja
do obecnych dyskow 0,5-1,5 TB

Sat Sep 12, 2009 3:40 pm   

tg napisało:


To nie są "dane zebrane", tylko kompletne bzdury wyssane
z dziennikarskiego palca. Ponownie otworzyłem wskazany link
i zmusiłem się do przeczytania kolejnego akapitu. "Chętnie
przemilcza się, że dyski IDE, w przeciwieństwie do SCSI, nie
są projektowane do pracy ciągłej i zastosowane w taki sposób
mogą znacznie szybciej ulec awarii". Kto przemilcza? Takie
coś może wymyśleć tylko kompletny idiota całkowicie oderwany
od rzeczywistości. Gdyby prawdą była pięćdziesięcioprocentowa
awaryjność dysków w okresie gwarancyjnym, to producenci by
takich "faktów" nie przemilczeli -- informacja o tym że
"dysk nie jest przeznaczony do pracy ciągłej" chroniłaby od
odpowiedzialności z tytułu gwarancji.

--
Jarek

Sat Sep 12, 2009 8:43 pm   

On Sat, 12 Sep 2009 14:36:08 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:

Kto ich tam tam wie - moze i faktycznie lozyska maja np 15tys godzin
trwalosci, co daje 4 lata po 12h dziennie i 6 dni w tygodniu, lub
niecale 2 lata w serwerze.

Ale to jednak musi byc bzdura - nowe dyski - kto wie, ale stare na
pewno tak czesto nie padaly. No chyba ze ta seria IBM..


Kto ich tam wie - pamietam drukarki ktore mialy "do 100 stron
miesiecznie". Dziwne ograniczenie .. ale gwarancja wszystko tlumaczy.

Pytanie co by bylo w dyskach .. marketing dobrze wyliczyl zalozenia
projektowe ale zapomnial dac notki.

Zreszta czasy sie zmienily, nie ma juz IDE tzn PATA, nie ma SCSI :-)

J.

Sat Sep 12, 2009 10:40 pm   

Pan J.F napisał:


Dyski mają podawany MTBF, z którego wynika, że to powinny być
raczej dziesiątki lat. Ale tutaj teza jest inna, że niby muszą
co jakiś czas odpoczywać. To w tym miejscu jest bzdura. Tania
wiertarka może mieć takie zalecenie, że po dziesięciu minutach
pracy powinna drugie dziesięć odpocząć, bo się grzeje. Z dyskiem
jest inaczej. Parametry pracy stabilizują mu się po kilkudziesięciu
minutach i dalej jest mu wszystko jedno, czy kręci się dwie godziny
czy dwa miesiące. Z takim tylko zastrzeżeniem, że im mniej stresów
związanych z rozgrzewaniem się, tym dla niego lepiej.


Też nie. Gwarancja udzielana jest na minimum trzy lata, w tym czasie
nie powinno zepsuć się więcej niż założony niewielki odsetek. Jak
w końcu dowiozę do serwisu ten, który jeździ ze mną już pół roku,
to zapytam jaki procent wymieniają.


W drukarkach to ma sens. "Do 100 stron miesięcznie", to informacja
dla kogoś, kto ma takie mniej więcej potrzeby (a takich jest wielu).
Wie, że za drukarkę nie przepłaca i nie kupuje czegoś, co nie jest mu
potrzebne. Czyli że zużycie techniczne będzie postępowało w podobnym
tempie, co zużycie moralne. A po trzech latach bez żalu można wyrzycić
urządzenie do śmieci^Wkontenera na niebezpieczny dla środowiska sprzęt.


W drukarkach -- tak (bo zapotrzebowanie na trwałość i wydajność jest
bardzo różne). Ale dyski dzisiaj mają być niezawodne i już. Wszystkie.


Ależ skąd, oba typy cały czas są w sprzedaży.

--
Jarek

Sat Sep 12, 2009 10:56 pm   

On Sat, 12 Sep 2009 20:41:19 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:

Ale lozyska tylu raczej nie wytrzymaja.


Owszem. Ale i tak moze sie faktycznie okazac ze ciaglej pracy przez 2
lata nie wytrzymaja.


Ale technicznie sam wiesz - jaki to mialoby sens - ze jak drukarka
wydrukuje 100 stron to musi miesiac odpoczywac ?

Napisaliby uczciwie ze gwarancja jest na 2500 stron .. to by zle
wygladalo, lepiej 100/mc :-)


Juz niedlugo :-)

J.

Sun Sep 13, 2009 11:40 am   

Pan J.F napisał:

[quote:6a795e0ec1]Kto ich tam tam wie - moze i faktycznie lozyska maja np 15tys
godzin trwalosci, co daje 4 lata po 12h dziennie i 6 dni
w tygodniu, lub niecale 2 lata w serwerze.

Dyski mają podawany MTBF, z którego wynika, że to powinny być
raczej dziesiątki lat.

Ale lozyska tylu raczej nie wytrzymaja.
[/quote:6a795e0ec1]
??? Czyżbym źle rozumiał czym jest MTBF urządzenia?

[quote:6a795e0ec1]Ale tutaj teza jest inna, że niby muszą co jakiś czas odpoczywać.
To w tym miejscu jest bzdura.

Owszem. Ale i tak moze sie faktycznie okazac ze ciaglej pracy
przez 2 lata nie wytrzymaja.
[/quote:6a795e0ec1]
Może. I *w praktyce* się okazuje, że kilka w każdej partii nie
wytrzymuje nawet miesiąca. I nie jest to wbrew teorii.

[quote:6a795e0ec1]Kto ich tam wie - pamietam drukarki ktore mialy "do 100 stron
miesiecznie". Dziwne ograniczenie .. ale gwarancja wszystko tlumaczy.

W drukarkach to ma sens. "Do 100 stron miesięcznie", to informacja
dla kogoś, kto ma takie mniej więcej potrzeby (a takich jest wielu).

Ale technicznie sam wiesz - jaki to mialoby sens - ze jak drukarka
wydrukuje 100 stron to musi miesiac odpoczywac ?

Napisaliby uczciwie ze gwarancja jest na 2500 stron .. to by zle
wygladalo, lepiej 100/mc
[/quote:6a795e0ec1]
Nie spotkałem się z takim jednostronnym górnym ograniczeniem dla
drukarek. Poza tymi zupełnie najprostszymi, jest zalecenie w rodzaju
"od tylu do tylu stron miesięcznie". Zalecenie ma podłoże przede
wszystkim ekonomiczne -- większe obciążenie jest nieopłacalne, bo
zbyt duże będą koszty eksploatacji; mniej drukować też nie warto
ze w zględu na koszt amortyzacji sprzętu.

--
Jarek

Sun Sep 13, 2009 12:09 pm   

On Sun, 13 Sep 2009 09:43:44 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
[quote:1e3edc90f0]Pan J.F napisał:
Kto ich tam tam wie - moze i faktycznie lozyska maja np 15tys
godzin trwalosci, co daje 4 lata po 12h dziennie i 6 dni
w tygodniu, lub niecale 2 lata w serwerze.
Dyski mają podawany MTBF, z którego wynika, że to powinny być
raczej dziesiątki lat.
Ale lozyska tylu raczej nie wytrzymaja.
??? Czyżbym źle rozumiał czym jest MTBF urządzenia?
[/quote:1e3edc90f0]
Teoria a praktyka - innymi slowy bierzemy tysiac dyskow, kazdy pracuje
tysiac godzin, dwa padly, to mamy pol miliona h :-)

Jak sobie wyobrazasz zmierzenie czasu idacego w dziesiatki lat ?

Poza tym czemu MTBF ? Dyski maja MTTF

[quote:1e3edc90f0]Ale tutaj teza jest inna, że niby muszą co jakiś czas odpoczywać.
To w tym miejscu jest bzdura.
Owszem. Ale i tak moze sie faktycznie okazac ze ciaglej pracy
przez 2 lata nie wytrzymaja.
Może. I *w praktyce* się okazuje, że kilka w każdej partii nie
wytrzymuje nawet miesiąca. I nie jest to wbrew teorii.
[/quote:1e3edc90f0]
No to kiedys byly lepsze, albo partie powyzej duze i tych szybko
padajacych jest promil .. Owszem, zdarzaly sie partie felerne, ale ja
ich szczesliwie unikalem.

J.

Sun Sep 13, 2009 1:40 pm   

Pan J.F napisał:

[quote:43f5977e5b]Dyski mają podawany MTBF, z którego wynika, że to powinny być
raczej dziesiątki lat.
Ale lozyska tylu raczej nie wytrzymaja.
??? Czyżbym źle rozumiał czym jest MTBF urządzenia?

Teoria a praktyka - innymi slowy bierzemy tysiac dyskow, kazdy
pracuje tysiac godzin, dwa padly, to mamy pol miliona h :-)

Jak sobie wyobrazasz zmierzenie czasu idacego w dziesiatki lat ?
[/quote:43f5977e5b]
Metodami statystycznymi -- teoria zakłada, że jeśli w praktyce
po tysiącu godzin pracy tysiąca dysków padną dwa, to z tego można
oszacować MTBF. Jak się jeszcze trochę poczeka i zobaczy co będzie
po kilku następnych tysiącach, to szacunki stana się dokładniejsze.

To mogą być wartości przybliżone, ale są jednak użyteczne. Natomiast
nie spotkałem się wcześniej z takimi śmiesznymi opiniami, że "nasze
dyski są niezawodne i mogą pracować do końca świata i jeden dzień
dłużej, chyba żeby im po dwóch latach łożyska nie wytrzymały".
Niezawodnoś określa się dla całego urządzenia.

[quote:43f5977e5b]Poza tym czemu MTBF ? Dyski maja MTTF
[/quote:43f5977e5b]
Jak kupowałem ostatnio dysk, to miał w dokumentacji napisane
MTBF=600000h.

Jarek

--
Lecz choćby przyszło tysiąc atletów
I każdy zjadłby tysiąc kotletów,
I każdy nie wiem jak się wytężał,
To nie udźwigną -- taki to ciężar!