Sprawdzenie maksymalnej prędkości machania LPT dlaczego tylko 290 kHz?

Thu Aug 13, 2009 7:35 pm   

On Thu, 13 Aug 2009 20:24:12 +0200, Sebastian Biały wrote:

Ale jak ci zalezy na predkosci, to mozesz skorzystac z trybow
rozszerzonych. Trzeba bedzie podac zewnetrzny zegar ..

J.

Thu Aug 13, 2009 7:50 pm   

J.F. wrote:

Nie nie, LPT to w ogóle tylko diagonstycznie jest, pewna zabawka na SPI
mi nie działa jak powinna i diagnozuje ja na piechotę. Tylko ze podczas
tej diagnozy nie mogłem uwierzyć, że tak powoli dziala i test zrobiłem.

Bede chciał szybko to wykorzystam jakies coś na USB. A na razie sobie
tylko tak narzekam.

Thu Aug 13, 2009 9:53 pm   

Sebastian Biały pisze:


Jest bardzo duży rozrzut na różnych komputerach, nie zależy to prawie
wcale od częstotliwości procesora a raczej od chipsetu (do którego
dochodzi port LPT), ew. chipu na karcie PCI LPT.
290kHz to rzeczywiście słabo, powinno dać się wyciągnąć 500-800kHz na
większości komputerów.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Thu Aug 13, 2009 9:54 pm   

Sebastian Biały pisze:


Jak na USB to polecam [de]serializer ze stajni FTDI: FT3232 lub nowsze
(np. FT4232H).
SPI/JTAG/UART serializuje sprzętowo - po początkowych ustawieniach
wysyłasz tylko opakowane specjalnie bajty przez USB, a po drugiej
stronie wychodzi np. ładna transmisja SPI.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Aug 14, 2009 7:17 am   

Sebastian Biały pisze:

Zrobiłem test na WinXP. Taki program:

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
HANDLE h = CreateFile(L"\\\\.\\giveio", GENERIC_READ, 0, NULL,
OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL);
if(h == INVALID_HANDLE_VALUE) {
printf("GiveIO not installed\n");
return 1;
}
CloseHandle(h);

printf("Generuje\n");

while(1){
_outp(0x378, 0xFF);
_outp(0x378, 0x00);
}

return 0;
}

Wygenerował mi częstotliwość 400kHz, co daje zmianę stanu co 1,25us.

Fri Aug 14, 2009 8:20 am   

Adam Dybkowski wrote:

Tak, dokladnie o tym myslę.


A da się zrobić SPI 9 bit z ustawionym na stale ostatnim bitem na ileś ?
Bo jakiś $%^#*@ zrobił mi wlaśnie coś takiego...

Fri Aug 14, 2009 8:22 am   

Adam Dybkowski wrote:

Wszystjo wskazuje na to że to koniec przydatności LPT :/ Chyba jednak
poświęcę chwilkę i zrobie coś na USB.

Fri Aug 14, 2009 8:34 am   

Sebastian Biały schrieb:

abstraction layer). Wchodzisz na wirtualnym porcie, a wychodzisz na
hardware. Po drodze jest driver HAL.


dokładnie tak. Tylko to outb nie będzie na wirtualnym porcie, jak w
programach w User Space, tylko idzie bezpośrednio na hardware. Każde
twoje outb prowadzi do zmiany kontekstu w obie strony, a to chwilkę trwa.

Waldek

Fri Aug 14, 2009 8:40 am   

On Fri, 14 Aug 2009 09:22:30 +0200, Sebastian Biały wrote:

Zalezy co chcesz osiagnac .. ale tak - koniec przydatnosci LPT, i
koniec LPT w ogole. Jesli nie jest to cos doraznego - czas na USB,
a i w doraznych latwiej opanowac jakiegos procka z USB i sie nie
meczyc z windowsami .

J.

Fri Aug 14, 2009 8:41 am   

Waldemar Krzok wrote:

Jesteś w stanie ocenić ten narzut? czy HAL w tym wypadku nie robi po
prostu outb->real_outb ? Bo tutaj traci się za dużo mocy procesora i
prędkośc tej operacji prawie nie zalezy od predkości CPU.

Fri Aug 14, 2009 8:47 am   

J.F. wrote:

Ale ja pod innym kątem: zamiast męczyć się z debugowaniem w uC kodu wole
napisać go i przetestować na PC. Czesto wsad po wrzuceniu w uC działa mi
od razu poprawnie, a przyjemnośc debugowania na PC jest znaczna. Dlatego
czasem coś podpinam pod LPT "na szybko" zeby sprawdzić komunikacje z
jakims scalakiem i znaleźć buga. Po to mi LPT. Ale własnie mam w tej
chwili problem, bo urzadzenie wymaga szybkiej komunikacji a LPT nie
wyrabia się dostatecznie. Więc zaczynam się rozglądać za FTDI jakimś co
by mi pasowal do potrzeb.

Fri Aug 14, 2009 8:55 am   

Zbych wrote:

Mi wygenerowal 290kHz :D

Wygląda na to że:

a) mam badziewny hardware
b) hal-e windowsa i linuxa są identyczne
c) czas kupić coś na USB

Fri Aug 14, 2009 9:11 am   

Sebastian Biały schrieb:

w zależności od implementacji jaja może być dużo. Kompletne przełączenie
kontekstu z user na kernel i na oborot trochę może potrwać, rzędu
kilkadziesiąt ns do pojedynczych mikro-s. Możesz poszukać jakiegoś
rt-kernela, ale tu chyba nie będzie szybciej, ale za to z definiowalnym
opóźnieniem. Wszystkie SO multitasking lepiej sobie radzą z pakietami
danych: sterownik operuje bezpośrednio na nóżkach, a dane dostaje (i ew.
wysyła) w pakietach. Wtedy ograniczasz zmiany kontekstu do minimum.
Spróbuj napisać mały sterowniczek z twoim programem i zobacz ile
hardware naprawdę może. Albo ściągnij sobie free-dos z sieci i
przetestuj na real-mode w DOSie.
Aha, USB też pracuje najlepiej przetwarzając dane pakietami, więc dużo
chyba nie zyskasz, oprócz tego, że USB ma teraz każda husteczka do nosa,
a LPT jest dinozaurem .

Waldek

Fri Aug 14, 2009 9:11 am   

Waldemar Krzok wrote:

Jak znajdę gdzieś TurboC w wygodnej wersji to z ciekawości sprawdze.


Ja mam wlasnie pakietowo - najczęsciej to dane SPI. Jesli tylko scalak
bedzie w stanie mi przygarnąć cała ramkę i wypluć ją na SPI to luksus.

Fri Aug 14, 2009 10:02 am   

Sebastian Biały schrieb:

no to spróbuj z driverem Linuxowym. Tu ło masz artykuł:
http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/drivers_linux

Na stronie 11 jest listing drivera LPT. Musisz go przerobić tak, by brał
twój cały pakiet i wypluwał za jednym zamachem. A najpierw zrobić tylko
driver testowy, który przy init_module startuje mruganie a przy
exit_module zwalnia port.

Waldek