Solarne drogi w Holandii czy to przyszłość, czy tylko efektowny chwyt?

Sun Nov 16, 2014 11:53 pm   

Kilka tygodni temu Dave krytykował projekt zamontowania w drogach
paneli solarnych do produkcji energi elektrycznej. Krytyka opierała
się m.in. na pewnych wyliczeniach przedstawiających
"nieekonomiczność" tego pomysłu. Pierwszy jego komentarz wywołał
burzę, zwolennicy pomysłu przypisali Davowi łatkę wroga
"odnawialnych" energii. Niedawno temat powrócił bo w Holandii
zbudowano eksperymentalny odcinek chodnika z panelami. Pojawił się
nowy.(też negatywny) komentarz Dave'a do tej sprawy, w którym również
nawiązuje do poprzedniego nagrania:

https://www.youtube.com/watch?v=HOZBrHqTJk4


Czy rzeczywiście takie drogi to głupi pomysł? O ile faktycznie nie ma
co liczyć na duży zysk energetyczny umożliwiający zasilanie np.
gospodarstw domowych, to może chociaż nadało by się to do
podświetlenia samej drogi nocą? Czy tak podświetlone drogi (od spodu)
nie byłoby bezpieczniejsze w nocy? No i bajerancji efekt. Kiedyś
Belgia słynęła z, tego, że jej autostrady na wszystkich odcinkach są
oświetlone w nocy, czy nadal je oświetlają?

--
Marek

Mon Nov 17, 2014 3:24 am   

no przecież facet wszystko pokazał.
To nie jest GŁUPI pomysł. On jest niepraktyczny i nieopłacalny.
Przynajmniej tak długo, jak długo ceny systemów solarnych nie będą duużo
niższe niż są.

To nie jest kwestia techniczna, tylko ekonomiczna.

Mon Nov 17, 2014 9:16 am   

Dnia Sun, 16 Nov 2014 23:53:32 +0100, Marek napisał(a):


IMO dosyć głupi. Wierzchnia warstwa musi spełniać sprzeczne wymagania -
przezroczystość i szorstkość.
--
Jacek

Mon Nov 17, 2014 10:10 am   

On Mon, 17 Nov 2014 09:16:24 +0100, Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl>
wrote:

Ale tu nie chodzi tylko o generowanie elektryczności ale i dynamiczne
wyświetlanie informacji i znaków. Produkowane już panele drogowe są
szorstkie:

http://www.youtube.com/watch?v=qlTA3rnpgzU

--
Marek

Mon Nov 17, 2014 10:53 am   

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup

Pomysl na pierwszy rzut oka wydaje sie ciekawy, ale na drugi ...
potrzebna przyczepnosc, zabrudzenie, odpornosc na 60t - tak mi sie
wydaje, ze obecnie to glupi pomysl.
Moze kiedys, jak odkryjemy asfaltowe ogniwa ogniwa ...


Mamy w kraju cos 18 tys km drog krajowych, przy powiedzmy 8m
szerokosci ... no, mogloby byc 14GW w szczycie.
A jeszcze sa drogi wojewodzkie, powiatowe i gminne.

Ale czy nie lepiej na dachach ? Albo np wiaty nad parkingami zrobic
:-)


Ale ma byc bezpiecznie a nie bajerancko
Do tego wystarcza elementy odblaskowe.


Teraz modne latarnie hybrydowe. Panel sloneczny, wiatraczek,
akumulator.
Koszt ponoc porownywalny z tradycyjna instalacja ... o ile Unia
doplaci 75% :-)


J.

Mon Nov 17, 2014 11:03 am   

Dnia Mon, 17 Nov 2014 10:10:29 +0100, Marek napisał(a):


Nie ma problemu z nadaniem powierzchni wymaganej szorstkości Jest
nieusuwalny problem gromadzenia zanieczyszczeń na szorstkiej powierzchni
i usuwania ich stamtąd o ile chcemy mieć jakąś tam sensownej wielkosci
produkcję prądu i jakieś tam efekty świetlne. Czyli potrzeba nam
murzynów, wody i maszyn do bezustannego mycia tych wspaniałości. A to
kosztuje...
--
Jacek

Mon Nov 17, 2014 11:05 am   

On 2014-11-17 10:53, J.F. wrote:
(ciap)

Głównym zadaniem tejże (dość szpetnej) latarni jest funkcja nośnika
tabliczki z peanami na cześć UE, tfu...


Włodek

Mon Nov 17, 2014 11:29 am   

Am 16.11.2014 um 23:53 schrieb Marek:

Sprawa rypie się przy zabrudzeniu paneli. Mieliśmy podobny problem.
Znaczy nie my, ale firma, z którą współpracowaliśmy. Otóż chcieli zrobić
urządzenia do automatycznego pomiaru głębokości bieżnika samochodowego,
wbudowane w drogi. Działało to to bardzo dobrze, ale niestety brudziło
się dość szybko. A w przypadku śniegu, lodu, liści wogóle zdychało. O
ile sprawę śniegowo/lodową dało się rozwiązać przez ogrzewanie, to
zabrudzenie, szczególnie liśćmi niestety nie. Trzeba by było czyścić
codziennie. Więc z nowego urządzenia dającego miliony z mandatów nic nie
wyszło. Znaczy urządzenie się sprzedaje (albo -dawało, bo firma chyba
się też sprzedała), ale tylko dla parków samochodowych i w stacjach
kontroli pojazdów. A tam można sprawdzić też ręcznie, więc dużo na tym
nie zarobili.

Waldek

Mon Nov 17, 2014 12:12 pm   

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> napisał w wiadomości
news:12j99mbhhzlk2$.lqoy60mrlkrj.dlg@40tude.net...

P.G.

Mon Nov 17, 2014 2:18 pm   

Ja to chciałem tylko zauważyć, że używanie przymiotnika

Mon Nov 17, 2014 2:44 pm   

On Mon, 17 Nov 2014 14:18:56 +0100, JDX <jdx@onet.pl> wrote:
[quote]Ja to chciałem tylko zauważyć, że używanie przymiotnika

Mon Nov 17, 2014 2:51 pm   

W dniu 2014-11-17 10:53, J.F. pisze:


Mamy też całe mnóstwo nieużytków, a pewnie będzie ich jeszcze więcej, bo
nowoczesne rolnictwo opiera się raczej na modelu intensywnym niż
ekstensywnym.
Pomijając wszelkie obliczenia dowodzące ekonomicznej bezsensowności tego
pomysłu, nie wiem po co upierać się na instalowaniu elektrowni
słonecznych w nawierzchni dróg, gdzie dodatkowo będą narażone na
uszkodzenie i szybkie zabrudzenie. Mało mamy wolnej powierzchni, po
której nie jeżdżą żadne ciężarówki? ;)

Przy obecnych cenach ogniw fotowoltaicznych i tak nie wytapetujemy nimi
dróg w dającej się przewidzieć przyszłości. Opracowywanie odpowiednich
materiałów na okoliczność pojawienia się takiej możliwości w przyszłości
IMHO nie ma sensu. Już lepiej przeznaczyć te pieniądze na budowę
tradycyjnych elektrowni słonecznych w spokojniejszych miejscach.

Jeśli za kilkadziesiąt lat takie możliwości techniczne się pojawią, to
pewnie odpowiednie materiały zostaną opracowane przy okazji realizacji
innego przedsięwzięcia.


Nie mówiąc już o tym, że przy pełnym słońcu takie diodowe podświetlenie
nie byłoby prawie wcale widoczne z odległości kilkudziesięciu metrów...

Mon Nov 17, 2014 6:08 pm   

J.F. pisze:

Czasem bez dopłaty Unii też opłacalne - jak alternatywą jest ciągnięcie
linii przez pięć kilometrów...

--
darek

Mon Nov 17, 2014 6:14 pm   

Atlantis pisze:

Pokrycie nieużytków ogniwami fotowoltaicznymi czyni z nich grunty
martwe. Żeby ci wiatr burz piaskowych nie powodował - musisz
wybetonować/zaasfaltować (to kosztuje i zużywa energię na wytworzenie
materiałów - dużo, bardzo dużo energii). Jak zabetonujesz/zaasfaltujesz
- musisz gdzieś podziać wodę która tam wsiąka. Resztę terenu zużyjesz na
wykopanie (dużo, dużo energii) rowów odprowadzających wodę bezpośrednio
do morza. W efekcie stracisz ogromny potencjał przerabiający dwutlenek
węgla na biomasę - zaiste ekologiczne posunięcie! A jeszcze warto by coś
zostawić dla ludzi. Auć! Zapomniałem że dla ekooszołomów ludzie są
zbędnym i szkodliwym składnikiem ekosystemu!

--
Darek

Mon Nov 17, 2014 7:30 pm   

Użytkownik "Dariusz K. Ładziak" napisał w wiadomości
Atlantis pisze:

Niekoniecznie. ogniwa ustawione na stelazach pod dobrym katem i cos
tam moze sie w tle rozwijac.
Zreszta u nas czesto zachmurzenie i oswietlenie z kazdej strony.


Do najblizszej rzeki. Albo do najblizszego miasta jako wode pitna.


No nie calkiem - biomasa sumarycznie nic nie przerabia.
Chyba ze sie kombajn wypusci i do pieca dowiezie.

Albo ... utopi w zbiorniku z woda i poczeka milion lat :-)

J.