Robert Wańkowski
Guest
Mon Jun 26, 2023 11:26 am
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Robert
heby
Guest
Mon Jun 26, 2023 11:59 am
On 26/06/2023 11:26, Robert Wańkowski wrote:
Quote:
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Chwilowo zwiekszamy wydajność przez zwiększanie ilości jednostek
obliczeniowych. Co prawda niedzielni programiści wybili sobie o to zęby,
ale chyba już największy szok za nami. Wydaje sie, że kryzys prękości
krzemu został przynajmniej zworkaroundowany.
Jarosław Sokołowski
Guest
Mon Jun 26, 2023 11:59 am
Pan Robert Wańkowski napisał:
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Pamięci flash są teraz wielostanowe. Co zwiększa nie tyle wydajność,
co upakowanie gigabajtów na określoną powierzchnię krzemu. Ale komórce
pamięci dalego jeszcze do miniaturyzacji zbliżonej do pojedynczych
atomów, więc można w niej więzić ładunki dające się opisać analogowo,
a nie przez liczenie poszczególnych elektronów.
Tak przy okazji: jeden amper to coś koło 10^19 elektronów przepływających
w ciągu sekundy. Jeden amper to dużo, a sekunda to też długi czas, gdy
myślimy o komputerach. Jeszcze niedawno niektórzy łudzili się, że można
zbudować komputer analogowy, który będzie liczył szybciej i dokładniej
od komputera cyfrowego. No nie da się. Cyfrowy w ciągu sekundy wykonuje
miliardy operacji na liczbach 64-bitowych. W superkomputerze analogowym
też by trzeba zliczać pojedyncze elektrony. Wyjdzie albo wolniej, albo
mniej dokładnie. W teorii, bo w praktyce i wolniej, i z mniesza precyzją.
A ten Sietuń, jak wieść gminna niesie, powstał dlatego, że na jakiejś
konferencji ktoś zażartował na temat trzystanowych komputerów. Ruscy
usłyszeli, wzięli to poważnie i zrobili taki. Biez anałoga w mirie.
--
Jarek
Adam Górski
Guest
Mon Jun 26, 2023 12:08 pm
W dniu 26.06.2023 o 11:26, Robert Wańkowski pisze:
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Robert
Czy to ten co miał 3 stany ? 0, 1 i -1 ?
Adam Górski
J.F
Guest
Mon Jun 26, 2023 4:21 pm
On Mon, 26 Jun 2023 11:26:27 +0200, Robert Wańkowski wrote:
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Im mniej atomów, tym chyba trudniej utrzymac jakis analogowy stan.
J.
Grzegorz Niemirowski
Guest
Mon Jun 26, 2023 4:29 pm
Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> napisał(a):
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Robert
Właśnie wynalazłeś komputer kwantowy. Zamiast bitów używa on qbitów, które
mogą mieć wiele stanów, a nie tylko 0 i 1. Dzięki temu ma dużo większą
wydajność.
--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/
Jarosław Sokołowski
Guest
Mon Jun 26, 2023 5:34 pm
Pan Grzegorz Niemirowski napisał:
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Właśnie wynalazłeś komputer kwantowy. Zamiast bitów używa on qbitów,
które mogą mieć wiele stanów, a nie tylko 0 i 1. Dzięki temu ma dużo
większą wydajność.
A czy przypadkiem od komputera kwantowego nie należy wymagać, by w
działaniu wykorzystywałl zjawiska, hmm... kwantowe? Sama wielostanowość
to mało. Historia elektroniki zna sporo wielostanowych przyrządów
służących do liczenia, jak choćby dekatron (taka lampa gazowana).
Postulowany tu układ scalony należy zaliczyć do tej same kategorii.
I chociaż potrafię wyobrazić sobie realizacje arytmometru z wielostanowymi
komórkami (coś jak w obecnych pamięciach flash), to nie wiązałbym z tym
przyszłości. Co innego przyszłość komputerów kwantowych.
--
Jarek
Grzegorz Niemirowski
Guest
Mon Jun 26, 2023 7:07 pm
Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> napisał(a):
Quote:
A czy przypadkiem od komputera kwantowego nie należy wymagać, by w
działaniu wykorzystywałl zjawiska, hmm... kwantowe? Sama wielostanowość
to mało.
Oczywiście. Chciałem w tamtym poście tylko podkreślić, że komputer kwantowy
spełnia w pełni pomysł Roberta. Dodatkowo właśnie korzysta ze zjawisk
kwantowych, takich jak superpozycja i splątanie.
--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/
alojzy nieborak
Guest
Mon Jun 26, 2023 9:11 pm
Robert Wańkowski napisał(a):
Quote:
W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Logika_tr%C3%B3jwarto%C5%9Bciowa
Piszą że był prostszy w budowie jeśli porównać do systemów 0/1.
Quote:
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
Podobno neurony operują na 4 stanach, pomysł jest dobry czy zły?