Schemat przełącznika antenowego do aktywnej anteny KF i UHF/VHF - prośba o opinie?

Tue Aug 25, 2015 8:07 pm   

Hej,

Temat tak naprawdę krótkofalarski, ale pl.rec.radio.amatorskie raczej
świeci pustkami, więc pozwoliłem sobie na crossa z pl.misc.elektronika.

Chcę sobie zrobić aktywną antenę odbiorczą na zakres KF (1 kHz - 30 MHz)
i puścić sygnał tym samym kablem, co sygnał do anteny nadawczo/odbiorczej
UHF/VHF (144-146 MHz, 430-440 MHz). Bazuję na tej antenie:

http://dl1dbc.net/SAQ/Mwhip/Article_pa0rdt-Mini-Whip_English.pdf

I mam nieśmiałą prośbę o sprawdzenie schematu, który narysowałem
(większość jest z tego PDF-a, ale dodałem przekaźniki na wysoką
częstotliwość po obu stronach, żeby móc korzystać z jednego kabla):

http://www.chmurka.net/r/whip.png

Układ na górze będzie w domu, układ na dole przy antenie.

Złącza w domu (górny układ):

- CON1 (LF): do odbiornika KF
- CON2 (HF): do transceivera UHF/VHF
- CON3 (FEED): do kabla antenowego do dolnego układu
- CON4 (PWR): zasilacz 12V

Złącza przy antenie (dolny układ):

- CON5 (FEED): do kabla antenowego do górnego układu
- CON6 (HF): do anteny pasywnej UHF/VHF
- ANT1: pole miedzi robiące za antenę odbiorczą KF

Idea jest taka, że bez zasilania będzie to antena nadawczo/odbiorcza
UHF/VHF i będzie można odbierać i nadawać transceiverem podłączonym do
CON2, a po podpięciu zasilania (zwarty S1) stanie się to antena KF i
będzie można odbierać odbiornikiem podłączonym do CON1 (LF).

Nadawania na KF w tym układzie nie ma - nadawanie jest tylko na 2m
(144-146 MHz) i 70cm (430-440 MHz).

Głównie zastanawiam się, czy dławik L2 na stałe podpięty do kabla
antenowego nie wprowadzi jakichś zmian (impedancji?), jeśli chodzi o
odbiór i nadawanie na UHF/VHF. Wiedza mówi, że nie powinien, intuicja,
że może.

Zastanawiam się też, czy nie można zastąpić C6 większym kondensatorem (1u)
- bo akurat taki mam, nie mam 560n... wygląda na to, że nie powinno być
problemu, bo to tylko sprzęgający, ale technika radiowa czasem potrafi
zaskakiwać (czyt. mam za małą wiedzę jeśli chodzi o radiówkę i w.cz.),
więc wolę się upewnić.

Pozdr.

--
SP5GOF

Tue Aug 25, 2015 8:07 pm   

W dniu 08/25/15 20:07, Gof pisze:

Ja bym to załatwił duplekserem ale to twój sprzęt i twoja decyzja ;-)

--
VY 73! SP6STZ

Tue Aug 25, 2015 8:44 pm   

W dniu 2015-08-25 o 20:07, Gof pisze:

1. Dławiki, wg mnie 470uH jest za mało dla niskich częstotliwosci,
dałbym więcej.
2. C3 i C5 zbocznikowałbym 1n i 10n ceramiczne jak to ma "chodzić" do
30M i więcej.
3, bazę t2 zwierałbym do masy drugim stykiem k2, aby ograniczyć
uszkodzenie od nadawania.
4. C2 i C4 jako filtrujące wcz są za duże, w zalezności od producenta
1u przestaje być kondesatorem w okolicach 10M-30M, dałbym mniejsze
ceramiczne i kilka, od 1n do 100n.


--
Pozdr

Janusz_K

Wed Aug 26, 2015 6:00 am   

Zamieniłbym miejscami rezystory R5 i R6
:-)

--
P03

Wed Aug 26, 2015 5:54 pm   

W dniu 2015-08-26 o 08:00, P03 pisze:

Chciałeś chyba napisać R8 i R9? :-)

JK

Wed Aug 26, 2015 6:46 pm   

no co wy , oczu nie macie ?
Przecież R10 jest odwrotnie wstawiony.

Thu Aug 27, 2015 7:14 am   

Tak naprawdę czy tylko ja widzę że jest nieprawidłowy stosunek
rezystorów przy bazie tranzystora T1 ?
Rezystor od bazy do minusa zasilania powinien być mniejszy
a od bazy do plusa większej wartości, bardzo rzadko stosuje
się identyczne wartości, a nigdy jeszcze nie widziałem takiej
proporcji jak na rysunku.
http://www.chmurka.net/r/whip.png
Czyli na serio upieram się przy zamianie wartości rezystorów
R5 i R6 !
A tak wogóle to lepszy znacznie i o wiekszym wzmocnieniu
wydaje się być szerokopasmowy wzmacniacz o schemacie
jak poniżej
http://www.anony.ws/image/Dvua
Albo podobny schemat ze strony
http://www.sentex.ca/~mec1995/circ/Activ8/activ8.html


--
P03

Thu Aug 27, 2015 7:44 am   

Użytkownik "P03" <paskuda@bandits.invalid.org> napisał w wiadomości
news:mrmd8q$dik$1@dont-email.me...


Nie pamiętam, czy była informacja przy jakim napięciu to pracuje.
Jeśli np. 5V to po zamianie będziesz miał na bazie 0,9V, a na emiterze 0,2V
i Ic=1mA.
A bez zamiany na bazie 4V, na emiterze 3,3V i Ic=15mA.

Bez względu na napięcie zasilania po zamianie na pewno będzie mniejszy Ic.
Czy wtórnik lepiej będzie przenosił w.cz. przy mniejszym, czy większym Ic?
P.G.

Wed Sep 02, 2015 11:52 am   

In pl.misc.elektronika P03 <paskuda@bandits.invalid.org> wrote:

Hej,

Zajrzałem po małej przerwie. Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Chyba bez sensu
byłoby odpowiadać każdemu osobno, więc odpowiem w jednym poście :)

sp6stz:


W czym duplekser będzie lepszy, niż takie przełączanie anten? Mam wrażenie
(może mylne), że duplekser wprowadzi mi więcej tłumienia, niż przekaźniki.

janusz_k:


Przy 1MHz (jednak nie chcę niżej schodzić, tzn. do niższych częstotliwości
raczej zrobię kiedyś osobną antenę i odbiornik) wychodzi reaktancja prawie
3 kohm... myślisz, żeby dać większe dławiki, nawet 1 mH albo więcej?


Ok.


A może pójść jeszcze dalej i podpiąć do bramki T2 dwie diody do zasilania,
tak jak zabezpieczane są układy scalone? Tak jak np. tu:

http://pierrick.calvet.free.fr/Tips_files/IC_Input.jpg


Ok, tak zrobię.

P03:


W sumie jak tak patrzę, to racja - tylko pytanie, czemu w oryginalnym
MiniWhip są właśnie takie wartości i ten wzmacniacz działa...


Dzięki za tego linka - ten wzmacniacz chyba rzeczywiście będzie lepszy, tylko
przerobię go na zasilanie przez kabel antenowy.

Pytanie może naiwne - w tym wzmacniaczu, do którego linka dałeś, da się
regulować wzmocnienie napięciem zasilającym? To byłoby najwygodniejsze...

Dzięki za wszystkie odpowiedzi!

--
"qui hic minxerit aut cacaverit, habeat deos superos et inferos iratos"
http://www.chmurka.net/

Wed Sep 02, 2015 7:18 pm   

Ja tam nie wiem, ale wiem że proporcja 50/50 np. 4k7 / 4k7 daje dość
duży prąd pracy i nadaje się tylko w stopniach przedwzmacniaczy mocy.


Z pewnością na 90% nie da się go tak regulować. Najlepszy typ regulacji
w torze wielkiej częstotliwości to tłumik lub potencjometr między anteną
a wejściem wzmacniacza. Wzmacniacze budowane z tranzystorów MOSFET
dają się dobrze regulować poprzez napięcie bramki, ale wadą jest konieczność
wytworzenia ujemnego napięcia dla uzyskania pełnego zakresu regulacji.

--
P03

Wed Sep 02, 2015 8:00 pm   

niskoszumnych i o małej pojemności, styk np: kontaktrona lub dobrego
sygnałowego przekaźnika wg mnie będzie lepszy.


Bo będzie działał, tylko że niepotrzebnie duży prąd płynie przez
tranzystor T1 i opornik R3, dla małej amplitudy sygnału można znacznie
obniżyć nap na emiterze i zmniejszyć straty na oporniku i szum tranzystora.



--
Pozdr

Janusz_K

Wed Sep 02, 2015 8:14 pm   

W dniu 09/02/15 11:52, Gof pisze:

Trzeba by sprawdzić ile tłumienia wprowadza taki duplekser, dobrze
wykonany nie powinien za dużo nabruździć. Jest po prostu wygodniejszy w
obsłudze od przełącznika.

--
VY 73! SP6STZ

Wed Sep 02, 2015 10:49 pm   

sp6stz pisze:
[..]

0.8 - 3dB


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html