Schemat blokowy i zasada działania najprostszego kalkulatora potrzebne informacje!

Wed Mar 29, 2006 2:25 pm   

Witam, czy ktoś mógłby mnie poratować w kwestii zasady działania
najprostszego kalkulatora? Chodzi mi o schemat (oczywiscie blokowy), to w
jakim systemie wykonywane są działania, itp. Przekopuję cały czas sieć i
nic. Bedę wdzięczny za każdą pomoc. Dzięki.

ŁySy

Wed Mar 29, 2006 2:28 pm   

Użytkownik "ŁySy" napisał w wiadomości


http://www.allegro.pl/item93988870_naprawa_kalkulatorow_i_zegarkow_elektroni
cznych.html

Nie moja aukcja ale zakup tej książki może wiele wyjaśnić .
Pzdr

Wed Mar 29, 2006 5:20 pm   

ŁySy napisał(a):

Schemat, nawet nie blokowy tylko aplikacja konkretnego układu nic Ci nie
da. Będzie tam po prostu specjalizowany scalak, klawiaturka i
wyświetlacz Dla przykładu wejdź na www.elenota.pl i ściągnij sobie
pdfy do stareńkich układów CEMI (powinny być - jak nie znajdziesz daj
znać na priv):
MC14005, MC14007, MC14008, MC14009, MC14013
Więcej informacji o różnych archaicznych układach kalkulatorowych
różnych producentów znajdziesz np. tu:
http://www.calcinfo.com/


Trochę zbyt ogólnie zadałeś pytanie - nie wiadomo czy pisać np. o ALU
(zobacz:
http://pl.wikipedia.org/wiki/ALU
oraz pdf do np. 74181)
a może o podstawach arytmetyki binarnej (tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kod_uzupe%C5%82nie%C5%84_do_dw%C3%B3ch
znajdziesz np. wyjaśnione kodowanie U2, algorytm Bootha itp.)
albo może np. o różnych algorytmach obliczania wartości funkcji
trygonometrycznych, różnych implementacjach, skończoną dokładnością
obliczeń i błędami (tutaj:
http://forensics.calcinfo.com/
zobaczysz ile różnych wyników może dać obliczenie wartości wyrażenia
arcsin (arccos (arctan (tan (cos (sin (9))))))
na różnych kalkulatorach )

--
Pozdrawiam,
Dariusz Rzońca

Thu Mar 30, 2006 9:43 am   

Użytkownik Darek R. napisał:

Super stronka
BTW. właśnie sprawdziłem notkę o bugu w ROMIE w TI-30X...i co?
oczywiście załapałem się jeszcze na serię w którym bug siedzi ;(

Stronka już trafiła do ulubionych
Pozdr.
Marek

Thu Mar 30, 2006 9:46 am   

Użytkownik Darek R. napisał:



Wzruszyłem się, gdy znalazłem w tabelce naszego poczciwego polskiego
LOLKa...nawet wynik obliczenia nie najgorszy <lol> (błąd poniżej 1%) ;)

Pozdr
Marek

Thu Mar 30, 2006 10:06 am   

On Thu, 30 Mar 2006 11:46:34 +0200, Marek P. wrote:

Ha, dopiero teraz sie temu przyjrzalem dokladniej - ktos ma jeszcze
Lolka ? Przeciez to jest fatalny wynik, na ktorej funkcji on sie tak
myli ?

J.

Thu Mar 30, 2006 10:23 am   

"ŁySy" wrote in message


poszukaj pod katem BCD arithmetic, RPN, CORDIC - bedziesz mial przeglad
przez wlasciwie wszystko, uzupelnij to informacjami na temat ogolnej
arytmetyki w systemach binarnych.

zacznij moze od:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Computer_arithmetic

Thu Mar 30, 2006 10:25 am   

http://en.wikipedia.org/wiki/Calculator

Thu Mar 30, 2006 9:02 pm   

J.F. napisał(a):

Mamy, no pewnie że mamy, wynik do forensics.calcinfo to kto podesłał? ;)


Na każdej odrobinę i te błędy się bardzo ładnie kumulują. Wynik Lolka
wcale nie jest zły zwłaszcza w porównaniu do innych kalkulatorów z
tamtego okresu.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Rzońca

Thu Mar 30, 2006 10:17 pm   

On Thu, 30 Mar 2006 23:02:53 +0200, Darek R. wrote:

Ale cos za duzo. Mozesz podac kolejne wyniki ?

J.

Fri Mar 31, 2006 8:54 pm   

J.F. napisał(a):

Jasne.
0,1564345
0,9999963
1,7454E-02
0,9999962
0,1579539
9,0681531
Wygląda na to że Lolek liczy tylko do tej ilości miejsc która jest
wyświetlana, nie ma dodatkowych cyfr które decydują o zaokrąglaniu
wyświetlanego wyniku.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Rzońca

Fri Mar 31, 2006 9:57 pm   

On Fri, 31 Mar 2006 22:54:10 +0200, Darek R. wrote:

aaaaa, tu sie pomylilem. 9 wzialem w stopniach,
ale zapomnialem ze cos tez w stopniach liczy :-)

No to wszystko jasne, wyniki faktycznie moga wyjsc bardzo rozne.


Czesto uzasadnione - nie ma potem dziwnych pytan czemu
1.111111+2.222222=3.333334

J.

Sat Apr 01, 2006 8:47 am   

J.F. napisał(a):

Za to są pytania czemu np. 3 (1/x) * 3 daje nam 0,9999999 a nie 1
Obecnie chyba juz prawie każdy kalkulator liczy z nieco większą
dokładnością niż wyświetla, po to żeby zmniejszyć propagowanie błędów
spowodowanych kolejnymi zaokrągleniami na ostatniej cyfrze. No ale Lolek
to produkt sprzed 30 lat i w porównaniu do tamtych kalkulatorów wypadał
całkiem dobrze (zresztą jest na porządnym chipie MPS7529 z MOS
Technology ).

--
Pozdrawiam,
Dariusz Rzońca

Sat Apr 01, 2006 11:40 am   

ŁySy napisał(a):

Proste kalkulatory starego typu nyzwały układów sprzętowych mnożących i
sumatorów.
Kalkulatory naukowe wykorzystują rozkłady funkcji nieliniowych na
szeregi a dokładność mają taką jak długi szereg wykrzystywany jest do
obliczeń.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."