Jak moc WiFi wpływa na zakłócenia radarów pogodowych i wybór częstotliwości?

Thu Jul 10, 2014 12:35 am   

Powitanko,

Cytat ze strony pogodynka.pl:
"proste linie na mapie radarowej, zbiegające się w lokalizacji radaru
meteorologicznego, to zakłócenia od urządzeń Wi-Fi"
No i 2 pytania mi sie nasuwaja:
- Moc urzadzen WiFi to chyba max 100mW (5GHz to 1W), jak takie cos moze
zaklocac radar pogodowy na setki kilometrow?
- Czemy w przypadku WiFi, BT i innych zabawek wybrano dokladnie f
rezonansowa wody? Nie mozna bylo dac np 2GHz i spokoj? Przeca kawalek
deski z natury zawierajacy sporo wody, tlumi sygnal calkiem mocno.
Bede wdzieczny za oswiecenie mnie.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Thu Jul 10, 2014 1:07 am   

Pan Pawel O'Pajak napisał:


A ile by miał mieć sygnał wysłany przez antenę radaru po przebyciu setek
kilometrów i *po odbiciu* od jakiejś chmurki?


No to świetnie, że tłumi, znakomicie wybrano. Ładnie byśmy wyglądali,
gdyby siła sygnału tych wszystkich zabawek spadała dokładnie z erkwadratem
i nie było innych czynników tłumiących. Już teraz bywa ciężko, a co dopiero
gdyby antena w Warszawie łapała to, co nadają w Pińczowie i Wąchocku.


--
Jarek

Thu Jul 10, 2014 6:55 am   

Hello Pawel,

Thursday, July 10, 2014, 2:35:42 AM, you wrote:


A jaką moc ma fala odbita od chmury?


Ponieważ korzystanie z tej częstotliwości nie wymaga zezwoleń i
uzgodnień.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Jul 10, 2014 6:56 am   

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lpkn54$6m0$1@wieslauf.sub.de...

Moc urządzeń ma tu małe znaczenie, częstotliwości
pracy sie pokrywają z kanałami używanymi na paśmie 5,8 GHz.
Poproszę o link / źródło informacji o tym iż 2,45 GHz to
częstotliwość rezonansowa wody.
Mapa radarów europejskiej sieci OPERA
http://www.eumetnet.eu/radar-network
Jak widać po kliknięciu położonych poza Polską radarów
jest informacja o wykorzystywanej częstotliwości z pasma
wiadomego.
Polskie radary są opisane tutaj :
http://pl.wikipedia.org/wiki/POLRAD


--
Paskuda03

Thu Jul 10, 2014 7:38 am   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnlrrpr7.57u.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

Nie wiem jakiej mocy są radary, strzelam na pałę... 500W? Nie wiem też na
jakiej frq pracują. Załóżmy że 2400MHz a ta antena radaru ma zysk 15dbi. Nie
mam pojęcia jakie są straty
odbicia od jakiejś tam chmurki ale po przebyciu 200km drogi tam i spowrotem,
gdyby 100% zostało od chmurki odbite to po powrocie wiązki do anteny,
odebrana
moc wyniesie około -60dBm. Całkiem przyzwoity poziom sygnału.
Załóżmy teraz że w odległości 100m od radaru pracuje urządzenie WiFi o mocy
100mW EIRP. Jeżeli radar podczas obrotu będzie nacelowany w kierunku anteny
WiFi
to w antenie radaru uzyskamy szpilę -45dBm, czyli że radar zostanie
oślepiony.
Z odległości 400m, w antenie radaru odebrana moc wyniesie około -57dBm,
czyli zrówna
się z mocą sygnału odbitego od chmurki.
Przy 10km -85dBm. Już lepiej, ale ja przecież nie wziąłem pod uwagę strat
odbicia od chmurki.
Wniosek taki, że wszelkie urządzenia WiFi powinny być oddalone od radaru na
odległość co najmniej 10km. A teraz jaki syf się zrobi gdy zamiast 100mW
EIRP pójdzie 10W EIRP, bo ktoś zastosował antenę przy WiFi z 20dB większym
zysku niż ta z którą było wcześniej 100mW EIRP?

Thu Jul 10, 2014 9:19 am   

Wojtus <wojtus@nie.dla.ciebie> wrote:

250 kW
http://pl.wikipedia.org/wiki/POLRAD


5,4-5,8 GHz


Wg producenta jego anteny miewają gain 38-50 dB


Minimum Discernable Signal @ default PW 108 dBm
Linear Dynamic Range @ LPM 105 dB

Thu Jul 10, 2014 9:57 am   

Użytkownik "Mirosław Kwaśniak" <mirek@uv.ikem.pwr.wroc.pl> napisał w
wiadomości news:53be5ab8$0$2231$65785112@news.neostrada.pl...

No i się wyjaśniło wszystko.

Thu Jul 10, 2014 10:24 am   

Kiedyś pracowałem ze starymi radarami lotniczymi.
"Cienie" na ekranie powodowały stacje BTS.

Piszę "cienie" ale wyglądało to właśnie tak jak te obrazki na radarach
pogodowych.
Tyle że nie kolorowe.

Thu Jul 10, 2014 1:42 pm   

Powitanko,


Romanie, ale moje pytanie nie dotyczylo kwestii prawnych, bo to wiem, ze
jest pare f dla ludu pracujacego miast i wsi. Pytanie bylo dlaczego
akurat wybrano te czestotliwosc tak tlumiona przez wode. Jaroslaw
twierdzi, ze specjalnie, zeby ograniczyc zasieg. Do klopotow z zasiegiem
dochodza jeszcze z Bogu ducha winnymi radarami pogodowymi.
Czy zatem sluszna jest "teoria spiskowa", ze tak wybrano, bo wszystkim
wazniejszym od wspomnianego ludu pracujacego ta f by sie na nic nie
przydala?


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Thu Jul 10, 2014 4:19 pm   

Hello Pawel,

Thursday, July 10, 2014, 3:42:34 PM, you wrote:


Dlatego, że uwolniono ją dawno temu dla kuchenek mikrofalowych.

[...]


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Jul 10, 2014 4:42 pm   

On 10.07.2014 02:35, Pawel O'Pajak wrote:

Nie powtarzaj bajek. WiFi _nie_ pracuje na 50-100 THz!
http://www1.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html
2.45 (czy ile to w kuchenkach mikforalowych jest)
nie ma nic wspólnego z rezonansem wody.

Przejścia atomowe czy wibracje cząsteczkowe to zakres
optyczny/podczerwony. Aby dostać się do zakresu mikrofalowego,
aby zbudować zegar atomowy, trzeba wykorzystywać stany
bardzo blisko siebie (rozczepienie nadsubtelne).

pzdr
bartekltg

Thu Jul 10, 2014 4:46 pm   

On 10.07.2014 18:42, bartekltg wrote:

Nieco więcej, jak już się nie czepiamy tak bardzo;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_absorption_by_water#Microwaves_and_Radio_Waves

Zakres wyższy adsorpcji jest dość szeroki.

pzdr
bartekltg

Thu Jul 10, 2014 4:54 pm   

Pawel O'Pajak wrote:


Moc odbitego sygnału radarowego spada z czwartą potęga odległości,
a zakłócarki tylko z kwadratem -- gdzieś się muszą przeciąć, być
może właśnie tam, gdzie wskazali.


1. Bo to istniejące od dawna pasmo ISM (wycinek) -- poszli tam, gdzie
"od zawsze" było wolno bez pozwoleństw.

2. To nie jest częstotliwośc rezonansowa wody, a jedynie popularny mit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven


Oświecon? ;-)

Pozdrawiam, Piotr

Thu Jul 10, 2014 4:57 pm   

RoMan Mandziejewicz wrote:


A szczegóły tu:

https://en.wikipedia.org/wiki/ISM_band#History

Pozdrawiam, Piotr

Fri Jul 11, 2014 12:13 pm   

Powitanko,


O, dzieki, bardzo ciekawy artykul, czuje sie oswiecony;-)
Nie wiem, co mi sie ubzduralo z tym f rezonansowa wody.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com