Jakie łączniki (przekaźnik, kontaktron) najlepiej sprawdzają się przy sygnałach analogowych?

Fri Aug 03, 2012 10:59 am   

Czołem.

Potrzebuję łączyć *galwanicznie* pewne sygnały analogowe (
mikroampery/miliwolty ). Pożądana pewność *odłączania* od mierzonego
obiektu. Zawieszenie się łącznika w pozycji "załącz" implikuje odstrzał
przyrządu za kilkadziesiąt k$. Cykle załącz/wyłącz liczone w
dziesiątkach minut, liczba cykli nieduża. Dotychczas realizowane to było
ręcznie, przełącznikiem obrotowym, ale w tej aplikacji potrzebny byłby
przełącznik 10-12 polowy, stąd pomysł przejścia na przekaźniki. Co
będzie pewniejsze w *rozłączaniu*: przekaźnik, kontaktron, 2 kontaktrony
w szeregu czy coś innego ? Przy miliwoltach wypadało by żeby zwarte
styki nie produkowały jakich śmieci.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Fri Aug 03, 2012 11:05 am   

PeJot wrote:


Potrzebujesz specjalne przekaźniki niskosygnałowe. Niestety niezbyt tanie.
Kontaktrony rodowane może wystarczą, nie są takie złe. Rtęciowe są lepsze,
ale na ogół są też bardzo drogie.
Osobiście do przełączania elektrod (AG-AgCl) używam specjalnych
przekaźników, ale one kosztują 25EUR za sztukę.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Fri Aug 03, 2012 4:21 pm   

PeJot <PeJot@o2.pl> wrote:


A jesteś pewien że nie da się tego zrobić inaczej, np. zabezpieczyć mu
wejść?

Może zrób zabezpieczenie z bezpiecznikiem. W momencie, gdy przekaźnik nie
chce się rozłączyć, używasz tranzystora do strzelenia takim prądem przez
bezpiecznik, że ten się spali. Czy to bezpieczne i czy da się to zrobić
w Twoim zastosowaniu, nie wiem...

--
Gof
http://www.chmurka.net/

Sat Aug 04, 2012 12:29 am   

Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:a81pklF85uU1@mid.uni-berlin.de...

Na mojej centrali ilość padających rtęciaków szła, no, może nie w tony, ale
w grube kilogramy (ale też dużo ich było w ogóle). Choć uczciwie będzie
przyznać, ze były dwie serie, "czerwona" i "niebieska", Czerwone padały
kilkakrotnie częściej, niż niebieskie. Czasem, aby przekaźnik przywrócić do
pracy, wystarczyło go porządnie opukać. Może dwa, trzy w szereg, nawet jak
się połowa sklei, to druga nie, teraz to wyłapać i wymienić... Ze względu na
konstrukcję nazywane były "lampami". Ich problem polegał głównie na klejeniu
się styków. Najpewniejsze wydają mi się toporne przekaźniki, realizujące
przełączanie maszyn sygnałowych centrali Strowger (też pracowałem) - na
listwie były przymocowane lekko zakrzywione rurki z rtęcią i trzema stykami.
Specjalny elektromagnes ruszał listwą, powodując jej przechylenie i
przelanie się rtęci w drugi koniec rurki szklanej, co przełączało maszyny.
Ne jest mi znany ani jeden przypadek, by to rozwiązanie zawiodło. Toporne,
duże i niezawodne.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

Sat Aug 04, 2012 8:22 am   

Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:a81pklF85uU1@mid.uni-berlin.de...


to jest ułamek procenta przy tych kilkudziesięciu k$ więc to nie jest żaden
problem według mnie.

--
Irokez

Mon Aug 06, 2012 7:05 am   

W dniu 2012-08-03 13:05, Waldemar Krzok pisze:



Wreszcie mogę cokolwiek napisać, news.gazeta.pl obraził mi się na
pl.misc.elektronika.

Doprecyzowuję: chodzi o czteroprzewodowy pomiar rezystancji od jednego
do kilku omów. Na razie nie mam pojęcia o wielkości prądu wymuszanego
przez ustrojstwo pomiarowe, ale w torze prądowym zapewne mogę nie
przejmować się śmieciami generowanymi na stykach. Czy zwykłe
kontaktrony, zastosowane w torze napięciowym, pod względem śmieci
generowanych na stykach są takie tragiczne ? Mam całą szufladę NOSów,
jeszcze z PRLu. Chętnie pomierzyłbym cokolwiek na żywym organizmie, tzn.
prądy i napięcia, ale ów miernik aktualnie pracuje. Poprzednio stosowany
miernik miał tryb kompensacji i świetnie radził sobie z różnymi
śmieciami generowanymi na stykach ( pomiar napięcia na mierzonej
rezystancji przy wyłączonym źródle prądowym ).

Kwestia odporności na sklejenie styków ważna o tyle, że na obiekcie
mierzonym pojawia się napięcie sieciowe i wówczas pomiar rezystancji ma
być odłączony ze 100% skutecznością.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Mon Aug 06, 2012 7:24 am   

W dniu 2012-08-03 16:21, Adam Wysocki pisze:


Pewnie się da, ale nie chciałbym by zabezpieczenie popsuło dokładność
miernika.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Mon Aug 06, 2012 8:38 am   

W dniu 2012-08-06 09:54, Adam Wysocki pisze:

Trochę za bardzo akademickie - to musi działać.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Mon Aug 06, 2012 9:54 am   

PeJot <PeJot@02.pl> wrote:


A może sprawdzaj czy styki się skleiły i jeżeli tak, to nie pojawiaj tego
napięcia sieciowego?

--
Gof
http://www.chmurka.net/

Mon Aug 06, 2012 11:52 am   

PeJot <PeJot@02.pl> wrote:


Zrób rozwiązanie, które będzie działać, a na wszelki wypadek samodiagnostykę.
Lepiej żeby w przypadku awarii urządzenie nie podało napięcia sieciowego i
zaczęło wyć, niż upaliło sprzęt pomiarowy.

W programowaniu nazywa się to "asercja" i się sprawdza :)

--
Gof
http://www.chmurka.net/

Mon Aug 06, 2012 12:32 pm   

Am 06.08.2012 11:52, schrieb Adam Wysocki:

Chyba zastosowałbym coś takiego, co się stosuje w sprzęcie kosmicznym,
czyli "double fault security". Wyłożenie się dowolnych dwóch
niezależnych elementów urządzenia nie może spowodować awarii. W twoim
przypadku można to zrobić tak, że masz dwa przekaźniki połączone
szeregowo. Urządzenie kontrolne najpierw sprawdza, czy tor
"środek"-miernik jest otwarty, następnie frontend-"środek". Wtedy można
załączyć frontend-środek, sprawdzić, czy można mierzyć i dołączyć
środek-miernik. Potem wyłączyć oba przekaźniki, sprawdzając sklejenie
się jw. Może upierdliwe, ale powinno działać. Też mamy po dwie diody
Zenera w obwodzie zasilania LEDów. Także dwa oporniki szeregowe .

Waldek


--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

Tue Aug 07, 2012 4:52 am   

W dniu 2012-08-06 14:32, Waldemar Krzok pisze:
/.../

OK, torów ma być 8 ( 2 x 4 przewody ). Coś chyba długo to sprawdzanie
wyjdzie, mierzone rezystancje zdążą ostygnąć.

Poza tym chyba nic z tego nie będzie. Miernik który miał być zastosowany
( Fluke NetDaq 2640 ) jako omomierz czterozaciskowy na minimalnym
zakresie 300 om wypada tak sobie, druga cyfra po przecinku nie jest
stabilna i to wygląda na zgodne ze specyfikacją producenta. OKDR tak
pomiar. Może gdyby zastosować własne, zewnętrzne źródło prądu, np. 10 mA
( wewnętrzne daje 1 mA ). Zrobić się da, gorzej z papierami. Szkoda,
prócz 2 rezystancji ogarnąłbym kilkanaście innych kanałów jednym przyrządem.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem