Precyzyjny układ opóźniający impulsy z możliwością regulacji czasów t i delta t?

Fri Mar 23, 2007 6:34 pm   

JA wrote:


:-0 nie wiedzialem.


To nie problem.


Ja bym chcial... Nawet myslalem o czym w rodzaju opozniania analogowo
powiedzmy do 1us, a wieksze opoznienie dodawane licznikiem. Ale wtedy
pojawia sie problem licznikow na 10GHz. Siakies rejestry przesuwne
pouzywac, czy cos?

Na razie niech sie klient okresli co chce - w 'miedzyczasie' poczytam o
Stratixie.


--
Jerry1111

Fri Mar 23, 2007 6:41 pm   

Jerry1111 napisał(a):


No więc domyślasz się, że 1s z rozdzielczością 10^10 analogowo nijak nie
zrobisz...

Zobacz tutaj:
http://ztc.wel.wat.edu.pl/FPGA_counters_3.pdf
Na końcu jest jakiś adres komercyjny www...

A tu masz gotowca. Nieduży! Kto by pomyślał...
http://www.highlandtechnology.com/DSS/T560DS.html

Nie ma za co :)

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Sat Mar 24, 2007 4:50 pm   

A. Grodecki wrote:

Dzieki ;-)


25ns +/-400ps.
Gdyby nie te 400ps, to byloby super. No nic, moze sie nada.



--
Jerry1111

Sun Mar 25, 2007 12:31 am   

Jerry1111 wrote:



jak sprobujesz, to napisz o efektach
ja jeszcze nie uzywalem;

musze przyznac, ze czytajac pierwszy raz watek nie
do konca zrozumialem idee Grega, teraz wydaje mi sie
ona najdowcipniejszym rozwiazaniem i, co najwazniejsze,
przetestowanymm w praktyce;
altery maja ser-des w sobie, wiec wlasciwie nie trzeba
elementow zewnetrznych;



nie wiem po co, nawet w malym fpga masz dosc ff by zrobic
licznik na sekunde z dokladnoscia do jjitera zegara;

JA

Sun Mar 25, 2007 12:58 am   

JA napisał(a):


Tak łatwo jest zrobić licznik 34-bitowy z MONOTONICZNYM odmierzaniem
dowolnego czasu z jitterem efektywnym na poziomie 200ps mając zegar z
okresem 100ps?
A jakie będą różnice w ustaleniu wartości licznika miedzy zmianą z
0x1fffffffe na 0x1ffffffff w porównaniu ze zmianą z 0x1ffffffff na
0x200000000 ?
Chyba nie bez powodu markowe sprzęty maja błąd pomiaru/generacji
wykładniczo rosnący powyżej pewnego progu.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Sun Mar 25, 2007 9:15 am   

A. Grodecki wrote:



chyba sie nie da;


mozna zrobic licznik np. 4 bitowy, ktory pracuje z duza
czestotliwoscia i 28 bitowy, ktory wystarczy, by pracowal
z zegarem 2^4 mniejsza;

JA

Sun Mar 25, 2007 11:50 am   

JA wrote:


Uzycie licznika z kodem Graya nie bedzie problemem - bedzie bardziej
'rownomiernie' dzialac.


Jitter... bedzie na poziomie tego wolniejszego zegara.
Jedyne cyfrowe synchroniczne rozwiazanie to jeden monotoniczny licznik.

Jak sie to zacznie dzielic na >1 zegar, to mocno wzrosnie jitter. Poza
tym co z dokladnoscia? Trza by zatrzymywac wolniejszy licznik w polowie,
odmierzac czas wolnym licznikiem i potem wlaczac szybki licznik jeszcze
raz. A serdesem podziele sobie problem na 8 albo 10 ;-)

Poza tym nie ma to za bardzo sensu - jak 4 bity musza chodzic na tych
GHz, to rownie dobrze moga i 34 (plus kompensacja dla dlugosci sciezek).
Ja nie musze _bardzo_ dokladnie czasu mierzyc, ale to musi byc bardzo
powtarzalne.

W tej chwili staram sie znalezc jakiekolwiek asynchroniczne rozwiazanie,
ino przy tych szybkosciach to bedzie analogowe => dupa blada ;-(

Dla 10ns czasu, 100ps jitter to +/- 1%, czyli 2%.
Dla zminimalizowania jittera rozwazam jeszcze synchronizacje ukladu
klienta z moim ukladem - jak sie to uda zrobic gonione z jednego zegara,
to z sugestiami grupy bede pewnie w domu. Jak nie... to nie ;-)


--
Jerry1111

Mon Mar 26, 2007 2:16 pm   

Jerry1111 wrote:

/.../


pomieszalo nam sie pare rzeczy;

sam licznik jako taki - caly licznik pracuje z tym samym
zegarem a jego 'szybka' czesc wytwarza clock_enable sygnal
dla reszty lancucha przerzutnikow, w ten sposob wyzsze bity
efektywnie pracuja z mniejsza czestotliwoscia, ale wszystkie
FF sa taktowane tym samym zegarem;

moj pomysl opieral sie na tym, ze licznik jest taktowany
zegarem ok. 100MHz i odmierza czas zgrubnie, do przesuwania
impulsu o setki ps sluzy phase_shift w pll, nie ma wiec w nim
gigahercowego licznika;

JA

przez tydzien mam jedynie dostep do laptopa z niemiecka
klawiatura, odmawiam udzialu w dyskusji ...
za dlugo trwa napisanie jednego zdania poprawnie







--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Mon Mar 26, 2007 7:41 pm   

JA wrote:


IMHO nie ma sensu. Jedyne co wygrasz, to troche mniejsze zuzycie
energii. Timingi zostaja dokladnie takie same.
Z drugiej strony jesli licznik w kodzie Graya (nie ma przeciwwskazan, to
ni cholery nie ma sensu kombinowac).


Ja rozumiem, ale IMHO trzeba przesunac zegar dla licznika o wymagany
czas. A wtedy problem o ktorym A. Grodecki wspominal (rownomiernosc
pracy cholerstwa).


;-)

A ja czekam na efekt negocjacji z klientem. W koncu On tutaj decyduje...


--
Jerry1111

Thu Mar 29, 2007 8:47 am   

z gory przepraszam jesli ukaza sie 2 kopie tej odpowiedzi,
ale nie widze na onet tego, co wyslalem kilka minut temu,


Jerry1111 wrote:



jedank nie;
rzecz w tym, ze przed kazdym F-F stoi dekoder, ktory
ma rozpoznac stan 0xFFF..F poprzedzajacych przerzutnikow,
jesli jest ich wiele, to chwile to trwa bo dekoder
sklada sie z kilku 'sub-dekoderow';
jesli podzielisz jak wspominalem, 'duzy' dekoder ma wiecej
czasu na rozpoznanie stanu 0xFF..F, dokladnie tyle czasu, ile
potrzebuje 'maly' licznik by przejsc ze stanu 0x0 do stanu
0xF;
stan 'malego' licznika nie jest rozpoznawany przez wielopoziomowy
dekoder a podawany pojedyncza linia na wejscie clock_enable
przerzutnikow licznika 'duzego';
efektywnie 32 bitowy licznik moze pracowac z szybkoscia, jaka da sie
osiagnac dla licznika 4 bitowego;



kod Graya nie zwiekszy szybkosci licznika;
ten kod da Ci jedynie tyle, ze rozpoznanie konkretnego
stanu licznika jest wolne od szpilek, ktore powstaja
w trakcie przelaczania sie F-F;




coz... moim zdaniem nie;


rownomoernosc nie jest problemem,
jesli masz odmierzyc X taktow, ladujesz licznik liczba
X-1 i liczysz w dol, sygnalem, ze uplynal zadany czas,
jest zapalenie sie najstarszego bitu po 'przekreceniu'
sie licznika przez zero - nie trzeba ekstra dekodera;


JA



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Thu Mar 29, 2007 1:08 pm   

JA napisał(a):


Nawet w technice TTL produkowane były dyskretne układy do generowania
tzw szybkiego przeniesienia. Ale nie wiem o co chodziło. Pewnie właśnie
o to o czym pisze JA.


Dokładnie
I na dodatek ma zmniejszyć prawdopodobieństwo bedu w układzie, np z
powodu opóźnień właśnie...


Jest jeszcze jeden problem - układy cyfrowe propagują nierównomiernie.
Pamiętam taki problem przy dalmierzach laserowych robionych na ECL-ach.
Okazało się, że licznik binarny ECL miał pewną "nierównomierność
prawdopodobieństwa" wystąpienia określonych stanów! Trzeba było tę
nierównomierność określać empirycznie a następnie mierzyć wynik przez
funkcję odwrotną, i dopiero było przyzwoicie.

Generalnie nie ma się co chrzanić z problemem. Jesli klient płąci za
urządzenie, a ktoś robi gotowy komponent i daje gearancję na jego
parametry, to się takie komponent kupuje i zapomina o problemie...


--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Mar 29, 2007 9:22 pm   

A. Grodecki wrote:


Bardziej jak jakis hazard dla mnie brzmi. Bo skoro licznik i pominie
jeden stan, to jaki bedzie nastepny?


Ja to wiem. Tylko wielkosc gotowego komponentu jeszcze o tym nie wie ;-(


--
Jerry1111

Thu Mar 29, 2007 9:41 pm   

Jerry1111 napisał(a):


Tu nie zachodzi problem pomijania stanów, tylko problem nierównomiernego
w czasie pojawiania się stanów, nawet jeśli zegar jest idealny. I nie
chodzi o proste opóżnienia na przeniesieniach. Raczej fluktuacje szumowe.


Ten gotowiec, który znalazłem, zdawał się spełniać Twoje założenia???



--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Thu Mar 29, 2007 10:10 pm   

A. Grodecki wrote:

Aaa... oki. Za pozno juz dla mnie na czytanie odpowiedzi ze zrozumieniem ;-)


Tam jitter byl cos nie taki. Ale to parametr jeszcze do uzgodnienia z
klientem. Zreszta pare innych 'kwiatkow' wyszlo jeszcze po drodze, wiec
chyba nie bedzie tak zle.

Aczkolwiek nie mialem szczescia - sam tego malego ustrojstwa nie moglem
znalezc.


--
Jerry1111

Thu Mar 29, 2007 11:37 pm   

A. Grodecki napisał:





oczywiscie, ze zegar nie dociera do wszyskich przerzutnikow
skladajacych sie na licznik w tym samym czasie, wiec rozne
stany moga 'pojawiac' sie z roznym opoznieniem;
jesli jednak zastosujesz metode ladowania licznika odpowiednia
wartoscia i liczenia w dol, to slabo wierze, ze nierownomiernosc bedzie
wieksz niz plywanie zegara, ktory taktuje licznik;

JA




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl