Porównanie Xilinx CoolRunner3 i XC9500: Która rodzina CPLD jest lepsza?

Thu Nov 12, 2015 4:30 pm   

Witam
Czy można powiedzieć która rodzina jest nowsza/ lepsza? Jak porównywać np
XC9572 (wersja 3.3v) z XCR3064XL wychodzi prawie to samo. W opisie
CoolRuner przeczytałem, że jest to 'eXtended' CPLD w odróżnieniu od XC9500
które jest po prostu CPLD. Jak zrozumiałem to extended określa typ matrycy
na wejściu 'pełne' PLA czyli 40 wejściowy OR a nie tylko AND. Za to XC9500
ma (przynajmniej ja tak zrozumiałem) bardziej rozbudowanie sterowanie
blokiem I/O. Np można sterowanym czasem narastania/opadania sygnału
wyjściowego. Co mogło kierować Xilinx-em że wypuścił dwie (dla mnie
podobne) rodziny układów.

MArek

Sat Nov 14, 2015 10:11 pm   

W dniu 2015-11-12 o 16:30, ToTylkoJa pisze:


bardzo prosta rzecz - CoolRunner to była rodzina układów CPLD o bardzo
małym poborze mocy opracowana swego czasu przez Philipsa bodajże, który
w pewnym momencie pozbył się całego biznesu logiki programowalnej - i
przejął to Xilinx. Który już wtedy miał swoje XC9xxx. I rozwijali(-ją)
obydwie równolegle. Podobnie było z układami CPLD pod tytułem MACH
robionymi kiedyś przez AMD - AMD wydzielilo w pewnym momencie dział
logiki programowalnej, potem przemianowali na Vantisa, po czym sprzedali
firmie Lattice, pomimo że ta miała teoretycznie podobną rodzinę
ispLSI4000 bodajże. I Lattice dalej robi układy MACH, kolejną już wersję
(XO, XO2, XO3). Gdyby nie nie najlepszy soft Lattice'a to byłyby to
naprawdę fajne układy - niezbyt duże FPGA z zaletami CPLD, m.in. z
wbudowanym flashem na pokładzie.

--
Pozdr.
Michał