Goto page Previous 1, 2, 3 Next
Marek Lewandowski
Guest
Fri Nov 27, 2009 2:06 pm
On Nov 27, 11:56 am, "Dariusz K. Ładziak" <la...@waw.pdi.net> wrote:
Quote:
Przede wszystkim przepaść pod względem długookresowego magazynowania -
jednak kondensatory węglowe mają spory prąd samorozładowania, trzymają
sensowny ładunek przez najwyżej kilka dni.
To już nieprawda, chyba, że definiujesz kilka dni jako 2 tygodnie...
Marek
qlphon
Guest
Fri Nov 27, 2009 3:07 pm
Quote:
czyli jeszcze przepaść w pojemności...
Przede wszystkim przepaść pod względem długookresowego magazynowania -
jednak kondensatory węglowe mają spory prąd samorozładowania, trzymają
sensowny ładunek przez najwyżej kilka dni.
w moim pomyśle (który właśnie upadł ze względów na małą pojemność)
to nie jest istotny argument
potrzebuję powiedzmy 20W przez 2-3 godziny
ale z ograniczonej objętości - zbliżonej do 6 x D-Cell
jednak super-capy sie jeszcze do tego nie nadają
RoMan Mandziejewicz
Guest
Fri Nov 27, 2009 3:22 pm
Hello qlphon,
Friday, November 27, 2009, 3:07:51 PM, you wrote:
Quote:
czyli jeszcze przepaść w pojemności...
Przede wszystkim przepaść pod względem długookresowego magazynowania -
jednak kondensatory węglowe mają spory prąd samorozładowania, trzymają
sensowny ładunek przez najwyżej kilka dni.
w moim pomyśle (który właśnie upadł ze względów na małą pojemność)
to nie jest istotny argument
potrzebuję powiedzmy 20W przez 2-3 godziny
ale z ograniczonej objętości - zbliżonej do 6 x D-Cell
To dałoby się zrobić na litowo-jonowych...
Quote:
jednak super-capy sie jeszcze do tego nie nadają
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam:
http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
Artur M. Piwko
Guest
Mon Nov 30, 2009 3:31 pm
In the darkest hour on Fri, 27 Nov 2009 12:04:43 +0100,
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> screamed:
Quote:
Obejrzyj no sobie dokładnie mojego posta:
http://groups.google.com/group/pl.misc.elektronika/msg/e2b3afb9064bcc72
Tam nie było znaczków potęgowania, tam były po prostu kwadraty (2 w
superscript, tak, są takie znaczki w normalnym 8-bit ASCII, 0xB2)
No to zostały przerobione na zwykłe "2". Tak, jak pisałem wcześniej -
odpowiadam w ISOlatce a tu tego znaku nie ma. Chcesz mi zabronić
używania ISOlatki?
Ja tylko odnośnie wadliwej konwersji. ^2 lub ? byłoby OK. 2 już nie.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:238B ]
[ 15:29:56 user up 12272 days, 3:24, 1 user, load average: 0.30, 0.98, 0.15 ]
It's impossible to make anything foolproof because fools are so ingenious.
Adam Dybkowski
Guest
Mon Nov 30, 2009 10:19 pm
Artur M. Piwko pisze:
Quote:
Obejrzyj no sobie dokładnie mojego posta:
http://groups.google.com/group/pl.misc.elektronika/msg/e2b3afb9064bcc72
Tam nie było znaczków potęgowania, tam były po prostu kwadraty (2 w
superscript, tak, są takie znaczki w normalnym 8-bit ASCII, 0xB2)
No to zostały przerobione na zwykłe "2". Tak, jak pisałem wcześniej -
odpowiadam w ISOlatce a tu tego znaku nie ma. Chcesz mi zabronić
używania ISOlatki?
Ja tylko odnośnie wadliwej konwersji. ^2 lub ? byłoby OK. 2 już nie.
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
Adam Dybkowski
Guest
Mon Nov 30, 2009 11:31 pm
Jarosław Sokołowski pisze:
Quote:
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
Nie skończą się. Wtedy dopiero zaczną się na dobre. Unicode zawiera
faktycznie całe mnóstwo potrzebnych i niepotrzebnych symboli, ale
poszczególne fonty już nie. Unicode -- choć potrafi ułatwić życie przy
drukowaniu czy innej prezentacji -- kompletnie nie nadaje się do wymiany
informacji w sytuacjach, gdy istotna jest precyzja. W tabeli unikodowej
są *pojedyncze* znaki na oznaczenie kiloomów, mikrofaradów itp. Ktoś
z pewnością ulegnie pokusie by ich użyć. A inni być może zobaczą tam
kwadracik, znak zapytania albo puste miejsce -- bo używają fontu bez
tych znaków (ale za to z pięknym alfabetem gruzińskim).
Bez przesady. W każdym współczesnym systemie operacyjnym (czy to Vista,
czy Ubuntu, czy Leopard) jest co najmniej jedna czcionka z rozbudowanym
zestawem znaków. Na pewno znajdą się tam greckie litery (czyli bez
problemu zapiszemy mikrofarady i kiloomy) czy właśnie potęgi. Conajwyżej
może nie być niektórych znaków chińskich (bo wszystkie nie mieszczą się
nawet przy kodowaniu 16-bitowym UCS2) czy telugu. Kodowanie UTF-8 już od
dawna stosuje się na grupach wielojęzycznych (gdy trzeba przedstawić w
jednym poście tłumaczenia na kilka języków).
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Mon Nov 30, 2009 11:37 pm
Hello Adam,
Monday, November 30, 2009, 11:31:21 PM, you wrote:
Quote:
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
Nie skończą się. Wtedy dopiero zaczną się na dobre. Unicode zawiera
faktycznie całe mnóstwo potrzebnych i niepotrzebnych symboli, ale
poszczególne fonty już nie. Unicode -- choć potrafi ułatwić życie przy
drukowaniu czy innej prezentacji -- kompletnie nie nadaje się do wymiany
informacji w sytuacjach, gdy istotna jest precyzja. W tabeli unikodowej
są *pojedyncze* znaki na oznaczenie kiloomów, mikrofaradów itp. Ktoś
z pewnością ulegnie pokusie by ich użyć. A inni być może zobaczą tam
kwadracik, znak zapytania albo puste miejsce -- bo używają fontu bez
tych znaków (ale za to z pięknym alfabetem gruzińskim).
Bez przesady. W każdym współczesnym systemie operacyjnym (czy to Vista,
czy Ubuntu, czy Leopard) jest co najmniej jedna czcionka z rozbudowanym
zestawem znaków. Na pewno znajdą się tam greckie litery (czyli bez
problemu zapiszemy mikrofarady i kiloomy) czy właśnie potęgi. Conajwyżej
może nie być niektórych znaków chińskich (bo wszystkie nie mieszczą się
nawet przy kodowaniu 16-bitowym UCS2) czy telugu. Kodowanie UTF-8 już od
dawna stosuje się na grupach wielojęzycznych (gdy trzeba przedstawić w
jednym poście tłumaczenia na kilka języków).
Jasne, tylko jeszcze musi być jakiś wybór - ja na przykład potrzebuję
akurat czcionki o stałej szerokości znaków. A tak w ogóle, to
zacznijmy sobie powoli zdawać sprawę z tego, że Google nas zmusi w
końcu do używania Wave zamiast grup dyskusyjnych i skończy się
rumakowanie - już wyprzeprzyli grupy dyskusyjne z wyszukiwarki :(
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam:
http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
Jarosław Sokołowski
Guest
Mon Nov 30, 2009 11:45 pm
Pan Adam Dybkowski napisał:
Quote:
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
Nie skończą się. Wtedy dopiero zaczną się na dobre. Unicode zawiera
faktycznie całe mnóstwo potrzebnych i niepotrzebnych symboli, ale
poszczególne fonty już nie. Unicode -- choć potrafi ułatwić życie przy
drukowaniu czy innej prezentacji -- kompletnie nie nadaje się do wymiany
informacji w sytuacjach, gdy istotna jest precyzja. W tabeli unikodowej
są *pojedyncze* znaki na oznaczenie kiloomów, mikrofaradów itp. Ktoś
z pewnością ulegnie pokusie by ich użyć. A inni być może zobaczą tam
kwadracik, znak zapytania albo puste miejsce -- bo używają fontu bez
tych znaków (ale za to z pięknym alfabetem gruzińskim).
Jarek
PS
Żadnej przesaady w takiej konwersji nie widzę. Nawet mam taki kowerter.
Ale przecież nie będę go na stałe podłączał do czytnika newsowego, bo
i po co. Jak komuś nie zależy na czytelnym zapisywaniu swoich przemyśleń,
to już jego sprawa. Ja wszystkiego czytać nie muszę.
--
Motyli drewnianych,
Koników bujanych,
Cukrowej waty
I z piernika chaty...
Marek Lewandowski
Guest
Tue Dec 01, 2009 12:50 am
On Nov 30, 11:37 pm, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl> wrote:
Quote:
Jasne, tylko jeszcze musi być jakiś wybór - ja na przykład potrzebuję
akurat czcionki o stałej szerokości znaków.
Ale od tego jest substytucja znaków. I to nie zastępowanie "" przez
"^2" a zastąpienie np. , którego brakuje w Courierze symbolem wziętym
z najbardziej pokrewnej dostępnej czcionki. W najgorszym wypadku - z
Arial Unicode (u m$)...
Marek
Jarosław Sokołowski
Guest
Tue Dec 01, 2009 1:23 am
Pan Adam Dybkowski napisał:
Quote:
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
Nie skończą się. Wtedy dopiero zaczną się na dobre. Unicode zawiera
faktycznie całe mnóstwo potrzebnych i niepotrzebnych symboli, ale
poszczególne fonty już nie. Unicode -- choć potrafi ułatwić życie przy
drukowaniu czy innej prezentacji -- kompletnie nie nadaje się do wymiany
informacji w sytuacjach, gdy istotna jest precyzja. W tabeli unikodowej
są *pojedyncze* znaki na oznaczenie kiloomów, mikrofaradów itp. Ktoś
z pewnością ulegnie pokusie by ich użyć. A inni być może zobaczą tam
kwadracik, znak zapytania albo puste miejsce -- bo używają fontu bez
tych znaków (ale za to z pięknym alfabetem gruzińskim).
Bez przesady. W każdym współczesnym systemie operacyjnym (czy to Vista,
czy Ubuntu, czy Leopard) jest co najmniej jedna czcionka z rozbudowanym
zestawem znaków.
Ale przecież w tym całym Unicode nie chodzi o to, by była jedna czcionka,
tylko żeby można było wybrać każdą bez obawy, że coś będzie nieczytelne.
Trudno uznać za postęp to, że do usenetowania w ISO-8859-2 można sobie
wybrać każdy font, a w UTF-8 tylko jeden lub kilka.
Quote:
Na pewno znajdą się tam greckie litery (czyli bez problemu zapiszemy
mikrofarady i kiloomy) czy właśnie potęgi.
Z naciskiem na *znajdą się*. Albo i nie. Ja to wiem, że można kiloomy
zapisać jak Pan Bóg przykazał literamki "k" i "omega". Ale dopuszczając
wszędzie UTF-8 nie da się zabronić umieszczenia jednego znaku (bodajże
0x33C0) zamiast dwóch. Ktoś to w końcu zrobi, jeśli nawet nie świadomie,
to przez jakieś copy-paste. I nie będzie się nawet zastanawiał, "bo
przecież w Unicode miało być wszystko cacy". A kto inny już może tego
nie zobaczyć.
Quote:
Conajwyżej może nie być niektórych znaków chińskich (bo wszystkie
nie mieszczą się nawet przy kodowaniu 16-bitowym UCS2) czy telugu.
Przesadny optymizm. Z fontami chińskimi, koreańskimi, gruzińskimi
czy innymi nie ma kłopotu. Od razu widać czy nadają się czy nie.
Gorzej z tym mrowiem różnych dziwnych robaczków, które przydają
się w tekstach technicznych. I kuszą by ich użyć. One są umieszczane
w fontach po uważaniu -- jak jest taka strzałka, to znów nie ma
innego trójkącika.
Quote:
Kodowanie UTF-8 już od dawna stosuje się na grupach wielojęzycznych
(gdy trzeba przedstawić w jednym poście tłumaczenia na kilka języków).
Nawet w jednojęzycznych się stosuje. I nie mam nic przeciwko temu.
Bo działa. Ja tylko przestrzegam przed złudną wiarą w to, że UTF-8
rozwiązuje wszystkie usenetowe problemy. Nie rozwiązuje, a powoduje
masę nowych.
Jarek
--
Bo w jedności leży siła
Byle tylko jedna była
Jedna świnia, jedna krowa
Jedna dupa, jedna głowa
RoMan Mandziejewicz
Guest
Tue Dec 01, 2009 9:33 am
Hello Marek,
Monday, November 30, 2009, 11:50:33 PM, you wrote:
Quote:
Jasne, tylko jeszcze musi być jakiś wybór - ja na przykład potrzebuję
akurat czcionki o stałej szerokości znaków.
Ale od tego jest substytucja znaków. I to nie zastępowanie "2" przez
"^2" a zastąpienie np. ?, którego brakuje w Courierze symbolem wziętym
z najbardziej pokrewnej dostępnej czcionki. W najgorszym wypadku - z
Arial Unicode (u m$)...
Arial nie jest czcionką o stałej szerokości znaków a courier jest
paskudny.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam:
http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
RoMan Mandziejewicz
Guest
Tue Dec 01, 2009 9:41 am
Hello Marek,
Tuesday, December 1, 2009, 9:38:40 AM, you wrote:
Quote:
Arial nie jest czcionką o stałej szerokości znaków a courier jest
paskudny.
Mam Ci zdefiniować słowo "przykład"?
Problem w tym, że fontów o stałej szerokości jest bardzo mało. Ale Ty
tego nie chcesz zrozumieć, niestety.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam:
http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack
Marek Lewandowski
Guest
Tue Dec 01, 2009 10:38 am
On Dec 1, 9:33 am, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl> wrote:
Quote:
Arial nie jest czcionką o stałej szerokości znaków a courier jest
paskudny.
Mam Ci zdefiniować słowo "przykład"?
Marek
Artur M. Piwko
Guest
Tue Dec 01, 2009 10:55 am
In the darkest hour on Mon, 30 Nov 2009 22:19:01 +0100,
Adam Dybkowski <adybkows12@45wp.pl> screamed:
Quote:
Ja tylko odnośnie wadliwej konwersji. ^2 lub ? byłoby OK. 2 już nie.
Eeee, chciałbyś aby przy konwersji UTF-8 na ISO8859-2 jeden znaczek "do
drugiej potęgi" został skonwertowany na dwa znaki "^2"? Przesaada. Wg
mnie jeżeli wszyscy przejdą w końcu na UTF-8 to skończą się odwieczne
wojny kodowań. Howgh.
Tylko z racji tego, że kodowanie 1:1 jest niemożliwe. Kwestia tylko
napisania odpowiedniej tablicy translacji.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:223B ]
[ 10:54:51 user up 12273 days, 22:49, 1 user, load average: 0.18, 0.95, 0.22 ]
If you remember the 60's, you weren't there.
Artur M. Piwko
Guest
Tue Dec 01, 2009 11:04 am
In the darkest hour on Tue, 1 Dec 2009 09:41:57 +0100,
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> screamed:
Quote:
Arial nie jest czcionką o stałej szerokości znaków a courier jest
paskudny.
Mam Ci zdefiniować słowo "przykład"?
Problem w tym, że fontów o stałej szerokości jest bardzo mało. Ale Ty
tego nie chcesz zrozumieć, niestety.
Consolas wystarczy.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:225B ]
[ 11:02:45 user up 12273 days, 22:57, 1 user, load average: 0.18, 0.95, 0.22 ]
Vidi, vici, veni. (I saw, I conquered, I came).
Goto page Previous 1, 2, 3 Next