NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Dlaczego pinologia wzmacniacza LM324 ma taką, a nie inną formę?
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:11 pm
Jaki jest np. LM324 każdy wie.
Dlaczego akurat tak, a nie np. wyjściami w lewo czy prawo?
Irek.N.
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:11 pm
Quote:
Umieszczenie wyjścia koło wejścia minus ma sens, przeważnie przecież
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z prowadzeniem
ścieżek.
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z prowadzeniem
ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-
. Nie
pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
Miłego.
Irek.N.
Jakub Rakus
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:11 pm
On 01.07.2015 21:11, szklanynocnik@gmail.com wrote:
Quote:
Jaki jest np. LM324 każdy wie.
Dlaczego akurat tak, a nie np. wyjściami w lewo czy prawo?
Dlaczego akurat tak, a nie np. wyjściami w lewo czy prawo?
Dużo powodów. Raz zaszłość historyczna, kiedyś ktoś wyprodukował
poczwórny wzmacniacz i reszta kopiowała takie ułożenie. Czasem jeden i
ten sam producent robi to celowo, żeby klient mógł łatwo wymienić
"stare" chipy na "nowe". Zauważ też, że wzmacniacze podwójne mają bardzo
podobny rozkład - jeden z pary wszystkie piny na lewo, drugi wszystkie
na prawo, i w tej samej konwencji: out-in(-)-in(+). Stary jak świat 741
w dip8 też ma "podstawowe" piny w tej konwencji.
Umieszczenie wyjścia koło wejścia minus ma sens, przeważnie przecież
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z prowadzeniem
ścieżek.
--
Pozdrawiam
Jakub Rakus
Irek.N.
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:11 pm
Janusz, jakieś g... Ci się dokleiło do stopki :)
Miłego.
Irek.N.
janusz_k
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:11 pm
W dniu 2015-07-01 o 21:11, szklanynocnik@gmail.com pisze:
Quote:
Jaki jest np. LM324 każdy wie.
Dlaczego akurat tak, a nie np. wyjściami w lewo czy prawo?
Nudzisz się?
Dlaczego akurat tak, a nie np. wyjściami w lewo czy prawo?
Nudzisz się?
Wbrew pozorom to przemyślany rozkład, wyjścia daleko od siebie i wejść+
a każdy wzm łatwo odseparować liniami zasilania.
--
Pozdr
Janusz_K
---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Michał
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:35 pm
W dniu 01.07.2015 o 23:05, Irek.N. pisze:
Quote:
Umieszczenie wyjścia koło wejścia minus ma sens, przeważnie przecież
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z
prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-. Nie
pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z
prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-
. Nie
pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
Nie oni, tylko on.
NE555 jest w całości dziełem jednego inżyniera i to "wolnego strzelca"
pracującego na zlecenie.
Kiedyś słuchałem wywiadu z nim, ciekawa osoba.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Timer_555
Pozdrawiam,
--
Michał Smolnik
Irek.N.
Guest
Guest
Wed Jul 01, 2015 9:49 pm
Quote:
Nie oni, tylko on.
NE555 jest w całości dziełem jednego inżyniera i to "wolnego strzelca"
pracującego na zlecenie. Kiedyś słuchałem wywiadu z nim, ciekawa osoba.
NE555 jest w całości dziełem jednego inżyniera i to "wolnego strzelca"
pracującego na zlecenie. Kiedyś słuchałem wywiadu z nim, ciekawa osoba.
No proszę, nie wiedziałem, THX.
Swoją drogą, ciekawe co mówił na temat tego układu.
Jest dumny, bogaty, rozczarowany...
Miliard układów rocznie, robi wrażenie.
Miłego.
Irek.N.
Piotr Gałka
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 7:57 am
Użytkownik "Irek.N." <tajny@jakis.taki.jest.pl> napisał w wiadomości
news:mn1n93$djk$1@speranza.aioe.org...
Quote:
Swoją drogą, ciekawe co mówił na temat tego układu.
Coś mi chodzi po głowie, że układ miał być inny, a jego pomysły jak go
zrobić bardziej uniwersalnym musiał z trudem przeforsowywać, ale w końcu się
zgodzili i mamy 555.
P.G.
J.F.
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 8:23 am
Użytkownik "Irek.N." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mn1km7$6pb$1@speranza.aioe.org...
Quote:
Umieszczenie wyjścia koło wejścia minus ma sens, przeważnie
przecież robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji
z prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-.
Nie pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
przecież robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji
z prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-
.
Nie pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
Kto wie kiedy do czego projektowali - moze w przewlekanych nie ma
problemu.
No i druga sprawa, ze skrzyzowanie w ukladzie to klopot dla nich.
J.
Guest
Thu Jul 02, 2015 10:39 am
użytkownik janusz_k napisał:
Quote:
Wbrew pozorom to przemyślany rozkład, wyjścia daleko od siebie i wejść+
a każdy wzm łatwo odseparować liniami zasilania.
a każdy wzm łatwo odseparować liniami zasilania.
A jednak spotkałem takie ekranowanie wejścia, na wejściu są
uV/mV
http://ifotos.pl/z/waxpxxa
Urządzonko raczej z tych droższych, i tak dumam, dlaczego
"ekran" (pogrubiona linia)
- jest podłączony do wyjścia i wejścia odwracającego,
nie tam żadnej masy, + czy -.
- linia jest niezakończona
janusz_k
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 5:43 pm
W dniu 2015-07-01 o 22:58, Irek.N. pisze:
Quote:
Janusz, jakieś g... Ci się dokleiło do stopki 
Zapomniałem wyłączyć.
Zapomniałem wyłączyć.
--
Pozdr
Janusz_K
janusz_k
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 5:47 pm
W dniu 2015-07-02 o 10:39, szklanynocnik@gmail.com pisze:
Quote:
użytkownik janusz_k napisał:
Wbrew pozorom to przemyślany rozkład, wyjścia daleko od siebie i wejść+
a każdy wzm łatwo odseparować liniami zasilania.
A jednak spotkałem takie ekranowanie wejścia, na wejściu są
uV/mV
http://ifotos.pl/z/waxpxxa
A zauważyłeś że to wtórnik? wtórniki, a szczególnie jfet-y się tak
Wbrew pozorom to przemyślany rozkład, wyjścia daleko od siebie i wejść+
a każdy wzm łatwo odseparować liniami zasilania.
A jednak spotkałem takie ekranowanie wejścia, na wejściu są
uV/mV
http://ifotos.pl/z/waxpxxa
A zauważyłeś że to wtórnik? wtórniki, a szczególnie jfet-y się tak
ekranuje aby zminimalizować upływność wejścia.
--
Pozdr
Janusz_K
janusz_k
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 5:59 pm
W dniu 2015-07-01 o 23:05, Irek.N. pisze:
Quote:
Umieszczenie wyjścia koło wejścia minus ma sens, przeważnie przecież
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z
prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-. Nie
Ale czemu ci się krzyżuje? wystarczy "podciągać" 4 przez 1k i już się
robi się pętlę sprzężenia ujemnego, więc mniej kombinacji z
prowadzeniem ścieżek.
No to teraz inaczej. Układ 555. Ciągle nam coś się krzyżuje (4-
. Nie
Ale czemu ci się krzyżuje? wystarczy "podciągać" 4 przez 1k i już się
nic nie krzyżuje, ale na to trzeba "wpaść"
Quote:
pomyśleli, czy nie spodziewali się typowego zastosowania?
Wg mnie lepszy jest LM331, połączenie 555 + precyzyjne źródło prądowe z
Wg mnie lepszy jest LM331, połączenie 555 + precyzyjne źródło prądowe z
kluczem.
--
Pozdr
Janusz_K
Michał
Guest
Guest
Thu Jul 02, 2015 9:46 pm
W dniu 01.07.2015 o 23:49, Irek.N. pisze:
Quote:
Nie oni, tylko on.
NE555 jest w całości dziełem jednego inżyniera i to "wolnego strzelca"
pracującego na zlecenie. Kiedyś słuchałem wywiadu z nim, ciekawa osoba.
No proszę, nie wiedziałem, THX.
Swoją drogą, ciekawe co mówił na temat tego układu.
Jest dumny, bogaty, rozczarowany...
Miliard układów rocznie, robi wrażenie.
NE555 jest w całości dziełem jednego inżyniera i to "wolnego strzelca"
pracującego na zlecenie. Kiedyś słuchałem wywiadu z nim, ciekawa osoba.
No proszę, nie wiedziałem, THX.
Swoją drogą, ciekawe co mówił na temat tego układu.
Jest dumny, bogaty, rozczarowany...
Miliard układów rocznie, robi wrażenie.
Poczytaj/posłuchaj sobie:
http://semiconductormuseum.com/Transistors/LectureHall/Camenzind/Camenzind_Index.htm
Pozdrawiam,
--
Michał Smolnik
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Dlaczego pinologia wzmacniacza LM324 ma taką, a nie inną formę?