Jak działa organizacja pamięci w Atmega2561 z bootloaderem i DATA w Bascomie?

Mon Sep 12, 2016 3:37 pm   

Kuśwa, nie mogę zrozumieć.

Ponoć tam jest 256K flash. "Liniowo", jak stoi w dataszicie.
No ale - adres bootloadera (jak jest włączony) podają 1F800.
No jak - w środku pamięci ??

Poza tym, mam taki zonk z Bascomem (bez bootloadera na razie).
Otóż, mam w programie proste CRC.
W tym celu w programie jest linijka

DATA "CRC=0000"

Te zera są później zastępowane wartością jakąś, ale to nieważne.
Po prostu chodzi o to, że w programie jest zapisana poprawna wartość CRC.

I w czasie działania program odszukuje "w sobie" ten string.
I fajnie - tylko podaje mi, że on jest pod adresem 3032A. Czyli pod
adresem "poza" programem jakby, bo program zajmuje teraz 1DBF4.

Za cholerę nie mogę skumać jak to jest zorganizowane. Nawet bez
bootloadera. A co dopiero z.

A musiałem się przesiąść z M128 bo tam mi program już zajmował 97%....

Ktoś może mnie oświecić proszę ?

Mon Sep 12, 2016 3:55 pm   

ja nie wiem...

Mon Sep 12, 2016 4:28 pm   

Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nr6i30$pvp$1@node2.news.atman.pl...

Czemu nie. Kompatybilnosc ?

Ty sie lepiej pytaj jak sobie poradzili z cala reszta, to w koncu
16-bitowy procesor.



A to nie jest kwestia slowa/bajty ?

J.

Mon Sep 12, 2016 4:41 pm   

Bo ja nie wiem...

A może problem polega na działaniu polecenia Cpeekh ?
Ono sobie jakoś tam przelicza adres zadany, bo "normalnie" przeznaczone
jest to odczytu z pamięci powyżej pierwszych 64K. No i w M128 to działa
zrozumiale.

Ale w M2561 nie rozumiem. Zostawiając na razie bootloader,bo nie używam
teraz. Mam zamiar, ale na razie stanąłem na tym CRC.

Mon Sep 12, 2016 5:25 pm   

On 2016-09-12 17:37, sundayman wrote:

Nie, jest to okienkowane w dośc prymitywny sposób:

http://www.atmel.com/webdoc/avrassembler/avrassembler.wb_LD.html

Memory access is limited to the current data segment of 64K bytes. To
access another data segment in devices with more than 64K bytes data
space, the RAMPX, RAMPY, RAMPZ in register in the I/O area has to be
changed.

http://www.atmel.com/webdoc/avrassembler/avrassembler.wb_registers.html

http://electronics.stackexchange.com/questions/26682/accessing-data-past-64k-boundary-on-atmega1280

Mon Sep 12, 2016 5:30 pm   

On 2016-09-12 17:37, sundayman wrote:

Na końcu.

http://www.atmel.com/Images/Atmel-2549-8-bit-AVR-Microcontroller-ATmega640-1280-1281-2560-2561_datasheet.pdf

The ATmega640/1280/1281/2560/2561 contains 64K/128K/256K bytes [...]
instructions are 16 bit or 32 bit wide, the Flash is organized as
32K/64K/128K × 16.

Mon Sep 12, 2016 5:35 pm   

sundayman <sundayman@poczta.onet.pl> napisał(a):

Bootloader jest tutaj na końcu Flasha, nie musi być na początku.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 7 hours, 44 minutes and 17 seconds

Mon Sep 12, 2016 5:38 pm   

W dniu 2016-09-12 o 17:37, sundayman pisze:

Adresujesz SŁOWA a nie bajty

Mon Sep 12, 2016 6:49 pm   

Że bootloader jest na końcu to wiem.
Ale - jeżeli adresuję SŁOWA, to kuśwa instrukcja CpeekH działa bez sensu ?

No bo podaję adres słowa, a w wyniku dostaję bajt ??
Ale to by się nie zgadzało z tymi informacjami tutaj:

http://www.mcselec.com/index2.php?option=com_forum&Itemid=59&page=viewtopic&t=12319&highlight=cpeekh

Z tego co tam napisane (ostatecznie potwierdzone przecież przez autora
Bascoma) by wynikało, że jednakowoż dla cpeekh(x)
x oznacza kolejny numer bajtu.


___________________________________________________
* bardzo proszę bez komentarzy "nie pisz w bascom". Jakbym mogł, to bym
nie pisał Tak wyszło i w tym przypadku musi tak zostać...

Mon Sep 12, 2016 6:52 pm   

W dniu 2016-09-12 o 17:37, sundayman pisze:

pamięci i zmieścisz się w 64-ce.
Co do adresacji jak już Ci napisali, adresowanie jest słowami 16-to
bitowymi, jak to Bascom przelicza to nie wiem.

--
Pozdr

Janusz_K

Mon Sep 12, 2016 7:08 pm   

Ja głupi.
Okazało się, że mój błąd. Zamiast zmiennej dword w pętli przeszukującej
flash dałem word. No i to dało taki efekt. Jak poprawiłem to jest już
chyba dobrze.

Mon Sep 12, 2016 10:19 pm   

On 12.09.2016 17:37, sundayman wrote:

To jest adres w wordach 16 bitowych

Tue Sep 13, 2016 7:24 am   

On Mon, 12 Sep 2016 18:28:05 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Od kiedy??

--
Marek