NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Opinie o programatorze/debuggerze ICD2 - wartość zakupu z eBay?
szlovak
Guest
Guest
Thu Jun 29, 2006 10:40 am
Quote:
Możesz założyć za darmo konto w Inteligo - VisaElectron do konta
założonego przez sieć nadaje się do płatności PayPal.
[...]
założonego przez sieć nadaje się do płatności PayPal.
[...]
wiem , ale jak przyszedł facet i sprawdził dowód tylko po numerze !!! i kłamał co do umowy , to dziada pogoniłem. Bardzo zraziło to mnie do tego banku
--
szlovak
Guest
Guest
Thu Jun 29, 2006 10:40 am
Mariusz Ł. wrote:
Quote:
p.s. a płytka i tak jest kiepska 
Ja robię ładniejsze. Takie bardzo,
bardzo ładne
Ja robię ładniejsze. Takie bardzo,
bardzo ładne
każdy chwali swoje
. pzdr
--
szlovak
Guest
Guest
Thu Jun 29, 2006 10:40 am
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello szlovak,
Thursday, June 29, 2006, 10:19:03 AM, you wrote:
Odległość to nie jest argument. Gość ma koszt przesyłki na cały
świat za 9.99$ Sam tej płytki nie trawił, tylko zamówił od razu
jest argumentem bo będzie to długo trwało. Po pierwsze trzeba mieć
konto w PayPalu i jeśli ktoś nie ma tego konta wątpię żeby
specjalnie zakładał. ja np w mbanku musze zapłacic 25zł za ekarte
lub zakładac kredytową ktorej nie chcę
Możesz założyć za darmo konto w Inteligo - VisaElectron do konta
założonego przez sieć nadaje się do płatności PayPal.
[...]
Thursday, June 29, 2006, 10:19:03 AM, you wrote:
Odległość to nie jest argument. Gość ma koszt przesyłki na cały
świat za 9.99$ Sam tej płytki nie trawił, tylko zamówił od razu
jest argumentem bo będzie to długo trwało. Po pierwsze trzeba mieć
konto w PayPalu i jeśli ktoś nie ma tego konta wątpię żeby
specjalnie zakładał. ja np w mbanku musze zapłacic 25zł za ekarte
lub zakładac kredytową ktorej nie chcę
Możesz założyć za darmo konto w Inteligo - VisaElectron do konta
założonego przez sieć nadaje się do płatności PayPal.
[...]
ale i tak to zajmie troche czasu , tydzien - 2-3 tygodnie
--
szlovak
Guest
Guest
Thu Jun 29, 2006 1:40 pm
szlovak wrote:
Quote:
stary model, ten ICD2 jest szybszy, tamten ma 1,5Mbit/s a ten 2Mbit/s
pomyłka. Wszystkie mają ICD2 full speeda. Tylko zależnie jak się podłączy czy pod zwykłe czy usb2.0 to jest różnica. Ale i tak zapierdziela nieźle. A ten CCSa w sumie nie musi być w cale szybszy http://www.ccsinfo.com/forum/viewtopic.php?t=17981&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=7a3d3ffe7d24aa76a127785ebe9be067
--
Marcin
Guest
Guest
Fri Jun 30, 2006 1:22 pm
Quote:
Nie wiem jak chcesz przegonić USB na RSie ale może mnie oświecisz.
Protokołem.
Co z tego że USB jest znacznie szybsze - wcale tego nie widać na tym
przykładzie.
Quote:
Niestety na CCSie nie ma tak szybko nowych procków jak na ICD2 a niektórych
wcale nie ma tzn. pic24 dspic30 i 33.
wcale nie ma tzn. pic24 dspic30 i 33.
I tak i nie. Nie tak szybko jak na ICD2 ale są.
Quote:
Jedynie na uwagę zasługuje CCS w wersji na >USB , bo chodzi na 40MHz.
ICD-S40 też chodzi na 40 Mhz - właśnie o nim mówię.
szlovak
Guest
Guest
Fri Jun 30, 2006 4:41 pm
Marcin wrote:
Quote:
Nie wiem jak chcesz przegonić USB na RSie ale może mnie oświecisz.
Protokołem.
Konkretnie proszę. Jaką przewagę?
Quote:
Co z tego że USB jest znacznie szybsze - wcale tego nie widać na tym
przykładzie.
przykładzie.
Powiedz ile programujesz procka (z weryfikacją) 32k słów z serii np
pic18?
Quote:
Niestety na CCSie nie ma tak szybko nowych procków jak na ICD2 a
niektórych
wcale nie ma tzn. pic24 dspic30 i 33.
I tak i nie. Nie tak szybko jak na ICD2 ale są.
ściemniasz, nie ma wcale żadnej obsługi dla tych procków a
dsPIC30 powstały najwcześniej z tej trójki. Mówię o ICD CCS. Tylko mi
nie mów że zaraz wyjdzie :->>> Poza tym, nawet ten "super wypasiony"
debuger Mach X ma debugowanie tylko dwóch procków z serii dsPIC30 i to
w wersji beta. ROTFL
Quote:
Jedynie na uwagę zasługuje CCS w wersji na >USB , bo chodzi na
40MHz.
ICD-S40 też chodzi na 40 Mhz - właśnie o nim mówię.
Zobacz : http://www.ccsinfo.com/faq.php?page=ccs_vs_microchip_icd jest
tam nieścisłość , a nawet dwie:
*1.* mówią że icd2 NA USB robi odczyt komórek w 1.36s i niżej piszą
coś że był testowany w mplabie z prędkością 57600 (USB ???!!! ROTFL) :
"MPLAB 6.10 was used to test MPLAB ICD-2, the serial baud rate was set
to 57,600 (the max setting in MPLAB 6" .
*2.* piszą że ich debuger w wersji na rs jest szybszy niż na USB ??!!
To usb jest tylko po to w ich ICD żeby dawało napięcie 5V??? ROTFL:
"16F877A
MPLAB USB ICD-2 1.36 seconds
PCW serial ICD-S40 (40Mhz) 0.16 seconds
PCW USB ICD-U40 0.24 seconds "
Wygląda na to że na pewno sknocili porównanie. Może wyniki coś mówią
ale nie wiem co po takim opisie porównania. A co do porównania
prędkości ICD2 z ICD-U40 to wygląda na to że testowali ICD2 co ma USB i
RS, po RSie, a ICD-U40 który ma tylko USB po USB , mega ROTFL
Chyba zrobie sam pomiar i wrzucę tu wynik, chyba że ktoś zna inne
wyniki z doświadczenia
--
szlovak
Guest
Guest
Fri Jun 30, 2006 5:15 pm
Marcin wrote:
Quote:
Nie wiem jak chcesz przegonić USB na RSie ale może mnie oświecisz.
Protokołem.
Konkretnie proszę. Jaką przewagę?
Quote:
Co z tego że USB jest znacznie szybsze - wcale tego nie widać na tym
przykładzie.
przykładzie.
Powiedz ile programujesz procka (z weryfikacją) 32k słów z serii np
pic18?
Quote:
Niestety na CCSie nie ma tak szybko nowych procków jak na ICD2 a
niektórych
wcale nie ma tzn. pic24 dspic30 i 33.
I tak i nie. Nie tak szybko jak na ICD2 ale są.
ściemniasz, *nie* *ma* *wcale* *żadnej* *obsługi* dla tych procków a
dsPIC30 powstały najwcześniej z tej trójki. Mówię o ICD CCS. Tylko mi
nie mów że zaraz wyjdzie :->>> Poza tym, nawet ten "super wypasiony"
debuger Mach X ma debugowanie tylko dwóch procków z serii dsPIC30 i to
w wersji beta. ROTFL
Quote:
Jedynie na uwagę zasługuje CCS w wersji na >USB , bo chodzi na
40MHz.
ICD-S40 też chodzi na 40 Mhz - właśnie o nim mówię.
Zobacz : http://www.ccsinfo.com/faq.php?page=ccs_vs_microchip_icd jest
tam nieścisłość , a nawet dwie:
*1.* mówią że icd2 *NA* *USB* robi odczyt komórek w 1.36s i niżej piszą
coś że był testowany w mplabie z prędkością 57600 (USB ???!!! *ROTFL*) :
"MPLAB 6.10 was used to test MPLAB ICD-2, the serial baud rate was set
to 57,600 (the max setting in MPLAB 6" .
*2.* piszą że ich debuger w wersji na rs jest szybszy niż na USB ??!!
ROTFL:
"16F877A
MPLAB USB ICD-2 1.36 seconds
PCW serial ICD-S40 (40Mhz) 0.16 seconds
PCW USB ICD-U40 0.24 seconds "
Wygląda na to że na pewno sknocili porównanie. Może wyniki coś mówią
ale nie wiem co po takim opisie porównania. Albo już wiem, testowali
ICD2 co ma USB po RSie , mega ROTFL
Chyba zrobie sam pomiar i wrzucę tu wynik
--
Marcin
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 5:59 am
Quote:
Nie wiem jak chcesz przegonić USB na RSie ale może mnie oświecisz.
Protokołem.
Konkretnie proszę. Jaką przewagę?
Co z tego że USB jest znacznie szybsze - wcale tego nie widać na tym
przykładzie.
Powiedz ile programujesz procka (z weryfikacją) 32k słów z serii np
pic18?
Niestety na CCSie nie ma tak szybko nowych procków jak na ICD2 a
niektórych
wcale nie ma tzn. pic24 dspic30 i 33.
I tak i nie. Nie tak szybko jak na ICD2 ale są.
ściemniasz, nie ma wcale żadnej obsługi dla tych procków a
dsPIC30 powstały najwcześniej z tej trójki. Mówię o ICD CCS. Tylko mi
nie mów że zaraz wyjdzie :->>> Poza tym, nawet ten "super wypasiony"
debuger Mach X ma debugowanie tylko dwóch procków z serii dsPIC30 i to
w wersji beta. ROTFL
Jedynie na uwagę zasługuje CCS w wersji na >USB , bo chodzi na
40MHz.
ICD-S40 też chodzi na 40 Mhz - właśnie o nim mówię.
Zobacz : http://www.ccsinfo.com/faq.php?page=ccs_vs_microchip_icd jest
tam nieścisłość , a nawet dwie:
*1.* mówią że icd2 NA USB robi odczyt komórek w 1.36s i niżej piszą
coś że był testowany w mplabie z prędkością 57600 (USB ???!!! ROTFL) :
"MPLAB 6.10 was used to test MPLAB ICD-2, the serial baud rate was set
to 57,600 (the max setting in MPLAB 6" .
*2.* piszą że ich debuger w wersji na rs jest szybszy niż na USB ??!!
To usb jest tylko po to w ich ICD żeby dawało napięcie 5V??? ROTFL:
"16F877A
MPLAB USB ICD-2 1.36 seconds
PCW serial ICD-S40 (40Mhz) 0.16 seconds
PCW USB ICD-U40 0.24 seconds "
Wygląda na to że na pewno sknocili porównanie. Może wyniki coś mówią
ale nie wiem co po takim opisie porównania. A co do porównania
prędkości ICD2 z ICD-U40 to wygląda na to że testowali ICD2 co ma USB i
RS, po RSie, a ICD-U40 który ma tylko USB po USB , mega ROTFL
Chyba zrobie sam pomiar i wrzucę tu wynik, chyba że ktoś zna inne
wyniki z doświadczenia
Ja nie porównuje parametrów, ja mówię jak jest. Mam oba programatory i
pracuje mi się o niebo lepiej z CCSowym niż z ICD2.
bye
szlovak
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 9:40 am
Marcin wrote:
Quote:
Ja nie porównuje parametrów, ja mówię jak jest. Mam oba programatory i
pracuje mi się o niebo lepiej z CCSowym niż z ICD2.
pracuje mi się o niebo lepiej z CCSowym niż z ICD2.
no to powiedz coś bliżej. Mierzyłem i zrzut jednej komórki po jednym kroku w oknie WATCH na procku pic16f872 na 20MHz zajmuje około 0,6s. Zrzut wszystkich rejestrów GPR albo specjalnego przeznaczenia , to koło 7 i 6 s
--
szlovak
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 10:40 am
Quote:
Ja nie porównuje parametrów, ja mówię jak jest. Mam oba programatory i
pracuje mi się o niebo lepiej z CCSowym niż z ICD2.
pracuje mi się o niebo lepiej z CCSowym niż z ICD2.
i jeszcze , programowanie z weryfikacją pic18f4550 z pamiecią programu 32k słów zajmuje około 8 sekund. Odczyt 4.
--
Marcin
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 11:26 am
Quote:
no to powiedz coś bliżej. Mierzyłem i zrzut jednej komórki po jednym kroku
w oknie WATCH na procku pic16f872 na 20MHz zajmuje około 0,6s. Zrzut
w oknie WATCH na procku pic16f872 na 20MHz zajmuje około 0,6s. Zrzut
wszystkich rejestrów GPR albo specjalnego przeznaczenia , to koło 7 i 6 s
Quote:
No ale co mam Ci powiedzieć ? Kompiluję program , ładuje się do procka -
odpalam debugger i leci. Na ICD2 robi się to samo ale jakoś dłużej. Szybciej
mi się pracuje na CCSie - sorki ale tak jest - teraz mnie zabij.
szlovak
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 12:40 pm
Marcin wrote:
Quote:
no to powiedz coś bliżej. Mierzyłem i zrzut jednej komórki po jednym kroku
w oknie WATCH na procku pic16f872 na 20MHz zajmuje około 0,6s. Zrzut
wszystkich rejestrów GPR albo specjalnego przeznaczenia , to koło 7 i 6 s
No ale co mam Ci powiedzieć ? Kompiluję program , ładuje się do procka -
odpalam debugger i leci. Na ICD2 robi się to samo ale jakoś dłużej. Szybciej
mi się pracuje na CCSie - sorki ale tak jest - teraz mnie zabij.
w oknie WATCH na procku pic16f872 na 20MHz zajmuje około 0,6s. Zrzut
wszystkich rejestrów GPR albo specjalnego przeznaczenia , to koło 7 i 6 s
No ale co mam Ci powiedzieć ? Kompiluję program , ładuje się do procka -
odpalam debugger i leci. Na ICD2 robi się to samo ale jakoś dłużej. Szybciej
mi się pracuje na CCSie - sorki ale tak jest - teraz mnie zabij.
poprostu mnie to interesuje o ile szybciej procentowo, ot co. Może klona CCSa też zrobię jak znajdę :-)
--
Marcin
Guest
Guest
Mon Jul 03, 2006 12:43 pm
Quote:
poprostu mnie to interesuje o ile szybciej procentowo, ot co. Może klona
CCSa też zrobię jak znajdę :-)
Nie wiem
Ja zrobiłem klona.
Marcin
Guest
Guest
Tue Jul 04, 2006 7:21 am
Quote:
klona na 18f452 czy na 18f252 nigdzie nie widzę podczas gdy icd2 można
znaleźć wszędzie w 10 wersjach
Zrobiłem klona na 18F252 na podstawie oryginału. Mój klon ma wady ale jest
spoko. Najpowązniejszą wadą jest brak możliwości automatycznego upgradu.
Trzeba to niestety zrobić drugim programatorem, a to dlatego że nie miałem
czasu ani ochoty na rozwalanie ichniego bootloadera . Nie wiem też czy układ
poprawnie pracuje w 3V, bo niesprawdzałem.
Klona wykonalem z konieczności, bo na poczatku CCSowy dostawca w Polsce
działał baaardzo wooolno i nie moglismy się doczekać na sprzęt. W tamtych
czasach ICD2 działało przeraxliwie wolno - poprawili to później - zdaje się
że ładowało cały RAM za każdym razem kiedy robiło się pause w debugingu.
Teraz wygląda to tak, że programujemy sobie z chłopakami w CCSie godzac się
oczywiście na wszystkie zalety i wady tego kompilatora, wykorzystując naszą
podróbę. Oryginał lezy sobie w szufladzie.
Mieliśmy też oryginal na USB ale się uwalił dość szybko (może sami go
uwalilismy ..) tak czy siak procek w jego wnetrzu umarł - sprzęt zwróciliśmy
do dostawcy.
ICD2 też sobie lezy w szufladzie tak na wszelki wypadek.
szlovak
Guest
Guest
Tue Jul 04, 2006 7:40 am
Marcin wrote:
Quote:
poprostu mnie to interesuje o ile szybciej procentowo, ot co. Może klona
CCSa też zrobię jak znajdę :-)
Nie wiem :)
Ja zrobiłem klona.
klona na 18f452 czy na 18f252 nigdzie nie widzę podczas gdy icd2 można znaleźć wszędzie w 10 wersjach
--
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Opinie o programatorze/debuggerze ICD2 - wartość zakupu z eBay?