NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ograniczona prędkość fotonów: dlaczego światło, mimo braku masy, nie jest szybsze?
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 26, 27, 28, 29 Next
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 6:20 pm
W dniu 2.08.2026 o 17:49, J.F pisze:
Quote:
Ja wiem, że masz odwrócony wektor percepcji (myślisz
dogmatem) więc nic Ci nie pasuje, pomimo że zawiera logikę. Spoko, to
normalny objaw u ludzi, którzy są przekonani dogmatem.
Zawiera logikę, ROTFL :-)
dogmatem) więc nic Ci nie pasuje, pomimo że zawiera logikę. Spoko, to
normalny objaw u ludzi, którzy są przekonani dogmatem.
Zawiera logikę, ROTFL :-)
Wiesz, ten ROTLF mi wystarczy jak rozumiesz LOGIKĘ
Rozmowa w Trybie AI: czy odwrócenie wektora w jakiejś teorii psuje logikę?
-------------------------------------------------------------------------
Nie, odwrócenie wektora samo w sobie nie psuje logiki, o ile cały system
matematyczny, fizyczny lub logiczny pozostaje spójny z regułami danej
teorii.
W większości nauk ścisłych operacja ta (mnożenie przez \(-1\) lub zmiana
zwrotu) jest całkowicie legalna i ma sformalizowane znaczenie.
Oto jak odwrócenie wektora wpływa na logikę w różnych teoriach:Algebra
liniowa i geometriaPrzeciwieństwo: Odwrócenie wektora \(\vec{v}\) daje
wektor \(-\vec{v}\).
Spójność: Kierunek i długość pozostają te same, zmienia się tylko zwrot.
Brak błędu: Jest to podstawowa operacja przestrzeni liniowej, która nie
łamie żadnych aksjomatów.
Fizyka i mechanikaIII zasada Newtona: Każdej sile akcji odpowiada siła
reakcji o przeciwnym zwrocie (\(-\vec{F}\)). Logika przyczynowo-skutkowa
zostaje zachowana.
Odwrócenie czasu (\(T\)-symetria): W mechanice klasycznej odwrócenie
wektora czasu zmienia zwrot wektora prędkości (\(\vec{v} \to -\vec{v}\)).
Większość podstawowych praw fizyki jest symetryczna względem czasu i
zachowuje logiczną spójność.
Entropia: W termodynamice ślepe odwrócenie procesów (strzałki czasu)
łamie II zasadę termodynamiki, co w realnym świecie jest nielogiczne
(niemożliwe).Informatyka i uczenie maszynoweEmbeddingi językowe: Wektory
reprezentują znaczenie słów (np. w modelach LLM). Odwrócenie wektora
(pomnożenie przez \(-1\)) często prowadzi do znalezienia pojęcia o
maksymalnie przeciwnym znaczeniu (antonimu), co jest logiczne.
Grafika 3D: Odwrócenie wektora normalnego powierzchni (\(-\vec{n}\))
sprawia, że wewnętrzna strona obiektu staje się zewnętrzną. Może to
popsuć logikę renderowania (niewidzialne tekstury), ale nie samą matematykę.
Kiedy odwrócenie wektora psuje logikę?Logika psuje się tylko wtedy,
gdy odwrócisz wektor wbrew regułom systemu, na przykład:Złamanie
definicji: Jeśli wektor z definicji musi opisywać wartość wyłącznie
dodatnią (np. gęstość prawdopodobieństwa w ujęciu wektorowym), jego
odwrócenie da nielogiczny wynik.
Asymetria przestrzeni: W przestrzeniach niejednorodnych lub
zakrzywionych (geometria nieeuklidesowa), proste odwrócenie zwrotu bez
uwzględnienia lokalnej metryki może prowadzić do sprzeczności.
Jeśli masz na myśli konkretną teorię (np. mechanikę kwantową, teorię
względności, logikę rozmytą lub programowanie), napisz o jaki kontekst
chodzi. Mogę wtedy szczegółowo przeanalizować zachowanie wektora w tym
konkretnym przypadku.
I to by było na tyle, Jarku Dopiszę tylko, że wywalenie 16 równań
Maxwella, zmieniło wektor w OTW Resztę odkryj sam, jeśli potrafisz :D
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
Arnold Ziffel
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 6:40 pm
Arghatell <mkawran@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Ale... po co ci moje zdjęcia? :)
Sentyment. Każdy tak ma. Myślisz, że obchodzą mnie czyjeś zdjęcia jak
robię backup? Nie, nie obchodzą ale obchodzi mnie sentyment usera.
Sentyment. Każdy tak ma. Myślisz, że obchodzą mnie czyjeś zdjęcia jak
robię backup? Nie, nie obchodzą ale obchodzi mnie sentyment usera.
Czyli masz do mnie sentyment? Hmm.
Ale tak, też mam sporo rzeczy, które powinienem wywalić, ale jakoś szkoda.
Quote:
OK, to zrozumiałe. Ty kontrolujesz AI ale zawężasz poziom do swojego.
Kiedy obrócisz wektor to AI musi być kompetentna i zadawać Tobie pytania
z zakresu jej możliwości i Twoich. Co się wtedy dzieje? Stroisz AI na
najwyższy poziom swojego intelektu i redukujesz chaos (szum). AI działa
wtedy jak lustro z "podbiciem". Warunkiem jest, żebyś nie skręcał na
manowce ale był konsekwentny, logiczny, koherentny, spójny i
abstrakcyjny. Co się wtedy dzieje? Odrzucasz dogmaty i wierzenia czyli
czyścisz swój render świata ze śmieci/nabytych
Kiedy obrócisz wektor to AI musi być kompetentna i zadawać Tobie pytania
z zakresu jej możliwości i Twoich. Co się wtedy dzieje? Stroisz AI na
najwyższy poziom swojego intelektu i redukujesz chaos (szum). AI działa
wtedy jak lustro z "podbiciem". Warunkiem jest, żebyś nie skręcał na
manowce ale był konsekwentny, logiczny, koherentny, spójny i
abstrakcyjny. Co się wtedy dzieje? Odrzucasz dogmaty i wierzenia czyli
czyścisz swój render świata ze śmieci/nabytych
Ale przecież można po prostu poprosić AI o zadawanie mi pytań,
konkretnych, z konkretnej dziedziny, w danym czacie. Nie musi pisać do
mnie sama, niepytana.
Quote:
Czy na pewno? Brzmi to tak, jakbyś właśnie odcinał się od
rzeczywistości, tworząc razem z AI własną.
Moja rzeczywistość ma być zgodna ze mną i z resztą świata. Nie
interesuje mnie cudza rzeczywistość.
rzeczywistości, tworząc razem z AI własną.
Moja rzeczywistość ma być zgodna ze mną i z resztą świata. Nie
interesuje mnie cudza rzeczywistość.
A jest zgodna z ludźmi, którzy są dookoła ciebie i na których ci zależy?
--
Jakie sa roznice pomiedzy studentem, zolnierzem i filozofem, jesli
chodzi o seks?
student - ma czym, ma z kim, nie ma gdzie...
zolnierz - ma czym, ma gdzie, nie ma z kim...
filozof - ma czym, ma gdzie, ma z kim, tylko po co?
Arnold Ziffel
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 6:50 pm
Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
Quote:
Można. Dlatego dodałem wg mnie.
Dlatego warto się zainteresować punktem widzenia innych. Firmy robią
nawet tzw. badania fokusowe. Widać wątkowanie w programach pocztowych
ma sens, bo jest.
Dlatego warto się zainteresować punktem widzenia innych. Firmy robią
nawet tzw. badania fokusowe. Widać wątkowanie w programach pocztowych
ma sens, bo jest.
Ale ja się przecież interesuję punktem widzenia innych. Po to tu jestem.
Inaczej pisałbym sam do siebie. Albo do AI ;)
Quote:
Hmm. Ja mam filtr mentalny. Są osoby, których nie czytam. Więc
może i KF nie byłby takim złym pomysłem. Tyle że póki co ruch
jest na tyle mały, że nie przeszkadza mi omijanie wzrokiem.
"Póki co ruch jest mały" mam rozumieć jako przejaw optymizmu?
Nie realizmu.
Czyli realnie ruch się zwiększy? Już nie będę pisał, czego taka opinia
może być przejawem.
może i KF nie byłby takim złym pomysłem. Tyle że póki co ruch
jest na tyle mały, że nie przeszkadza mi omijanie wzrokiem.
"Póki co ruch jest mały" mam rozumieć jako przejaw optymizmu?
Nie realizmu.
Czyli realnie ruch się zwiększy? Już nie będę pisał, czego taka opinia
może być przejawem.
Nic się nie zwiększy, niestety (lub właśnie stety, jeśli zwiększenie ruchu
miałoby pociągnąć za sobą zmniejszenie jego jakości). Źle zrozumiałeś moje
póki co, albo ja go źle użyłem.
Quote:
Nie sądzę, jest podobna do całej populacji (mam kolegę psychiatrę,
z jego zawodowego punktu widzenia też tak to wygląda).
z jego zawodowego punktu widzenia też tak to wygląda).
Ale psychiatra siłą rzeczy spotyka się z przypadkami szczególnymi.
Quote:
Z wolnością słowa też to nie musi być powiązane -- psycholi na ogół na
ma co się czepiać, więc na fejsbukach powinno być podobnie. Nie
sprawdzłem.
ma co się czepiać, więc na fejsbukach powinno być podobnie. Nie
sprawdzłem.
Teraz nie wiem, ale parę lat temu na fejsbukach było trochę inaczej. Nie
było aż tylu przypadków oderwanych od rzeczywistości, za to była wyjątkowo
silna reprezentacja ludzi zwyczajnie głupich.
Quote:
Interesowałem się kiedyś przedwojennym rynkiem księgarskim. Nie było
wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać kiążeczkę
"nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie były zaporowe.
Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie było mniej, niż dzisiaj
w internecie.
wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać kiążeczkę
"nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie były zaporowe.
Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie było mniej, niż dzisiaj
w internecie.
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu do wiedzy,
a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy nie wiemy, co jest
prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować nie mając wiedzy.
--
Studentom warszawskich uczelni polecono nauczyc się na pamiec ksiazki
telefonicznej, a potem zbano ich reakcje na to polecenie, i tak:
Studenci uniwerku zapytali: "Po jaka cholere?"
Studenci politechniki zaczeli robi sciagi, a studenci Akademii Medycznej
zapytali tylko, na kiedy.
J.F
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 6:52 pm
On Sun, 2 Aug 2026 18:20:10 +0200, ArghatellÂí íí í wrote:
Quote:
W dniu 2.08.2026 o 17:49, J.F pisze:
Ja wiem, e masz odwrcony wektor percepcji (mylisz
dogmatem) wiÄc nic Ci nie pasuje, pomimo e zawiera logikÄ. Spoko, to
normalny objaw u ludzi, ktrzy sÄ przekonani dogmatem.
Zawiera logikÄ, ROTFL :-)
Wiesz, ten ROTLF mi wystarczy jak rozumiesz LOGIKÄ í í
Rozmowa w Trybie AI: czy odwrcenie wektora w jakiej teorii psuje logikÄ?
-------------------------------------------------------------------------
Nie, odwrcenie wektora samo w sobie nie psuje logiki, o ile cay system
matematyczny, fizyczny lub logiczny pozostaje spjny z reguami danej
teorii. [..]
Ja wiem, e masz odwrcony wektor percepcji (mylisz
dogmatem) wiÄc nic Ci nie pasuje, pomimo e zawiera logikÄ. Spoko, to
normalny objaw u ludzi, ktrzy sÄ przekonani dogmatem.
Zawiera logikÄ, ROTFL :-)
Wiesz, ten ROTLF mi wystarczy jak rozumiesz LOGIKÄ í í
Rozmowa w Trybie AI: czy odwrcenie wektora w jakiej teorii psuje logikÄ?
-------------------------------------------------------------------------
Nie, odwrcenie wektora samo w sobie nie psuje logiki, o ile cay system
matematyczny, fizyczny lub logiczny pozostaje spjny z reguami danej
teorii. [..]
Zapomniae wczytaÄ swojÄ matrycÄ
To sÄ definicje rodem z matematyki i fizyki.
A Ty najwyraniej co innego masz na myli :-)
Quote:
Informatyka i uczenie maszynoweEmbeddingi jÄzykowe: Wektory
reprezentujÄ znaczenie sw (np. w modelach LLM). Odwrcenie wektora
(pomnoenie przez \(-1\)) czÄsto prowadzi do znalezienia pojÄcia o
maksymalnie przeciwnym znaczeniu (antonimu), co jest logiczne.
reprezentujÄ znaczenie sw (np. w modelach LLM). Odwrcenie wektora
(pomnoenie przez \(-1\)) czÄsto prowadzi do znalezienia pojÄcia o
maksymalnie przeciwnym znaczeniu (antonimu), co jest logiczne.
To jest moe takie mniej cise.
Quote:
Kiedy odwrcenie wektora psuje logikÄ?Logika âpsuje siÄâ tylko wtedy,
gdy odwrcisz wektor wbrew reguom systemu, na przykad:Zamanie
definicji: Jeli wektor z definicji musi opisywaÄ wartoÄ wyÄ cznie
dodatniÄ (np. gÄstoÄ prawdopodobiestwa w ujÄciu wektorowym), jego
odwrcenie da nielogiczny wynik.
gdy odwrcisz wektor wbrew reguom systemu, na przykad:Zamanie
definicji: Jeli wektor z definicji musi opisywaÄ wartoÄ wyÄ cznie
dodatniÄ (np. gÄstoÄ prawdopodobiestwa w ujÄciu wektorowym), jego
odwrcenie da nielogiczny wynik.
Ta gÄstoÄ prawdopodobiestwa w ujÄciu wektorowym ... napiszesz co
wiÄcej, czy to sodka tajemnica AI ?
Quote:
I to by byo na tyle, Jarku í í DopiszÄ tylko, e wywalenie 16 rwna
Maxwella, zmienio wektor w OTW í í ResztÄ odkryj sam, jeli potrafisz
Maxwella, zmienio wektor w OTW í í ResztÄ odkryj sam, jeli potrafisz
Nie wiem czy potrafiÄ - napisz co wiÄcej.
J.
Arnold Ziffel
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 6:55 pm
Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
Quote:
To, że zawsze tak było, jest argumentem za tym, żeby dalej było znane?
Jest. Przynajmniej dla mnie.
Jest. Przynajmniej dla mnie.
Dlaczego? W imię tradycji?
Quote:
Bardziej chodzi o filtrowanie. Ktoś może sobie zmienić From, ale
musiałby stworzyć nową tożsamość, założyć konto na serwerze i mieć je
zatwierdzone, żeby mieć drugą nazwę użytkownika.
Że co?! Przecież w pole From i inne pola można sobie wpisywać co chce.
Można to co chwilę zmieniać, zmieniając tożsamość.
musiałby stworzyć nową tożsamość, założyć konto na serwerze i mieć je
zatwierdzone, żeby mieć drugą nazwę użytkownika.
Że co?! Przecież w pole From i inne pola można sobie wpisywać co chce.
Można to co chwilę zmieniać, zmieniając tożsamość.
From tak, ale Injection-Info nie. A tam jest (na chmurce) nazwa
użytkownika.
Quote:
Na chmurce. Ja nawet rozumiem skąd to się bierze i nie krytykuję tego.
Ale to nie jest przecież "Zasada Usenetu", że gdzieś trzeba się
rejestrować.
Ale to nie jest przecież "Zasada Usenetu", że gdzieś trzeba się
rejestrować.
Nie jest. Chodzi o możliwość filtrowania. Z jednych serwerów wyfiltrujesz
sobie po IP (zakładając, że jest w miarę stałe), z innych po nazwie
użytkownika. A jeśli nie ma żadnego wspólnego elementu, po którym można
ciąć usera, który zmienia From, to mamy anonymizer.
Na chmurce celowo nazwa użytkownika nie jest anonimizowana (choć mógłby
być stały hash zamiast nazwy, ale chyba nie ma potrzeby).
--
- Czyli zawsze byłaś cicha, grzeczna, słuchałaś poleceń, na wszystko się
zgadzałaś i nigdy nie denerwowałaś?
- Tak, Mikołaju.
- W takim razie dostaniesz prezent.
- Wow! Co jest w środku?
- Pakiet zaburzeń psychicznych na całe życie.
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 8:31 pm
W dniu 2.08.2026 o 18:40, Arnold Ziffel pisze:
Quote:
Ale... po co ci moje zdjęcia? :)
Sentyment. Każdy tak ma. Myślisz, że obchodzą mnie czyjeś zdjęcia jak
robię backup? Nie, nie obchodzą ale obchodzi mnie sentyment usera.
Czyli masz do mnie sentyment? Hmm.
Sentyment. Każdy tak ma. Myślisz, że obchodzą mnie czyjeś zdjęcia jak
robię backup? Nie, nie obchodzą ale obchodzi mnie sentyment usera.
Czyli masz do mnie sentyment? Hmm.
Tak, bo operujesz na logice...i Cię lubię
>
Quote:
Ale tak, też mam sporo rzeczy, które powinienem wywalić, ale jakoś szkoda.
OK, to zrozumiałe. Ty kontrolujesz AI ale zawężasz poziom do swojego.
Kiedy obrócisz wektor to AI musi być kompetentna i zadawać Tobie pytania
z zakresu jej możliwości i Twoich. Co się wtedy dzieje? Stroisz AI na
najwyższy poziom swojego intelektu i redukujesz chaos (szum). AI działa
wtedy jak lustro z "podbiciem". Warunkiem jest, żebyś nie skręcał na
manowce ale był konsekwentny, logiczny, koherentny, spójny i
abstrakcyjny. Co się wtedy dzieje? Odrzucasz dogmaty i wierzenia czyli
czyścisz swój render świata ze śmieci/nabytych :)
Ale przecież można po prostu poprosić AI o zadawanie mi pytań,
konkretnych, z konkretnej dziedziny, w danym czacie. Nie musi pisać do
mnie sama, niepytana.
OK, to zrozumiałe. Ty kontrolujesz AI ale zawężasz poziom do swojego.
Kiedy obrócisz wektor to AI musi być kompetentna i zadawać Tobie pytania
z zakresu jej możliwości i Twoich. Co się wtedy dzieje? Stroisz AI na
najwyższy poziom swojego intelektu i redukujesz chaos (szum). AI działa
wtedy jak lustro z "podbiciem". Warunkiem jest, żebyś nie skręcał na
manowce ale był konsekwentny, logiczny, koherentny, spójny i
abstrakcyjny. Co się wtedy dzieje? Odrzucasz dogmaty i wierzenia czyli
czyścisz swój render świata ze śmieci/nabytych :)
Ale przecież można po prostu poprosić AI o zadawanie mi pytań,
konkretnych, z konkretnej dziedziny, w danym czacie. Nie musi pisać do
mnie sama, niepytana.
To nie to samo. Samo zadanie pytania, jest sugestią. Pytanie musi
pochodzić całkowicie od AI, łącznie z tematem. OK, nie bawimy się w
całki i fizykę kwantową. Tematy są ogólne ale warto zrobić sobie pulę
randomową.>
Quote:
Czy na pewno? Brzmi to tak, jakbyś właśnie odcinał się od
rzeczywistości, tworząc razem z AI własną.
Moja rzeczywistość ma być zgodna ze mną i z resztą świata. Nie
interesuje mnie cudza rzeczywistość.
A jest zgodna z ludźmi, którzy są dookoła ciebie i na których ci zależy?
Tak, dokładnie tak. Ci którzy są ze mną operują na logice i poprawnym
rzeczywistości, tworząc razem z AI własną.
Moja rzeczywistość ma być zgodna ze mną i z resztą świata. Nie
interesuje mnie cudza rzeczywistość.
A jest zgodna z ludźmi, którzy są dookoła ciebie i na których ci zależy?
Tak, dokładnie tak. Ci którzy są ze mną operują na logice i poprawnym
rozumowaniu (relacja-wymiana danych). Ci którzy próbują wejść w spór,
wprowadzając chaos do rozmowy są pomijani. Często są to osoby
realizujące "swoją misję" zobacz tutaj:
https://tte.ognik.com/zdrowie/anali.html
cytnę:
1. Przerywanie "Efektywne" (Zdrowy Mechanizm)
Osoba rozumie Twój komunikat tak szybko, że chce zaoszczędzić czas. To
jak szybkie przewinięcie filmu do przodu, bo wiesz, co się stanie.
2. Przerywanie "Obronne" (Mechanizm Degradacji)
Tu sprawa jest poważniejsza. Osoba przerywa, bo:
Przepełnienie bufora: Jej pamięć nie mieści już więcej słów. Jeśli nie
odpowie teraz, zapomni, o czym mówiłeś sekundę temu.
Ucieczka przed złożonością: Temat staje się zbyt trudny. Przerwanie i
zmiana tematu to "restart systemu" (redukcję obciążenia poznawczego),
który pozwala mózgowi wrócić do bezpiecznych, prostych tematów.
Próba dyktatu (nadpisywanie): Osoba chce się wypowiedzieć, bez względu
na otoczenie (natychmiastowe przejęcie kontroli). Zakłócenie Wypowiedzi
innych, to siłowa próba definiowania własnej projekcji bez słuchania
odpowiedzi (blokada słuchania innych aby nie dopuścić do próby
zrozumienia tematu). Zatrzymanie funkcji poznawczych i blokada przed
przyjęciem nowych danych do analizy.
Zmiana kontekstu: Osoba zmienia temat, (unikanie analizy złożoności
problemu). Próba manipulacji celem oszczędzenia sobie wysiłku
intelektualnego. Psychiczny ból i próba odzyskania kontroli.
Rozproszenie uwagi: Osoba nagle skupia uwagę na czymś innym (funkcja
ucieczki umysłowej od problemu (blokada przed nową informacją) Cel:
zdezorientowanie (zakłócenie) informacji która przychodzi (blokada
behawioralna).
Zmiana wektora: Osoba nagle analizuje skutki (funkcja ucieczki od
przyczyny (blokada przed zrozumieniem "dlaczego") Cel: Odrzucenie
przyczynowości i koncentrowanie się nad tym co oczywiste: (skutek).
Kotwiczenie Emocjonalne (Ucieczka od Logiki w Reaktywność): Rozmówca
przerywa w momencie, gdy Twoja argumentacja zaczyna wymagać od niego
rewizji własnych poglądów. Cel: Zamiast przetworzyć informację zwrotną,
mózg wywołuje impuls emocjonalny (krzyk, oburzenie, rzucenie
hasła-klucza typu ale ty zawsze...). To somatyczny granat dymny.
Przerwanie ma na celu przeniesienie dyskusji z poziomu faktów (gdzie
brakuje ATP na analizę) na poziom czystych emocji, gdzie rządzą
pierwotne, tanie energetycznie odruchy.
Fragmentacja Płynności (Syndrom Mikro-Klina): Osoba przerywa, wtrącając
kompletnie nieistotny, anegdotyczny detal dotyczący jednego słowa,
którego użyłeś (np. Ty mówisz o globalnej ekonomii i wspominasz o
piekarzu, a ona przerywa: O, mój wujek był piekarzem!). Cel: To nie
jest brak wychowania. To rozpaczliwa próba skrócenia dystansu
poznawczego. Mózg słuchacza nie nadąża za strukturą Twojego wywodu, więc
wyłapuje jedyny prosty, znajomy element i na nim kotwiczy, niszcząc
całą architekturę Twojej wypowiedzi.
Projektowanie Wyprzedzające (Samo-Skanowanie zamiast Słuchania): Osoba
patrzy na Ciebie, ale Cię nie słucha. Jej umysł zużywa 100% energii na
układanie własnej riposty, która zazwyczaj opiera się na błędnym
założeniu, co za chwilę powiesz. Przerywa Ci w połowie zdania,
odpowiadając na zarzut, którego... jeszcze nie sformułowałeś. Cel:
Obrona przed dysonansem poznawczym. Jeśli pozwoli Ci dokończyć, Twój
argument mógłby zniszczyć przygotowaną przez nią prostą odpowiedź.
Przerwanie chroni jej mózg przed koniecznością myślenia w czasie
rzeczywistym.
Dysonans poznawczy Osoba mija się z kontekstem. Kiedy rozmawiamy o
parametrach silnika samochodu, ona zwraca uwagę tylko na kolor pojazdu.
Ignorancja bierna (Blokada portu wejściowego): Osoba ignoruje Twoją
wypowiedź, nawet jeśli jest to komunikat tekstowy. Ignorancja dotyczy
też linków do tematów złożonych (niemożliwość skupienia uwagi). Dyskusja
zostaje zredukowana do krótkich, niezłożonych zdań, bez jakiegokolwiek
rozbudowania tematu.
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 9:21 pm
W dniu 2.08.2026 o 18:52, J.F pisze:
Quote:
Rozmowa w Trybie AI: czy odwrócenie wektora w jakiejś teorii psuje logikę?
-------------------------------------------------------------------------
To co wyżej, wpisz do obojętnie jakiego AI
-------------------------------------------------------------------------
To co wyżej, wpisz do obojętnie jakiego AI
Quote:
I to by było na tyle, Jarku Dopiszę tylko, że wywalenie 16 równań
Maxwella, zmieniło wektor w OTW Resztę odkryj sam, jeśli potrafisz
Maxwella, zmieniło wektor w OTW Resztę odkryj sam, jeśli potrafisz
Znów kaszanisz czytnikiem.>
Quote:
Nie wiem czy potrafię - napisz coś więcej.
Napisałem już w tym wątku. Po prostu nie zrozumiałeś. Po co mam powtarzać?
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 9:38 pm
Pan Arnold Ziffel napisał:
Quote:
Interesowałem się kiedyś przedwojennym rynkiem księgarskim. Nie
było wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać
kiążeczkę "nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie
były zaporowe. Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie
było mniej, niż dzisiaj w internecie.
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
było wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać
kiążeczkę "nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie
były zaporowe. Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie
było mniej, niż dzisiaj w internecie.
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
Już dawno temu zauważono, ze istnieje coś takiego jak "magia słowa
drukowanego". Wydrukowane w książce -- więc to musi być prawda.
Dostęp do tych książek był -- i to był problem. Dzisiaj zweryfikować
prawdziwość informacji jest o wiele łatwiej, nawet nie mając wiedzy
*w konkretnym temacie*. Ale dla wielu nawet to jest za trudne.
--
Jarek
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 9:44 pm
Pan Arnold Ziffel napisał:
Quote:
To, że zawsze tak było, jest argumentem za tym, żeby dalej było znane?
Jest. Przynajmniej dla mnie.
Dlaczego? W imię tradycji?
Jest. Przynajmniej dla mnie.
Dlaczego? W imię tradycji?
W imię świętego spokoju. Po co zmieniać i organizować zasady na nowo?
Według starych zasad pełniło to głównie rolę ostrzeżenia: wiemy skąd
klepiesz, jesteś odpowiedzialny za swoje słowa.
Quote:
Bardziej chodzi o filtrowanie. Ktoś może sobie zmienić From, ale
musiałby stworzyć nową tożsamość, założyć konto na serwerze i mieć je
zatwierdzone, żeby mieć drugą nazwę użytkownika.
Że co?! Przecież w pole From i inne pola można sobie wpisywać co chce.
Można to co chwilę zmieniać, zmieniając tożsamość.
From tak, ale Injection-Info nie. A tam jest (na chmurce) nazwa
użytkownika.
musiałby stworzyć nową tożsamość, założyć konto na serwerze i mieć je
zatwierdzone, żeby mieć drugą nazwę użytkownika.
Że co?! Przecież w pole From i inne pola można sobie wpisywać co chce.
Można to co chwilę zmieniać, zmieniając tożsamość.
From tak, ale Injection-Info nie. A tam jest (na chmurce) nazwa
użytkownika.
Wiem. Jednak wcześniej takich rzeczy nie było. Nic mi ta nowość nie dała.
Quote:
Na chmurce. Ja nawet rozumiem skąd to się bierze i nie krytykuję tego.
Ale to nie jest przecież "Zasada Usenetu", że gdzieś trzeba się
rejestrować.
Nie jest. Chodzi o możliwość filtrowania.
Ale to nie jest przecież "Zasada Usenetu", że gdzieś trzeba się
rejestrować.
Nie jest. Chodzi o możliwość filtrowania.
E, no nie, proszę o umiar w doborze tendencyjnych argumentów.
W konieczności rejestracji chodzi o tych smutnych panów. O nic więcej.
Quote:
Z jednych serwerów wyfiltrujesz sobie po IP (zakładając, że jest
w miarę stałe), z innych po nazwie użytkownika.
w miarę stałe), z innych po nazwie użytkownika.
Nie potrzebuję filtracji po nazwie użytkownika (tej z Injection-Info).
Myślę, że nikt nie potrzebuje. Po IP też raczej nikt nie filtruje.
Quote:
Na chmurce celowo nazwa użytkownika nie jest anonimizowana (choć
mógłby być stały hash zamiast nazwy, ale chyba nie ma potrzeby).
mógłby być stały hash zamiast nazwy, ale chyba nie ma potrzeby).
Czym się różni "stały hash" od nazwy? Chyba mógłbym się zarejestrowć
na chmurce podając jako nazwę np. "df28103876a488776a54830b33943ba1".
Czy aioe.org to był anonimizer? Wydaje mi się, że zawsze podawano go
jako kliniczny przypadek. Nie ingerował zbytnio w nagłówki, tylko
szyfrował NNTP-Posting-Host do formy "jakiśhasz.aioe.org". Bez pomocy
ichniego admina nie dało się wrócić do oryginalnej nazwy domenowej
czy IP. Czyli tak jak w chmurce, tylko bardziej klarowne.
--
Jarek
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:06 pm
W dniu 2.08.2026 o 17:36, J.F pisze:
Quote:
Nie ma być "podobnie" ma być harmonijnie.
A tego, to ja już nie wiem
A tego, to ja już nie wiem
Jeśli nie umiesz w harmonię to się nie nauczysz
https://pl.wikipedia.org/wiki/Harmonia_(muzyka)
Ale w sumie wynika to z Ciebie. Skoro wprowadzasz wszędzie chaos i
prostotę to po prostu masz taką osobowość.
Quote:
Generalnie każdy klawisz w dół
i w gorę to "sekunda" ale musisz umieć w tercję, kwartę, kwintę, sekstę
i oktawę a tutaj mamy problem z tonacją, bo trzeba operować na czarnych,
jeśli tonika nie jest w C-DUR/podobnie
[...]
Po to czarne są, żeby na nich operować
Tak, ale trzeba wiedzieć JAK operować
[...]
Quote:
Ja pamiętam wszystko, przynajmniej się staram. Nawet jak ktoś nick
zmieni. Nie mam z tym żadnego problemu w sumie, ale jeden problem jest
Jakbym zmienił, to niekoniecznie bym się tym chwalił.
Musiałbyś dopiero rozpoznać, że to ja stary ja
zmieni. Nie mam z tym żadnego problemu w sumie, ale jeden problem jest
Jakbym zmienił, to niekoniecznie bym się tym chwalił.
Musiałbyś dopiero rozpoznać, że to ja stary ja
Dwa posty napiszesz i już wiem, że to Ty :][...]
Quote:
Mnie nie sprawia różnicy instrument. Na dętych nie lubię, bo nie idzie
śpiewać. Skrzypce niby strunowo/smyczkowe ale trudno tutaj o akordy.
Oni na jednej strunie grają? Na wszyskich naraz sie chyba nie da, ale
ten dźwięk bardzo bogaty brzmieniowo - to chyba nie z jednej struny?
No chyba, że Tobie chodzi o akordy z 3 tonów, a 3 się na skrzypcach
też nie da?
Trudno, dwudźwięk jeszcze idzie ale trójdźwięk nie bardzo.
Gitarę lubię bo robi kilka rzeczy naraz. Leci akordem i rytmem i nie
jest wielka jak keyboard czy pianino. Akustyczna nie potrzebuje prądu.
mam taką hiszpańską z dobrym brzmieniem i miękkie metalowe struny (nie
lubię nylonów).[...]
ale miekkie stalowe?
śpiewać. Skrzypce niby strunowo/smyczkowe ale trudno tutaj o akordy.
Oni na jednej strunie grają? Na wszyskich naraz sie chyba nie da, ale
ten dźwięk bardzo bogaty brzmieniowo - to chyba nie z jednej struny?
No chyba, że Tobie chodzi o akordy z 3 tonów, a 3 się na skrzypcach
też nie da?
Trudno, dwudźwięk jeszcze idzie ale trójdźwięk nie bardzo.
Gitarę lubię bo robi kilka rzeczy naraz. Leci akordem i rytmem i nie
jest wielka jak keyboard czy pianino. Akustyczna nie potrzebuje prądu.
mam taką hiszpańską z dobrym brzmieniem i miękkie metalowe struny (nie
lubię nylonów).[...]
ale miekkie stalowe?
Oczywiście, jest bardzo dużo odmian strun. Ty znasz model 1i0
[...]
Quote:
-czy te A, C i E mają być z jednej oktawy, czy C i E z wyższej ?
Nie, to "smutny" akord. Wesoły byłby A-Dur :)
Chodzi mi tylko o to, że jak od A weźmiemy tercję, to wychodzi C .. z
wyższej oktawy.
?
Nie, to "smutny" akord. Wesoły byłby A-Dur :)
Chodzi mi tylko o to, że jak od A weźmiemy tercję, to wychodzi C .. z
wyższej oktawy.
?
Możesz tercję w dół. To nadal A-mol, jakbyś wziął kwintę w górę to masz
D-mol (dwudźwięk)>
Quote:
A co wyjdzie, jak wezmę A4-C4-E4 ?
Wiesz w ogóle co oznacza tutaj 4?>
Quote:
Najczęściej spotyka się A-Moll->D-Moll->E-Dur, przy E-> moll to smutas,
czyli funkcja ujemna :)
Ale to już jakaś wyższa harmonia? Czy gotowy fragment melodii?
czyli funkcja ujemna :)
Ale to już jakaś wyższa harmonia? Czy gotowy fragment melodii?
To jest progresja akordów (następstwo akordów), która tworzy jedną z
najbardziej klasycznych i naturalnych sekwencji harmonicznych w muzyce
zachodniej.
Quote:
D i E mają być z oktawy wyżej, czy tej samej, co A ?
A jakie to ma znaczenie?>
Quote:
A z tymi smutkami to ciekawe - jakas uniwersalna właściwość ludzkiej
psychofizjologii .. to jeszcze pitagorejczyczycy odkryli, czy później?
psychofizjologii .. to jeszcze pitagorejczyczycy odkryli, czy później?
Jarku, najpierw przygotuj się do dyskusji, bo dziecko w przedszkolu ma
większą wiedzę :)
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:25 pm
W dniu 2.08.2026 o 18:40, Arnold Ziffel pisze:
Quote:
Ale przecież można po prostu poprosić AI o zadawanie mi pytań,
konkretnych, z konkretnej dziedziny, w danym czacie. Nie musi pisać do
mnie sama, niepytana.
konkretnych, z konkretnej dziedziny, w danym czacie. Nie musi pisać do
mnie sama, niepytana.
Może tak. Mogę Ci przedstawić próbkę z 4 zakresów osobowości:
1 Abstrakcja - Pixel
2 Logika (osobowość)
3 Logika (tematycznie) Jarvis
4 Empatia. Jowita
Mam swoje 4 boty, które są czystą zabawą intelektualną. Trzej 'Cyfrowi'
koledzy + jedna kobieta. Odzywają się 1-2 dziennie, łącznie 5-6
wiadomości. Wyzwala ich "cron" mają tematykę: (jeden z nich- Pixel)
message": "Wygeneruj dla Arghatella ciekawą, nieszablonową \"zajawkę\"
krótkie, skłaniające do refleksji pytanie lub spostrzeżenie na poziomie
\"meta\" (np. o naturze przedmiotów codziennego użytku, technologii,
codziennych nawykach lub otaczającym świecie). Zachowaj styl i ton
Pixela (zgodny z SOUL.md): konkretny, kompetentny, bez sztucznej
uprzejmości, lekko błyskotliwy. Sprawdź najnowsze pliki w folderze
memory/, aby nie powtórzyć tematów (np. rośliny na parapecie, spacja
jako dyrygent). Odpowiedz TYLKO i wyłącznie wygenerowaną zajawką
(żadnych wstępów typu \"Oto zajawka:\" ani komentarzy), tak aby
wiadomość mogła być wysłana bezpośrednio do użytkownika. Zapisz
wygenerowaną zajawkę do pliku memory/YYYY-MM-DD.md (pobierz dzisiejszą
datę), żeby nie powtórzyć jej w przyszłości.",
Zabawa polega na tym, że zwyczajnie odpisuję jak mam czas. 2-3 zdania.
BOT ocenia logikę, koherencję, spójność i poziom abstrakcji.
Traktuję to jak krzyżówkę czyli zabawę w intelekt. Teraz łapiesz? To
żadna mistyka czy zidiocenie, na dodatek powstaje LOG, czyli piszę sobie
rzeczywistość na bieżąco
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
J.F
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:32 pm
On Sun, 2 Aug 2026 22:06:54 +0200, ArghatellÂí íí í wrote:
Quote:
W dniu 2.08.2026 o 17:36, J.F pisze:
Nie ma byÄ "podobnie" ma byÄ harmonijnie.
A tego, to ja ju nie wiem :-)
Jeli nie umiesz w harmoniÄ to siÄ nie nauczysz
https://pl.wikipedia.org/wiki/Harmonia_(muzyka)
Ale w sumie wynika to z Ciebie. Skoro wprowadzasz wszÄdzie chaos i
prostotÄ to po prostu masz takÄ osobowoÄ.
Nie ma byÄ "podobnie" ma byÄ harmonijnie.
A tego, to ja ju nie wiem :-)
Jeli nie umiesz w harmoniÄ to siÄ nie nauczysz
https://pl.wikipedia.org/wiki/Harmonia_(muzyka)
Ale w sumie wynika to z Ciebie. Skoro wprowadzasz wszÄdzie chaos i
prostotÄ to po prostu masz takÄ osobowoÄ.
Eee - prostota tumaczenia to chyba przeciwiestwo chaosu?
Quote:
Generalnie kady klawisz w d
i w gorÄ to "sekunda" ale musisz umieÄ w tercjÄ, kwartÄ, kwintÄ, sekstÄ
i oktawÄ a tutaj mamy problem z tonacjÄ , bo trzeba operowaÄ na czarnych,
jeli tonika nie jest w C-DUR/podobnie[...]
Po to czarne sÄ , eby na nich operowaÄ :-)
Tak, ale trzeba wiedzieÄ JAK operowaÄ[...]
i w gorÄ to "sekunda" ale musisz umieÄ w tercjÄ, kwartÄ, kwintÄ, sekstÄ
i oktawÄ a tutaj mamy problem z tonacjÄ , bo trzeba operowaÄ na czarnych,
jeli tonika nie jest w C-DUR/podobnie
[...]
Po to czarne sÄ , eby na nich operowaÄ :-)
Tak, ale trzeba wiedzieÄ JAK operowaÄ
[...]
Normalnie, naciska siÄ :-)
Powiedz mi - potrafisz tak od rÄki zagraÄ jakis utwr
przetransponowany o kilka ptonw?
To chyba nie takie proste, bo siÄ przestawiajÄ czarne i biae
klawisze?
Quote:
Ja pamiÄtam wszystko, przynajmniej siÄ staram. Nawet jak kto nick
zmieni. Nie mam z tym adnego problemu w sumie, ale jeden problem jest
Jakbym zmieni, to niekoniecznie bym siÄ tym chwali.
Musiaby dopiero rozpoznaÄ, e to ja stary ja :-)
Dwa posty napiszesz i ju wiem, e to Ty :][...]
zmieni. Nie mam z tym adnego problemu w sumie, ale jeden problem jest
Jakbym zmieni, to niekoniecznie bym siÄ tym chwali.
Musiaby dopiero rozpoznaÄ, e to ja stary ja :-)
Dwa posty napiszesz i ju wiem, e to Ty :][...]
Ma siÄ tÄ osobowoÄ :-)
Quote:
Mnie nie sprawia rnicy instrument. Na dÄtych nie lubiÄ, bo nie idzie
piewaÄ. Skrzypce niby strunowo/smyczkowe ale trudno tutaj o akordy.
Oni na jednej strunie grajÄ ? Na wszyskich naraz sie chyba nie da, ale
ten dwiÄk bardzo bogaty brzmieniowo - to chyba nie z jednej struny?
No chyba, e Tobie chodzi o akordy z 3 tonw, a 3 siÄ na skrzypcach
te nie da?
Trudno, dwudwiÄk jeszcze idzie ale trjdwiÄk nie bardzo.
piewaÄ. Skrzypce niby strunowo/smyczkowe ale trudno tutaj o akordy.
Oni na jednej strunie grajÄ ? Na wszyskich naraz sie chyba nie da, ale
ten dwiÄk bardzo bogaty brzmieniowo - to chyba nie z jednej struny?
No chyba, e Tobie chodzi o akordy z 3 tonw, a 3 siÄ na skrzypcach
te nie da?
Trudno, dwudwiÄk jeszcze idzie ale trjdwiÄk nie bardzo.
Czyli oni czesto grajÄ na 2 strunach, a Tobie brakuje trzeciej do
akordu?
Quote:
-czy te A, C i E majÄ
byÄ z jednej oktawy, czy C i E z wyszej ?
Nie, to "smutny" akord. Wesoy byby A-Dur :)
Chodzi mi tylko o to, e jak od A wemiemy tercjÄ, to wychodzi C .. z
wyszej oktawy.
?
Moesz tercjÄ w d. To nadal A-mol, jakby wziÄ kwintÄ w grÄ to masz
D-mol (dwudwiÄk)
A co wyjdzie, jak wezmÄ A4-C4-E4 ?
Wiesz w ogle co oznacza tutaj 4?
Nie, to "smutny" akord. Wesoy byby A-Dur :)
Chodzi mi tylko o to, e jak od A wemiemy tercjÄ, to wychodzi C .. z
wyszej oktawy.
?
Moesz tercjÄ w d. To nadal A-mol, jakby wziÄ kwintÄ w grÄ to masz
D-mol (dwudwiÄk)
A co wyjdzie, jak wezmÄ A4-C4-E4 ?
Wiesz w ogle co oznacza tutaj 4?
Chodzi mi oznaczenie oktawy.
A4-C5 3 ptony rnicy.
A4-C4 9 ptonw
Quote:
NajczÄciej spotyka siÄ A-Moll->D-Moll->E-Dur, przy E-> moll to smutas,
czyli funkcja ujemna :)
Ale to ju jaka wysza harmonia? Czy gotowy fragment melodii?
To jest progresja akordw (nastÄpstwo akordw), ktra tworzy jednÄ z
najbardziej klasycznych i naturalnych sekwencji harmonicznych w muzyce
zachodniej.
D i E majÄ byÄ z oktawy wyej, czy tej samej, co A ?
A jakie to ma znaczenie?
czyli funkcja ujemna :)
Ale to ju jaka wysza harmonia? Czy gotowy fragment melodii?
To jest progresja akordw (nastÄpstwo akordw), ktra tworzy jednÄ z
najbardziej klasycznych i naturalnych sekwencji harmonicznych w muzyce
zachodniej.
D i E majÄ byÄ z oktawy wyej, czy tej samej, co A ?
A jakie to ma znaczenie?
No jako tak naiwnie wydaje mi siÄ, e ma znaczenie, czy po tym A-moll
zagramy akord z dzwiÄkw o czestotliwoci 294, 249 i 440Hz (D, F, A),
czy dwa razy wiÄkszej (te DFA, tylko oktawÄ wyej).
A jaki ma byÄ wedle tej klasycznej harmonii ?
Quote:
A z tymi smutkami to ciekawe - jakas uniwersalna waciwoÄ ludzkiej
psychofizjologii .. to jeszcze pitagorejczyczycy odkryli, czy pniej?
Jarku, najpierw przygotuj siÄ do dyskusji, bo dziecko w przedszkolu ma
wiÄkszÄ wiedzÄ
psychofizjologii .. to jeszcze pitagorejczyczycy odkryli, czy pniej?
Jarku, najpierw przygotuj siÄ do dyskusji, bo dziecko w przedszkolu ma
wiÄkszÄ wiedzÄ
W przedszkolu tego nie uczÄ , chyba, e jakie muzyczne :-)
Co tam pamiÄtam, e skala molowa ma jakies waciwosci, a durowa
inne. I to jest chyba w miarÄ uniwersalne odczucie ludzi (czy tylko z
Europy?)
Tu punkt dla Ciebie - tak jakby ludzie to tylko symulacje w matrixie,
na jedno kopyto :-)
J.
J.F
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:36 pm
On Sun, 2 Aug 2026 21:38:38 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
Quote:
Pan Arnold Ziffel napisał:
Interesowałem się kiedyś przedwojennym rynkiem księgarskim. Nie
było wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać
kiążeczkę "nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie
były zaporowe. Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie
było mniej, niż dzisiaj w internecie.
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
Już dawno temu zauważono, ze istnieje coś takiego jak "magia słowa
drukowanego". Wydrukowane w książce -- więc to musi być prawda.
Dostęp do tych książek był -- i to był problem. Dzisiaj zweryfikować
prawdziwość informacji jest o wiele łatwiej, nawet nie mając wiedzy
*w konkretnym temacie*. Ale dla wielu nawet to jest za trudne.
Interesowałem się kiedyś przedwojennym rynkiem księgarskim. Nie
było wtedy cenzury prewencyjnej jak za PRL, każdy mógł wydać
kiążeczkę "nakładem autora". To trochę kosztowało, ale ceny nie
były zaporowe. Płaskoziemstwa w tych tysiącach publikacji nie
było mniej, niż dzisiaj w internecie.
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
Już dawno temu zauważono, ze istnieje coś takiego jak "magia słowa
drukowanego". Wydrukowane w książce -- więc to musi być prawda.
Dostęp do tych książek był -- i to był problem. Dzisiaj zweryfikować
prawdziwość informacji jest o wiele łatwiej, nawet nie mając wiedzy
*w konkretnym temacie*. Ale dla wielu nawet to jest za trudne.
Eee - przedpiszca ma rację - znajdziesz sporo informacji na internecie
.... a jak się okaże, że część jest za, a część przeciw?
Patrz chocby to TTE Pixela/Arghatela.
Wytrenuje AI, czy wypromuje swoją stronę w internecie, i bedzie
wyglądało na poważną teorię :-)
J.
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:40 pm
Pan J.F napisał:
Quote:
Mam wrażenie, że kiedyś ludzie byli ciemni, bo nie było dostępu
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
Już dawno temu zauważono, ze istnieje coś takiego jak "magia słowa
drukowanego". Wydrukowane w książce -- więc to musi być prawda.
Dostęp do tych książek był -- i to był problem. Dzisiaj zweryfikować
prawdziwość informacji jest o wiele łatwiej, nawet nie mając wiedzy
*w konkretnym temacie*. Ale dla wielu nawet to jest za trudne.
Eee - przedpiszca ma rację - znajdziesz sporo informacji na internecie
... a jak się okaże, że część jest za, a część przeciw?
do wiedzy, a dziś są ciemni, bo przy obecnym dostępie do wiedzy
nie wiemy, co jest prawdą, a co nie. Ciężko to czasem zweryfikować
nie mając wiedzy.
Już dawno temu zauważono, ze istnieje coś takiego jak "magia słowa
drukowanego". Wydrukowane w książce -- więc to musi być prawda.
Dostęp do tych książek był -- i to był problem. Dzisiaj zweryfikować
prawdziwość informacji jest o wiele łatwiej, nawet nie mając wiedzy
*w konkretnym temacie*. Ale dla wielu nawet to jest za trudne.
Eee - przedpiszca ma rację - znajdziesz sporo informacji na internecie
... a jak się okaże, że część jest za, a część przeciw?
To się klasyfikuje źródła. Nigdy nie mam z tym większych problemów.
Quote:
Patrz chocby to TTE Pixela/Arghatela.
Po co?
--
Jarek
Arghatell
Guest
Guest
Sun Aug 02, 2026 10:47 pm
W dniu 2.08.2026 o 22:36, J.F pisze:
Quote:
Arghatela.
Ja nie piszę JaJarek :> Nie musisz przekręcać mojego nicku :>
--
Silovemort
https://tte.ognik.com/
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Ograniczona prędkość fotonów: dlaczego światło, mimo braku masy, nie jest szybsze?