Napięcie przewodzenia niebieskiej i białej diody LED do nowego projektu!

Tue Apr 05, 2016 7:00 pm   

On Tue, 5 Apr 2016 14:43:27 +0100, AlexY <alexy@irc.pl> wrote:


Ajtam. Najlepiej UV przerabia się na niebieski, gorzej na środek
tęczy, a kiepsko na czerwony.

Foton UV ma energię h c / lambda1. Foton docelowy ma h c / lambda2.
Zamienia się foton na foton, lambda2 > lambda1. Różnica w energii
idzie na straty.

Tue Apr 05, 2016 9:06 pm   

Pan Tadeusz Wajda napisał:


Uczcie się Panowie i bierzcie przykład. Jak się ma taką gadkę, to żadem
mandat niestraszny!

Jarek

--
-- Muszę to panu dokończyć. Czy pan myśli, panie feldfebel, że ten maszynista
sobie to zapamiętał? Wszystko pomieszał i poplątał, i pomnożył przez trzy,
ponieważ przypomniał sobie o Trójcy Bożej. No i nie znalazł tej lokomotywy,
która zapewne jeszcze ciągle stoi na torze 16.

Tue Apr 05, 2016 10:11 pm   

slawek pisze:

Nie wiem jak to wygląda od strony energetycznej, dlatego dodałem że to
moje przypuszczenie, koniec końców świetlówki używają tego samego
luminoforu również przy UV.


Chętnie bym obejrzał jakieś zestawienie z pomiarów naukowych dla obu
wersji białych LED. Metodami domowymi można najwyżej pobawić się w
pomiar mocy pobranej i uzyskaną jasność zmierzoną luxomierzem czy inną
fotodiodą.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Tue Apr 05, 2016 10:48 pm   

On Tuesday, April 5, 2016 at 8:38:29 PM UTC+2, slawek wrote:

Rzeczywisie, być może i punktów karnych w magazynie by zabrakło.
Mylisz się, ze do obliczenia tego trzeba teorii wzglednosci. Wystarczy wzor Dopplera klasycznego.
fo = fz(c+v)/c gdzie fo-czestotliwosc swiatla odebrana
fz - czestotliwosc zrodlowa czyli swiala czerwonego. v- predkosc samochodu i c - predkosc swiatla.
Nie chce mi sie szukac danych ale może ktoś się pokusi i sobie ten wzor przekształci i te predkosc, przy której kierowca jadącego szybko samochodu, zobaczy swiatlo czerwnone jako zielone - policzy.
A Twoje bledne przekonanie nie jest dla mnie odosobnione. Pan Einstein zakazal stosowania pojęcia osrodka, w stosunku do ktorego propaguje się swiatlo, zatem ten klasyczny wzor został relatywistycznie zmodyfikowany. No bo wg STW swoja predkos można okreslac jedynie w stosunku do drugiego układu odniesienia. Po prostu wzor klasyczny pomnozono przez uniwersalny wspolczynniki gamma i wtedy ten zmodyfikowany wzor już dla swiatla można stosować.
Ja zauwazylem, ze w tym klasycznym wzorze Dopplera wystepuja (w nawiasie) wartości sum i roznic c i v. Z tego wniosek, ze efekt Dopplera istnieje tylko w przypadkach, gdy predkosc swiatla i predkosc odbiornika algebraicznie zsumowana, jest rozna od c.
A tymczasem postulat STW glosi, ze każdy obserwator musi te predkoc zmierzyć jako ROWNA c. Z tego wniosek, ze efekt Dopplera przeczy temu postulatowi. Zatem teoria wzglednosci oparta na blednych postulatach również musi być bledna.
Niestety Relatywa czyli grupa wierzaca w te bzdurna teorie, taki argument odrzuca. I wlasnie po to aby ja ratować wprowadzono zakaz stosowania Dopplera klasycznego dla swiatla. Dopplera klasycznego można stosować jedynie dla fal mechanicznych np. obliczenia predkosci karetki pogotowia w oparciu o wysokość dwieku slyszanego przez stojacego na skraju drogi gapia.
Pzdr
Tornad

Wed Apr 06, 2016 5:45 am   

W dniu wtorek, 5 kwietnia 2016 20:46:04 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

Masz jakieś bliższe info o tym jak to działało?
Albo generalnie info o tych szybkach?

Wed Apr 06, 2016 7:14 am   

On Tue, 5 Apr 2016 13:48:21 -0700 (PDT), Tadeusz Wajda
<tadeuszwajda@hotmail.com> wrote:

Tyle że fala elektromagnetyczna wymaga wzoru relatywistyczego.
Przypadkiem prędkość ma zbliżoną do prędkości światła.

Wed Apr 06, 2016 7:19 am   

On Tue, 5 Apr 2016 21:37:44 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com wrote:

Były gdzieś 20 lat temu. Poszukaj w Google.

Wed Apr 06, 2016 3:58 pm   

On Wed, 6 Apr 2016 08:37:43 -0700 (PDT), Tadeusz Wajda
<tadeuszwajda@hotmail.com> wrote:

Zdaj maturę, zapisz się na studia, zrób doktorat, opublikuj coś
choćby w Acta Physica Polonica... i nie pieprz głupot, bo na razie
twój level to gimbaza.

A na początek napisz obok siebie (nie musisz wyprowadzać) wzorki dla
efektu Dopplera dla fal akustycznych i dla światła w próżni. Użyj
Google.

Wed Apr 06, 2016 5:37 pm   

On Wednesday, April 6, 2016 at 9:14:48 AM UTC+2, slawek wrote:

To jest wlasnie jeden z fundamentalnych przekretow lansowanych przez Zakonnikow Albertynow Bosych. Zjawisko Dopplera zachodzi identycznie zarówno dla dzwieku w powietrzu jak i dle swiatla w próżni czy każdym innym ośrodku. I nie ma zadnych ograniczen w stosowaniu Dopplera klasycznego dla swiatla. Zjawisko to jest rutynowo wykorzystywane przez astronomow do określania predkosci cial niebieskich.
Zakaz czy nakaz, ze swiatlo wymaga wzoru relatywistycznego jest nieuzasadniony. Ale kazde kłamstwo, byleby odpowiednio długo było naglasniane przybiera znamiona prawdy. A to jest ordynarny falsz i zakłamanie, majace na celu odwrócenie uwagi od faktu, ze efekt Dopplera przeczy postulatowi stalosci prdkosci swiatla w stosunku do każdego układu odniesienia.
Pzdr
Tornad
Pzdr
Tornad

Wed Apr 06, 2016 9:11 pm   

On Wednesday, April 6, 2016 at 5:58:30 PM UTC+2, slawek wrote:

Zrobilem mature, uczestniczyłem w olimpiadzie fizycznej, ukonczylem studia z wyróżnieniem, potem jeszcze z nudow zrobiłem doktorat. Opublikowalem kilkanascie artykulow w prasie tecnicznej jak i w "szmatławcach". Mam tez kilka patentow w tym jeden amerykański. Moimi ostatnimi sa dwa patenty tornadochronow czyli urzadzen do ochrony terenu przed niszczącymi skutkami trab powietrznych. Kopie tych ostatnich znajdziesz na mojej antycznej stronie tornadosolution.com.


To, ze niejaki pan Einstein ubzdural sobie, ze predkosc swiatla w próżni, mierzona w stosunku nie do tej próżni, lecz jakiegoś wyimaginowanego ale scisle nie zdefiniowanego obsrywatora, musi mieć zawsze predkosc c, nie znaczy, ze tak jest w rzeczywistisci. Pomyl albo zastanow się, ze w tych wzorach Dopplera, nawet w tych relatywistycznie zmodyfikowanych, wystepuja sumy i roznice stalej predkosci swiatla c i predkosci własnej v odbiornika czy zrodla swiatla. Zauwaz, ze ten efekt w sensie jego wielkości czy wartości jest 'zdeterminowany' tymi sumami. Im ta suma czy roznica wieksza, tym efekt Dopplera jet większy. Gdy predkosc swiatla mierzona w stosunku do ruchomego odbiornika jest rowna c to efekt Dopplera dla tego przypadku - nie zachodzi.
Na tej podstawie możesz wywnioskować, ze skoro ten efekt istnieje, dziala zawsze i wszedzie wiec predkosc swiatla w stosunku do odbiornika, czy zrodla, musi mieć inna od c wartość.
A skoro ta wartosc może być i jest ROZNA od c, no to znaczy, ze postulat pana Einsteina gloszacy, ze KAZDY obserwator "musi" te predkosc swiatla zmierzyć jako ROWNA c - jest ewidentnie bledny.
Jeśli jeszcze jesteś w stanie wyciagac dalsze wnioski, do sam stwierdzisz, ze ten postulat o stalosci predkosci swiatla, w każdym i w stosunku do każdego układu odniesienia, jest bledny, ze efekt Dopplera ewidentnie przeczy jego poprawności. Zatem cala ta "najgienialniejsza" w dziejach nauki teoryja, musi być również bledna. I wlasnie stad biora się te wszystkie jej absurdy, nazywane pieszczotliwie przez Wiernych Zakonu Albertynow - paradoksami. A ich ilość osiagnela podobno liczbe 900 sztuk. Ja sam wynalazlem ich kilka.
Czy znasz jakas inna teorie, która generuje, rodzi czy tworzy az tyle absurdow?
Podobnie jest dla dzwieku. Jeśli zrodlo i glosnik stoja to predkosc dzwieku w stodunku do odbiornika bedzie rowna d a jeśli któres z nich się porusza to ta predkosc w stosunku do każdego, będzie miała inna, rozna od d wartość.
Pzdr
Tornad

Thu Apr 07, 2016 6:17 am   

On Wed, 6 Apr 2016 12:11:34 -0700 (PDT), Tadeusz Wajda
<tadeuszwajda@hotmail.com> wrote:

Są tylko dwie możliwości: choroba psychiczna i demencja starcza.
Jedna nie wyklucza drugiej.

PLONK

Thu Apr 07, 2016 8:40 am   

Hello Tadeusz,

Thursday, April 7, 2016, 10:08:56 AM, you wrote:


*PLONK!*

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Apr 07, 2016 10:08 am   

On Thursday, April 7, 2016 at 8:17:20 AM UTC+2, slawek wrote:

Ale na razie Ci wybaczam i na dowod tego opowiem Ci bajke, której zapewne nie znasz. Jest to bajka o skaczącym wezu. Jej tresc jak poniżej.
Sssssss-pierdzielaj w podskokach z tego forum i nie zaśmiecaj go swoimi ordynarnymi wpisami mającymi na celu rozpierdzielanie każdej wartościowej dyskusji. Powtarzam Ssssspierdalaj w podskokach!
Tornad

Thu Apr 07, 2016 3:15 pm   

.... i strzelił z dupy,
a granty się posypały...