Mikroprocesor i kod ASM: Jak zareaguje na 'mov r0, #0; mov @r0, 0'?

Sun Sep 26, 2004 8:45 pm   

Tak sobie wlasnie przepisuje procedurki na asm i nadszedl szalony pomysl.
Jak mikroprocesor zareaguje na taki oto kod?? Niestety nie moge sprawdzic
:-/.
Oczywiscie wykorzystuje zerowy bank rejestrow.

mov r0, #0
mov @r0, 0

Pozdrawiam
Thomek

Sun Sep 26, 2004 11:08 pm   

"Thomek" <lipin@usunto.poczta.fm> wrote in message news:cj7dah$kto$1@news.onet.pl...

MOV RN,#data Move immediate data to register (12xclk)
Czyli wyzeruje pierwszy rejestr zużywając na to 12 taktów zegara.


MOV @Ri,direct Move direct byte to indirect RAM (24xclk)
Czyli w Twoim przypadku, odczyta to co w zerze i wpisze pod adres zero.

Na mój gust, te dwie instrukcje to tylko zmarnowane 36 taktów zegara.
Być może celowo wprowadzone opóźnienie wykonania następnych instrukcji?
Ale w 8051 asemblerze już daaaawno się nie bawiłem - może to jakiś myk?

Mon Sep 27, 2004 3:00 pm   

Użytkownik Pszemol napisał:
[..]

tylko z pozoru moze to wygladac na kruczek, w rzeczywistosci jest jak
napisales, rownie "nielogiczne" jest polecenie x=x+1

Mon Sep 27, 2004 3:55 pm   

"AlexY" <alexy@irc.-cut_this-.pl> wrote in message news:cj9dkj$q62$1@nemesis.news.tpi.pl...

momencik... x=x+1 to jest inkrementacja wartości x o 1...
nie widzę tu niczego nielogicznego
Natomiast przepisanie wartości do tej samej komórki pamięci
z której ta wartość została właśnie odczytana to jakby długi NOP.
Nawiasem mówiąc, w niektórych procesorach nie ma specjalnej instrukcji
NOP tylko do tych celów właśnie wykorzystuje się takie kombinacje
rozkazów które nie robią nic, np. w procesorach MIPS za NOPa robi zdaje
się wpisanie zera do rejestru zerowego (w którym i tak zawsze jest zero).
Albo operacja typu "AND A,A"

Mon Sep 27, 2004 5:10 pm   

Tak sie wlasnie zastanawialem co sie stanie szkoda ze nie moge sprawdzic
tego.
Pewnie nic czyli w r0 nadal bedzie 0. Hmm a pytanie zadalem troche z nudow i
czystej ciekawosci.

Pozdrawiam
Thomek

Mon Sep 27, 2004 5:13 pm   

Ok ;] Toche za wczenie wyslalem zanim hamster sciagnal inne wiadomosci.
Dla mnie to jakies dziwne jednak kopiowac z tej samej komorki do tej samej
dobrze wiedziec ze to dziala.

Pozdrawiam
Thomek

Mon Sep 27, 2004 5:50 pm   

"Thomek" <lipin@usunto.poczta.fm> wrote in message news:cj9l9d$mq0$1@news.onet.pl...

Dlaczego ma nie działać? Przecież komputer to nie jest inteligentna
maszyna - robi co się mu każe... To programista, układając kod programu
ma wiedzieć co program robi... Jeśli programista ułoży kod tak, aby
cały czas procesor mozolnie wyciągał z adresu zero wartość i pod ten
sam adres zero ją pakował, to procesor posłusznie i bez ględzenia
będzie wykonywał te rozkazy, mimo iż ani sensu w tym nie ma, ani
żadnego pożytku... Ale przecież procesor "nie wie" co ma sens a co
go nie ma - to maszyna która wykonuje rozkazy, nie zadaje przy tym
zbędnych pytań, nie męczy się, nie będzie znużony - o to właśnie chodzi.

Tue Sep 28, 2004 12:06 pm   

Użytkownik Pszemol napisał:

dobrze ze dodales usmieszek bo bym se pomyslal
dla niezorientowanych - matematyk by dostal szalu :)



osobiscie z takimi sie dotad nie spotkalem, zapewne za malo ich
rozgryzalem

Tue Sep 28, 2004 12:41 pm   

"AlexY" <alexy@irc.-cut_this-.pl> wrote in message news:cjbnrj$aa0$1@nemesis.news.tpi.pl...

Powtarzam, tym razem całkowicie poważnie - tu nie ma nic
nielogicznego. Operator '=' w języku C nie jest operatorem
równości, jest operatorem PRZYPISANIA wartości zmiennej...
Matematyk żaden nie dostałby szału, tylko zapytałby czy
przypadkiem operator '=' w tym zapisie nie oznacza czegoś
innego niż w "normalnej" matematyce...
Weź pod uwagę, że języki programowania komputerów mają
niewiele wspólnego z zapisami matematycznymi...
W szczególności, w języku C++, możesz sobie dowolnie
definiować operatory, i dla np. klasy obiektów jakiegoś
typu dowolny operator zdefiniować sobie aby znaczył
cokolwiek Ci przyjdzie do głowy... Free up your mind!

Tue Sep 28, 2004 1:58 pm   

On Tue, 28 Sep 2004 15:06:45 +0200, AlexY wrote:

Tu zasadniczo nie ma nic nadzwyczajnego. instrukcje wykonujemy
cyklicznie, dana zostanie pobrana, i potem zapisana, problemow
nie ma.

w '51 jest pare rozkazow ktore moglyby budzic watpliwosci:

INC @R0 .. gdy R0 zawiera 0
XCH/XCHD A,@R0 .. . gdy R0 zawiera 0
XRL A,ACC


POP SP
PUSH SP
POP/PUSH gdy SP jest ustawiony .. na SP..


J.

Tue Sep 28, 2004 2:49 pm   

Użytkownik Pszemol napisał:
[..]

wiem to doskonale, niemniej gdy zglebialem tajniki BASIC'a na timex'ie
mialem problemy ze zrozumieniem takiego "dzialania matematycznego" za co
wowczas to bralem. i osoby nie myslace dwojkowo rowniez nad tym sie
dluzej zastanowia o co w tym zapisie chodzi
[..]

Tue Sep 28, 2004 3:19 pm   

Użytkownik J.F. napisał:


oto co zrobil symulator:




dla XCHD mlodsze 4 bity A i R0 zostaly zamienione




wylozyl na tym
"Wrong internal RAM address"



> POP/PUSH gdy SP jest ustawiony .. na SP..

Tue Sep 28, 2004 3:31 pm   

"AlexY" <alexy@irc.-cut_this-.pl> wrote in message news:cjc1c1$adu$1@nemesis.news.tpi.pl...

Ja w ogóle nie wiedziałem o co Ci chodzi jak pierwszy raz to
napisałeś właśnie dlatego, że od razu mi się to odczytało
w głowie jako operacja przypisania a nie przyrównania

Tue Sep 28, 2004 5:08 pm   

Hello Piotrek,

Tuesday, September 28, 2004, 6:33:48 PM, you wrote:


To były wspaniałe czasy. Dyskutowało się o wyższości Commodore na
Spectrum i na odwrót. I oba stronnictwa mniej więcej zgodnie psioczyły
na Atari 800 ;-)

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Tue Sep 28, 2004 5:17 pm   

"RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> wrote in message news:1906624585.20040928200808@pik-net.pl...

Chyba coś ci sie pomyliło... ZX Spectrum nie miało szans ani
do Commodore ani do Atari 800. Święte wojny były miedzy Atarowcami
i Commodorowcami... Spectrumowcy zawsze byli w tyle