Mikrofalowe tunelowanie w ludzkiej skali sprzęt i zastosowania w praktyce?

Sat Dec 08, 2007 10:37 am   

Ktos ma sprzet do mikrofal ?

tunelowanie w ludzkiej skali
http://www.altair.org/Qtunnel.html


J.

Sat Dec 08, 2007 12:04 pm   

J.F. napisał(a):

Odnoszę wrażenie, że autorowi myli się tunelowanie z tłumieniem oraz,
zupełnie niezależnie od pierwszego, że eksperyment jest błędny
koncepcyjnie, stąd zaobserwowane efekty.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Sat Dec 08, 2007 12:46 pm   

"A. Grodecki" <brak@adresu.com> wrote in message
news:fjdtlm$8jf$1@atlantis.news.tpi.pl...


hm a jakie jest tlumienie powietrza dla mikrofal?

Sat Dec 08, 2007 1:00 pm   

PAndy schrieb:

Nie powietrza, tylko przejścia parafina-powietrze. I nie tłumienie tylko
odbicie.

robiłem takowe eksperymenty na laborce z fizyki. Rok 1980. Zresztą po
prącie brać mikrofale, można wziąć swobodnie szklany pryzmat i widać, że
nie ma kompletnego odbicia, tylko widać poświatę. Z tunelowaniem nie ma
to nic wspólnego. Po prostu część mikrofal przechodzi przez pryzmat bez
odbicia. OK, trochę tunelowania też tam będzie, ale nie jako efekt
dominujący. Zresztą można ten eksperyment rozbudować usuwając drugi
pryzmat. Powinno przejść więcej mikrofal.

Waldek

Sat Dec 08, 2007 4:58 pm   

On Sat, 08 Dec 2007 13:00:23 +0100, Waldemar Krzok wrote:

Teoretycznie mozemy miec zjawisko "calkowite wewnetrzne odbicie".

I wlasnie dlatego by sie zestaw testowy przydal i to mikrofalowy -
najpierw zmierzymy czy cos przechodzi, potem czy drugi istotnie
wzmacnia, a jesli jednak wzmacnia .. to chetnie bym przystawil
maly detektorek blisko pryzmatu .. a potem moze plaska plytke
parafinowa ?

J.

Sat Dec 08, 2007 6:19 pm   

J.F. schrieb:

w każdym razie trzebaby zrobić trochę więcej eksperymentów. Ten drugi
pryzmat może trochę pełnić funkcję soczewki, trochę tłumić. Pobawić się
można. Choć pamiętam, że po tej laborce miałem cholerny ból głowy i
czułem się strasznie nieświeżo. Podobno paru innych też tak miało. 10W
to jednak niemało.

Waldek

Sat Dec 08, 2007 7:09 pm   

On Sat, 08 Dec 2007 18:19:45 +0100, Waldemar Krzok wrote:

powinien odginac w przeciwna strone, "ku podstawie".
No chyba ze ta tunelujaca fala to biegnie wzdluz krawedzi,
stad trzeba bliskiego zblizenia.


Wlasnie mam ochote .. ale nie mam sprzetu :-)

J.

Sat Dec 08, 2007 8:04 pm   

PAndy napisał(a):


Nie o to mi chodzi. Tam było wspomniane "tunelowanie przez ściany" :)

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Sat Dec 08, 2007 8:07 pm   

Waldemar Krzok napisał(a):


No właśnie moim zdaniem błąd autora polega na sprawdzeniu promieniowania
wyłącznie na wprost nadajnika. Uważam, że drugi pryzmat po prostu
nakierowuje wiązkę na detektor.


Z mikrofalami bawić sie nie należy za bardzo. Jak i z innym
promieniowaniem. Nie widac a szkodzi czasem bardzo. Można sobie
niechcący życie skrócić.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Wszystkie zwierzęta sa równe.
Ale te, które mają futerko w trzykolorowe pasy, są równiejsze."

Sun Dec 09, 2007 10:18 pm   

On Sat, 08 Dec 2007 13:00:23 +0100, Waldemar Krzok
<waldemar.krzok@infocity.de> wrote:


Nie przejscia powietrze - parafina (bo tu nie ma tlumienia a proste
dielektryczne odbicie ktore zwykla cwiercfalowka mozna dostroic) a
atmosfery (to pojecie ciut rozne od powietrza). Atmosfera z racji
zawierania w mniejszej lub wiekszej ilosci pary wodnej a czasem wrecz
wody skondensowanej (mgla, deszcz, snieg) ma rozne tlumienie dla
roznych czestotliwosci - nie chce mi sie teraz po polkach grzebac ale
sa w pasmach mikrofalowych wyrazne "okna" w atmosferze i sa zakresy
czestotliwosci ktore zdecydowanie zle przez atmosfere przechodza...

--
Darek

Sun Dec 23, 2007 2:35 pm   

A. Grodecki wrote:

Nienienie. To JEST tunelowanie i nie ma nic wspolnego z jakimkolwiek
tlumieniem. To samo mozna zaobserwowac w optyce, i tez na kuchennym
stole, golym okiem, choc efekt jest bardzo subtelny i lepiej go widac
przez lupe . Mikrofale traktuja parafine jak swiatlo widzialne szklo.
Robilem te eksperymenty na mikrofalach i parafinie jako pokazowe dla
studentow (jak jeszcze robilem za urzednika naukowego, brrrr!). Pryzmat
o calkowitym wewnetrznym odbiciu po swoje "zakazanej" stronie ma
wykladniczo zanikajace z odlegloscia od powierzchni pole
elektromagnetyczne padajacej fali. Zanik ten nastepuje na odleglosci
rzedu dlugosci fali. Cokolwiek tam sie znajdzie, zaburza ta fale i moze
"wyluskac" z niej fotony, co bedzie wypisz - wymaluj dokladnie efektem
kwantowego tunelowania. Na rysunku oba pryzmaty musza byc odlegle od
siebie o nie wiecej, niz kilka dlugosci fali, zeby efekt byl mierzalny.
Akurat na tym sie znam, jestem fizykiem i ta dziedzine studiowalem jako
specjalizacje. Takie ekspermenty sie tez robilo.
Poczytajcie o tzw. "evanescent wave" - to wlasnie o to chodzi.
Pzdr,
POKREC.

Sun Dec 23, 2007 4:04 pm   

On Sun, 23 Dec 2007 14:35:20 +0100, POKREC wrote:

Ale takie stricte kwantowe tunelowanie,
czy najzupelniej liniowy efekt klasycznej elektrodynamiki ?


Ale na krawedzi osrodka zupelnie klasycznie traktujac
bedzie jakies pole.

Jesli dobrze szacuje to dawaloby to fale wzdluz krawedzi,
tylko niestety z predkoscia przekraczajaca c.
Wiec chyba dlatego sie wzajemnie wygaszaja.

a tak nieco w temacie - fizyka mowi ze przelatujacy ze stala
predkoscia ladunek nie emituje fali.
A przeciez w jakims punkcie obok pole elektryczne sie zmienia.
Nie powinno wywolac fali el-m ?

W magnetronach jakby wywoluje ..

J.